供應鏈溢出效應研究綜述

楊潔 楊嵐星 王琳

【摘要】在供應鏈“脫鉤”論甚囂塵上的背景下， 系統研究供應鏈溢出效應對提高供應鏈競爭力、保證“雙循環”暢通具有重要意義。 然而， 現有文獻對于供應鏈溢出效應的類型和來源并未按照統一的維度劃分， 導致學者們不能在同一體系下對話。 選取相關領域的最新文獻， 將供應鏈的溢出效應分為知識、資金、物流、信息四個維度， 全面梳理不同類型溢出效應的來源、理論基礎、影響機制及經濟后果， 并指出當前研究的不足及后續研究方向。

【關鍵詞】供應鏈;溢出效應;供應鏈“脫鉤”論;“雙循環”

【中圖分類號】F272? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）10-0124-5

一、引言

溢出效應是指一個組織某項活動的效果會傳播到其他組織、人或社會[1] 。 關于供應鏈的溢出效應， 目前存在兩種觀點： ①供應鏈競爭觀認為， 企業盈余來自對供應鏈上其他企業的壓榨和掠奪[2] 。 按照這一觀點， 企業的知識技術、投資、經營管理以及信息披露等活動的影響不會傳播到供應鏈上下游企業。 ②供應鏈合作觀認為， 供應鏈企業之間存在合作關系， 從而使某企業的行為或特征沿著供應鏈傳播， 即供應鏈企業之間存在溢出效應[3] 。

正確理解供應鏈上下游企業之間是否以及如何產生溢出效應， 對于維護供應鏈生態、保證“雙循環”暢通具有重要意義。 以中國與發達國家的供應鏈關系演變為例： 自加入WTO以來， 中國企業利用自身的勞動力和市場優勢， 直接參與了供應鏈全球化分工中可制造和組裝的部分。 近年來， 隨著中國在供應鏈中主導地位的不斷強化， 一些發達國家認為中國的崛起源自在供應鏈全球化分工中對其他國家利益的掠奪， 并在這一論調的主導下推動“產業回歸”和“再工業化”， 力促其離岸生產通過供應鏈“脫鉤”回到母國[4，5] 。 然而， 根據相關研究， 在供應鏈全球化分工中， 高收入經濟體比中低收入經濟體參與程度更高而且更早， 即發達經濟體在供應鏈分工中獲益更多， 中國與發達經濟體之間是合作而非競爭關系[4] 。 因此， 供應鏈合作觀認為， 供應鏈“脫鉤”不僅會損害中國企業利益， 還會沿著供應鏈對發達經濟體的企業產生負面影響。

盡管供應鏈溢出效應的研究具有重要理論與現實意義， 但現有文獻尚未系統總結和梳理供應鏈溢出效應的類型與來源。 根據相關研究， 供應鏈是兩家以上企業通過知識流、物流、資金流組成的縱向價值創造鏈， 這一鏈接關系同時會帶來供應鏈上下游企業之間的高度信息相關性。 因此， 本文按供應鏈企業之間知識、物流、資金、信息四個維度的溢出效應進行總結梳理。

二、供應鏈的知識溢出效應

1. 供應鏈知識溢出效應的來源與機制。 Liberman和Demeester[6] 研究發現， 日本汽車行業推行的精益生產能夠降低供應商存貨、提高生產率， 即供應鏈下游企業為提高生產率采取的創新性行為會溢出到上游供應商。 Javorcik[3] 研究發現， 外商投資帶來的先進知識能夠溢出到當地供應商。 Isaksson等[7] 進一步研究發現， 技術創新對供應商的溢出效應在新供應商中更明顯。

那么， 下游企業的先進知識或技術通過何種渠道溢出到供應商呢？ Serpa和Krishnan[8] 研究認為， 上下游企業之間相互學習和交流以及客戶對供應商的書面契約都有可能引發知識的溢出效應， 供應商與客戶之間的學習與交流是引發知識溢出效應的主要因素。 Chu等[9] 研究發現， 客戶搬遷后會促進供應商的創新產出和效率提升。 究其原因， 一方面在于客戶和供應商之間地理距離的縮短有助于雙方之間技術創新的交流; 另一方面， 距離的縮短也降低了運輸成本， 并可能促進客戶需求增加， 從而增強供應商的創新意愿。

國內的相關研究也支持“供應鏈的知識溢出效應主要來自非正式關系”的觀點。 范璐等[10] 對東莞PC產業集群的調查研究發現， 人員交流和員工培訓是技術縱向溢出的主要途徑。 按照這一思路， 上下游企業之間溝通交流增加能夠促進知識的溢出效應產生。 王清曉[11] 對河南省裝備制造業的實證研究發現， 基于信任和關系承諾的關系治理機制更有助于供應鏈上下游企業的知識共享。

當供應鏈知識的溢出效應帶來額外的成本時， 可能需要客戶針對供應商制定強制性契約。 Dai等[12] 研究發現， 由于客戶在事先挑選社會責任履行程度高的企業作為供應商， 并在合作過程中對供應商提出履行社會責任的強制性要求， 供應鏈下游企業社會責任的履行行為會傳導至供應商。

2. 供應鏈知識溢出效應的經濟后果。 基于客戶對供應商的知識溢出效應， 研究者分析了該效應對供應商績效的影響。 Liker和Choi[13] 、Chen[14] 均發現， 供應商將從客戶身上學習到的技術和經驗運用到其他生產線上， 從而降低供應商的零件生產成本。 王麗麗和陳國宏[15] 基于供應鏈的知識溢出效應構建了合作博弈模型， 認為由于存在技術（知識）的溢出， 供應鏈某一企業進行創新， 該企業及上下游企業利潤都將提高， 且大于未創新情況下的利潤。 Javorcik[3] 研究發現， 跨國企業的知識溢出效應提高了供應商的生產率。 Serpa和Krishnan[8] 的實證研究也提供了類似證據。

此外， Qiu等[16] 關注了知識溢出效應對現金持有的影響， 發現持有現金可以幫助企業更好地應對新技術、新知識帶來的投資機會， 技術的溢出效應使受益企業提高了現金持有水平。 當企業的融資約束程度更高或者能夠從知識的溢出效應中獲益更多時， 這一溢出效應更加明顯。

三、供應鏈的物流溢出效應

1. 供應鏈下游傳遞到上游的牛鞭效應。 Forrester[17] 通過對供應鏈系統進行仿真建模， 首次發現供應商庫存比顧客需求具有更大方差， 并且以放大的形式向供應鏈上游逐級傳播。 Diehl和Sterman[18] 認為， 供應商過度反應造成了上游更大的波動。 然而， 過度反應的非理性決策難以解釋供應鏈中這一普遍存在的現象。 Lee等[19] 用牛鞭效應定義該現象， 并認為這是供應商在信息不對稱條件下對需求波動的應對策略。

也有研究者認為， 供應鏈信息共享可以提高供應商預測精度、削弱牛鞭效應[20-22] 。 供應商獲取信息的渠道包括公開和私有渠道， 而會計信息是供應商低成本獲取客戶公開信息的主要渠道。 如楊志強等[23] 發現， 客戶高質量的年報信息可以替代行業信息和私有信息， 削弱供應商存貨與客戶之間供需波動偏離的牛鞭效應。

2. 供應鏈上游傳遞至下游的瀑布效應。 Acemoglu等[24] 認為， 當供應鏈中間品替代性較低時， 供應鏈上游行業經營波動對產出的影響會逐級放大到下游行業， 即產生瀑布效應。 Saito等[25] 以2011年日本大地震作為企業經營波動的外生沖擊， 發現大地震對企業生產經營的負面影響會溢出到上下游企業。 Barrot等[26] 也認為， 負面沖擊對上下游企業的傳染效應受中間品專用性的影響; 基于美國1978 ～ 2013年的自然災害事件他們發現， 供應商產出的專用性越高， 供應商受自然災害的負面影響對客戶銷售和市場價值的負面影響越大。

四、供應鏈的資金溢出效應

根據供應鏈管理理論， 企業會根據自身的財務狀態調整資金配置， 并通過商業信用將這一變動傳遞到供應鏈上下游， 從而產生資金溢出效應[27] 。 本文將從財務狀況惡化和好轉兩方面進行綜述。

1. 財務狀況惡化的供應鏈資金溢出效應。 Kiyotaki和Moore[28] 運用模型分析發現， 企業因負面沖擊陷入財務困境時， 會傳染給上下游并影響宏觀經濟運行。 Coricelli等[29] 從理論上分析了供應商的流動性危機會減少提供給客戶的商業信用， 導致流動性的溢出效應產生。 徐曉燕和孫燕紅[30] 通過數值模擬發現， 財務困境企業因資金不足而出現應付賬款拖欠， 從而對供應商產生溢出效應。 許江波和卿小權[31] 發現我國僵尸企業的財務困境導致供應商應收賬款收回風險加大， 資金周轉速度下降， 從而使供應商的資金流短缺。

如果供應鏈上某一企業的財務危機會傳染給上下游企業， 后者會采取哪些行為抑制財務危機的溢出效應呢？徐晨陽和王滿[32] 研究發現， 高客戶集中度下供應商和客戶的關系過于緊密， 供應商的現金流更容易受客戶財務風險溢出效應的負面影響; 相應地， 供應商會延長債務期限以防范風險。 許江波和姚瀅萱[33] 研究發現， 供應商企業通過研發新產品實現產品迭代和新產品升級， 從而抑制僵尸企業對供應商的溢出效應。

2. 財務狀況好轉的供應鏈資金溢出效應。 石曉軍等[34] 認為， 供應商自身資金成本的降低、融資能力的增強會提升其對外提供商業信用的能力， 從而增加客戶的現金流。 Kutsuna等[27] 研究發現， 日本企業IPO后， 會通過商業信用向上下游企業傳遞流動性。 Hofman和Sertori[35] 研究發現， 財力雄厚的公司會向關聯供應商和客戶傳遞流動性。

五、供應鏈的信息溢出效應

供應鏈上下游企業之間知識流、物流、資金流的溢出效應導致企業之間信息高度相關。 那么， 能否根據某一企業的信息狀況推斷上下游企業狀況？ 近年來， 學者們開始研究信息的供應鏈溢出效應： 資本市場是否可以根據某一企業信息推斷上下游企業信息狀況？ 上下游企業是否會根據合作企業的信息披露調整自身決策？

1. 供應鏈信息溢出效應對外部資本市場的影響。 Hertzel 等[36] 發現， 企業的破產信息宣告會對上下游企業的短期股價帶來負面影響， 并且對供應商的負面影響遠大于對客戶的負面影響。 Kolay等[37] 進一步將破產劃分為財務破產（不能按時還本付息）以及經濟破產（喪失市場份額）， 研究發現， 破產對供應商的信息溢出效應主要存在于經濟破產的企業中， 供應商尋找客戶的重置成本越高， 對供應商股價的負面溢出效應越大。 除負面信息外， 客戶的正面財務信息也會影響對供應商的信息推斷。 王唯可和李剛[38] 發現， 客戶會計穩健性能夠提高供應商信用評級水平、降低債務融資成本。

Pandit等[39] 發現客戶的季度盈余公告會影響供應商短期股價。 王雄元和高曦[40] 認為， 客戶盈余差、經營狀況不佳會導致其下一年原材料采購數量下降， 投資者會由此推斷供應商未來的業績受到影響， 從而影響供應商股價。 彭旋和王雄元[41] 發現， 供應商對客戶名稱和銷售占比的信息披露可以降低供應商的股價崩盤風險。 此外， 分析師也會通過客戶經營信息的溢出效應獲取信息。 Guan等[42] 、Luo和Nagarajan[43] 均發現， 分析師可以通過同時跟蹤供應商和客戶獲得私有信息， 提高對供應商盈余預測的準確性。

除財務信息和經營信息外， 資本市場還會通過上下游的股價獲取信息。 Cohen和Frazzini[44] 研究發現， 可以根據客戶所在行業的股價預測上游行業股價， 并且上下游之間股價相關性與其真實業務密切相關。 彭旋和王雄元[45] 研究發現， 客戶股價崩盤風險會傳染給供應商; 客戶與供應商之間經濟聯系越密切， 供應商越可能受客戶股價崩盤風險影響。 Nguyen等[46] 發現某一行業的股價波動會沿著供應鏈傳播到上下游行業， 上下游的經濟聯系越強， 股價波動的溢出效應越大。

另外， 媒體對供應鏈上下游企業的新聞報道也會產生信息溢出效應。 王筱綸和顧潔[47] 發現， 企業的危機事件會對供應鏈上其他企業的股價產生負面影響。 危機企業和供應鏈合作伙伴具有不可分割的契約關系， 公眾在受到危機事件的影響后， 很容易將自身的認知擴散到供應鏈合作伙伴。

2. 供應鏈信息溢出效應對上下游企業的影響。 Shamir和Shin[48] 的理論模型指出， 在一個競爭性的供應鏈市場上， 客戶的信息共享可以使供應商和競爭對手都獲得收益。 相反， 低質量的公開信息會給供應鏈上的其他企業帶來負面影響。 Raman和Shahrur[49] 研究發現， 供應鏈上某一企業的盈余管理會扭曲上下游對于該企業經營前景的判斷， 從而誘導上下游企業進行更多的供應鏈專用性投資。 殷楓和賈競岳[50] 研究發現， 大客戶盈余管理會影響供應商的投資效率。 如果大客戶進行正向盈余管理， 供應商基于高估的客戶會計盈余高估投資的盈利能力， 導致過度投資; 相反地， 負向盈余關聯會導致供應商低估投資的盈利能力， 導致投資不足。

供應鏈的信息溢出效應不僅會影響上下游企業的投資行為， 還會影響其流動資產管理。 底璐璐等[51] 發現， 客戶年報表述具有供應鏈溢出效應， 客戶年報表述越消極， 供應商的預防性動機會使其持有現金越多。 楊志強等[23] 發現， 客戶高質量的年報信息披露可以緩解上下游之間的信息不對稱， 從而削弱供應商存貨與客戶供需波動偏離度的牛鞭效應。

六、總結、評述和展望

1. 總結。 隨著企業分工不斷細化， 供應鏈上下游企業之間的關系日益密切。 供應鏈“脫鉤”論， 主要是基于供應鏈企業相互競爭掠奪的關系產生; 與之相反的是， 供應鏈溢出效應強調的是彼此之間“一榮俱榮、一損俱損”的合作關系。 盡管越來越多的文獻支持供應鏈的溢出效應， 然而， 現有研究尚未系統總結和梳理供應鏈溢出效應的不同類型。

本文將供應鏈的溢出效應劃分為知識、物流、資金和信息四個維度的溢出效應： ①供應鏈知識的溢出效應來自上下游企業之間的學習與交流以及客戶對供應商的顯性契約要求。 盡管相關文獻支持知識溢出效應主要來自于學習與交流機制， 但也有文獻表明， 客戶的強制性契約機制導致了社會責任履行行為的傳導。 ②供應鏈的物流溢出效應按傳導方向劃分， 可以區分為上游向下游傳導的瀑布效應以及下游向上游傳導的牛鞭效應。 前者來自供應鏈中間的專有性， 后者則來自于上下游企業之間的信息不對稱。 ③供應鏈的資金溢出效應來自企業財務狀態變化導致的商業信用變化， 可以進一步劃分為財務狀況惡化以及好轉導致的資金溢出效應。 ④由于供應鏈上下游企業以及供應鏈企業與外部資本市場之間的信息不對稱， 信息使用主體會根據供應鏈上某一企業的信息披露推斷其他企業信息， 從而引發信息的溢出效應， 并相應影響信息使用主體的決策行為。 根據信息使用主體的類型， 信息溢出效應的影響可以劃分為對資本市場以及對供應鏈上其他企業的影響。

2. 評述。 通過對供應鏈溢出效應的相關文獻梳理可以發現， 對該領域的研究有望成為未來的研究熱點， 但是現有研究仍然存在以下不足： ①供應鏈溢出效應的理論框架有待完善。 供應鏈溢出效應的研究起步時間較晚， 相關理論基礎較薄弱， 尚未形成成熟的理論框架。 盡管有部分文獻開始采用信息不對稱理論和中間品替代性理論作為理論基礎， 但這只是初步研究。 供應鏈管理與公司金融的交叉研究發展成公司金融學的研究分支， 還有很長的路要走。 ②基于現有政策背景的實證證據較少。 一方面， 經濟去全球化和供應鏈“脫鉤”論是否以及如何影響供應鏈溢出效應， 目前尚無相關研究; 另一方面， 中國在要素供給領域的改革如何傳導至供應鏈上下游企業， 目前也較少涉及。 ③數據庫有待完善。 現有實證研究主要基于供應商和客戶都是上市公司的供應鏈數據展開， 然而上市公司往往是行業中規模與盈利能力的佼佼者， 這將導致研究結果的選擇性偏差。 更為全面的樣本收集也是該領域研究亟待克服的難題。

3. 展望。 基于上述討論， 對本領域的系統研究不僅有助于分析供應鏈“脫鉤”論的負面溢出效應， 還有助于在經濟去全球化背景下維護供應鏈生態、提高供應鏈競爭力。 因此， 筆者認為以下問題需要進一步研究： ①供應鏈知識溢出效應的理論框架。 從微觀企業角度來看， 供應鏈知識溢出效應的理論基礎尚不明確; 供應鏈知識溢出效應的兩種機制， 即學習交流機制和強制性要求機制， 分別在什么條件下起到推動知識溢出效應的主導性作用尚不清晰。 創新是推動中國經濟轉型升級的動力源泉， 迫切需要挖掘中國背景下促進供應鏈知識溢出效應的宏微觀因素。 ②開展供應鏈“脫鉤”論影響供應鏈溢出效應的研究。 經濟“逆全球化”背景下， 供應鏈“脫鉤”是否以及如何影響供應鏈溢出效應？ 供應鏈“脫鉤”對溢出效應的影響是否會進一步加劇全球經濟波動？ 未來需要開展這方面的相關研究。 ③基于中國背景研究要素市場化改革對供應鏈溢出效應的影響。 隨著中國改革進入深水區， 要素市場化改革將是未來中國經濟體制改革的重中之重。 土地、勞動力、資本、技術、數據作為供應鏈上重要的中間要素投入， 對它們的市場化配置改革將如何影響供應鏈關系？ 現有研究尚未涉及。 在供應鏈“脫鉤”論甚囂塵上的背景下， 如何通過要素市場化改革提高供應鏈競爭力， 保證“雙循環”暢通， 將是未來研究的重要現實問題。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Durnev A.， Mangen C.. The spillover effects of MD&A disclosures for real investment： The role of industry competition[ J]. Journal of Accounting and Economics，2020（1）：101 ～ 299.

[2] Ute S.. Buyer structure and seller performance in U.S. manufactural industries[ J].The Review of Economic and Statistics，1991（2）：277 ～ 284.

[3] Javorcik B. S.. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms？ In search of spillovers through backward linkages[ J].American Economic Review，2004（3）：605 ～ 627.

[4] 蔡昉，陳曉紅，張軍等.研究闡釋黨的十九屆五中全會精神筆談[ J].中國工業經濟，2020（12）：5 ～ 27.

[5] 江小涓，孟麗君.內循環為主、外循環賦能與更高水平雙循環——國際經驗與中國實踐[ J]. 管理世界，2021（1）：1 ～ 19.

[6] Lieberman M.B.， Demeester L.. Inventory reduction and productivity growth： Linkages in the Japanese automotive industry[ J].Management Science，1999（4）：466 ～ 485.

[7] Isaksson O. H. D.， Seifert R. W.. Quantifying the bullwhip effect using two-echelon data： A cross-industry empirical investigation[ J].International Journal of Production Economics，2016（3）：311 ～ 320.

[8] Serpa J. C.， Krishnan H.. The Impact of supply chains on firm-level productivity[ J].Management Science，2018（2）：511 ～ 532.

[9] Chu Y.， Tian X.， Wang W.. Corporation innovation along the supply chain[ J].Management Science，2019（6）：2445 ～ 2466.

[10] 范璐，周殷華，鄺國良.我國產業集群中的技術溢出途徑——以東莞PC產業集群為例[ J].科技管理研究，2009（2）：204 ～ 206.

[11] 王清曉.契約與關系共同治理的供應鏈知識協同機制[ J].科學學研究，2016（10）：1532 ～ 1540.

[12] Dai R.， Liang H.， Ng L.. Socially responsible corporate customers[ J].Journal of Financial Economics，2020（3）：1 ～ 27.

[13] Liker J. K.， Choi T. Y.. Building deep supplier relationship[ J].Harvard Business Review，2004（12）：112 ～ 124.

[14] Chen M.W.. TOYOKA & HONDA[M].BeiJing： China Logistics Publishing House，2007：1 ～ 168.

[15] 王麗麗，陳國宏.供應鏈式產業集群技術創新博弈分析[ J].中國管理科學，2016（1）：151 ～ 158.

[16] Qiu J. P.， Wan C.. Technology spillovers and corporate cash holdings[ J].Journal of Financial Economics，2015（3）：558 ～ 573.

[17] Forrester J. W.. Industrial Dynamics[M]. Cambridge： MIT Press，1961：1 ～ 173.

[18] Diehl E.， Sterman J. D.. Effects of feedback complexity on dynamic decision making[ J].Organization Behavior and Human Decision Processes，1995（2）：198 ～ 215.

[19] Lee H.， Padmanabhan V.， Whang S.. Information distortion in a supply chain： The bullwhip effect[ J].Management Science， 1997（4）：546 ～ 558.

[20] Dooley K. J.， Yan T.， Mohan S.， et al.. Inventory mana-

gement and the bullwhip effect during the 2007 ～ 2009 recession： Evidence from the manufacturing sector[ J].Journal of Supply Chain Management，2010（1）：12 ～ 18.

[21] Cui R.， Allon G.， Bassamboo A.， et al.. Information sharing in supply chains： An empirical and theoretical valuation[ J].Management Science，2015（11）：2803 ～ 2824.

[22] 盧繼周，馮耕中，王能民，馬云高.信息共享下庫存量牛鞭效應的影響因素研究[ J].管理科學學報，2017（3）：137 ～ 148.

[23] 楊志強，唐松，李增泉.資本市場信息披露、關系型合約與供需長鞭效應——基于供應鏈信息外溢的經驗證據[ J].管理世界，2020（7）：89 ～ 105+217 ～ 218.

[24] Acemoglu D.， Carvalho V. M.， Ozdaglar A.， et al.. The Network origins of aggregate fluctuations[ J].Econometrica，2012（5）：1977 ～ 2016.

[25] Saito Y.， Nirei M.， Carvalho V.. Supply chain disruptions： Evidence from great Japan Earthquake[R]. PRI Discussion Paper Series No. 16A-15，2014.

[26] Barrot J.， Martion T.， Sauvagnat J.， et al.. Employment effects of alleviating financing frictions： Worker-level evidence from a loan guarantee program[Z].Working Pager，2020.

[27] Kutsuna K.， Smith J. K.. Supply-chain spillover effects of IPOs[ J].Journal of Banking and Finance，2016（1）：150 ～ 168.

[28] Kiyotaki N.， Moore J.. Credit Chains[R].Princeton University Discussion Paper，1997.

[29] Calvo G. A.， Coricelli F.， et al.. Growth and volatility in transition countries： The role of credit[R].CoteSeer，2004.

[30] 徐曉燕，孫燕紅.供應鏈企業財務困境的傳遞過程研究[ J].中國管理科學，2008（4）：132 ～ 139.

[31] 許江波，卿小權.僵尸企業對供應商的溢出效應及其影響因素[ J].經濟管理，2019（3）：58 ～ 74.

[32] 徐晨陽，王滿.客戶集中度改變了公司債務期限結構選擇嗎？——基于供應鏈風險溢出效應的研究[ J].山西財經大學學報，2017（11）：116 ～ 129.

[33] 許江波，姚瀅萱.企業創新能否抑制僵尸企業對供應商的溢出效應[ J].財會月刊，2019（18）：21 ～ 28.

[34] 石曉軍，張順明，朱芳非.多因素視角下商業信用期限決策的雙層規劃模型與實證研究[ J].中國管理科學，2016（6）：112 ～ 122.

[35] Hofman E.， Sertori Y.. Financial spillover effects in supply chains： Do customers and suppliers really benefit？[ J].Logistics， 2020（6）：1 ～ 27.

[36] Hertzel M. G.， Li Z.， Officer M. S.， et al.. Inter-firm linkages and the wealth effects of financial distress along the supply chain[ J].Journal of Financial Economics，2008（2）：374 ～ 387.

[37] Kolay M.， Lemmon M.， Tashjian E.. Spreading the misery？ Sources of bankruptcy spillover in the supply chain[ J].Journal of

Finance and Quantitative Analysis，2016（6）：1955 ～ 1990.

[38] 王唯可，李剛.客戶會計穩健性與供應商評級、債務成本[ J].財會月刊，2020（22）：89 ～ 97.

[39] Pandit S.， Wasley C. E.， Zach T.. Information externalities along the supply chain： The economic determinants of suppliers' stock price reaction to their customers' earnings announcements[ J].Contemporary Accounting Research，2011（4）：1304 ～ 1343.

[40] 王雄元，高曦.客戶盈余公告對供應商具有傳染效應嗎？[ J].中南財經政法大學學報，2017（3）：3 ～ 13+158.

[41] 彭旋，王雄元.客戶信息披露降低了企業股價崩盤風險嗎[ J].山西財經大學學報，2016（5）：69 ～ 79+89.

[42] Guan Y.， Wong M. V. F.， Zhang Y.. Analyst following along the supply chain[ J].Review of Accounting Studies，2015（1）：210 ～ 241.

[43] Luo S.， Nagarajan T. Y.. Information complementaries and supply chain analysts[ J].The Accounting Review，2015（5）：1995 ～ 2029.

[44] Cohen L.， Frazzini A.. Economic links and predictable returns[ J].The Journal of Finance，2008（4）：1977 ～ 2011.

[45] 彭旋，王雄元.客戶股價崩盤風險對供應商具有傳染效應嗎？[ J].財經研究，2018（2）：141 ～ 153.

[46] Nguyen L. X. D.， Mateut S.， Chevapatrkul T.. Business-linkage volatility spillovers between U.S. industries[ J].Journal of Banking and Finance，2020（1）：1 ～ 26.

[47] 王筱綸，顧潔.企業危機網絡輿情的傳播路徑及其在供應鏈中的縱向溢出效應研究[ J].管理科學，2019（1）：46 ～ 59.

[48] Shamir N.， Shin H.. Public forecast information sharing in a market with competing supply chains[ J].Management Science， 2016（10）：2994 ～ 3022.

[49] Raman K.， Shahrur H.. Relationship-specific investments and earnings management： Evidence on corporate suppliers and customers[ J].The Accounting Review，2008（4）：1041 ～ 1081.

[50] 殷楓，賈競岳.大客戶盈余管理對供應商企業投資的影響研究[ J].審計與經濟研究，2017（6）：64 ～ 78.

[51] 底璐璐，羅勇根，江偉，陳燦.客戶年報語調具有供應鏈傳染效應嗎？——企業現金持有的視角[ J].管理世界，2020（3）：148 ～ 163.