自然資源資產(chǎn)離任審計與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量

張?zhí)耢o 李強

【摘要】自然資源資產(chǎn)離任審計作為我國生態(tài)文明建設(shè)的重要制度創(chuàng)新， 其分階段、分步驟試點的特征為研究政府環(huán)境審計政策有效性提供了絕佳的“準(zhǔn)自然實驗”場景。 采用雙重差分方法（DID）， 從企業(yè)環(huán)境信息披露視角檢驗自然資源資產(chǎn)離任審計的環(huán)境治理效應(yīng)， 并探討地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 研究發(fā)現(xiàn)： 自然資源資產(chǎn)離任審計能夠提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， 表現(xiàn)為與非試點地區(qū)相比， 離任審計試點地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著更高; 但地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會弱化離任審計的有效性， 只有當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)壓力較小時， 自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的積極作用才顯著。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 在地區(qū)法制環(huán)境好、公眾關(guān)注度高的情況下， 經(jīng)濟(jì)壓力對離任審計有效性的負(fù)面影響會被抑制。

【關(guān)鍵詞】自然資源資產(chǎn);離任審計;環(huán)境信息披露;地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力

【中圖分類號】 F239.47? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）10-0115-9

一、引言

2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求， “實施領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計”。 通過客觀反映領(lǐng)導(dǎo)干部對自然資源資產(chǎn)受托管理責(zé)任的履行情況， 離任審計有利于強化地方政府及官員的環(huán)境治理責(zé)任。 但也有研究認(rèn)為， 自然資源資產(chǎn)離任審計的責(zé)任主體認(rèn)定、責(zé)任目標(biāo)確定存在困難， 且配套制度不夠完善、評價定責(zé)難度大[1] ， 可能影響政策的有效性。 那么， 自然資源資產(chǎn)離任審計能否實現(xiàn)改善環(huán)境治理的預(yù)期目標(biāo)， 亟需直接的實證檢驗。

由于企業(yè)環(huán)境行為的改善是我國實現(xiàn)環(huán)境治理宏觀目標(biāo)的微觀基礎(chǔ)， 因此本文擬從企業(yè)環(huán)境信息披露角度檢驗自然資源資產(chǎn)離任審計的治理效應(yīng)。 環(huán)境信息披露作為企業(yè)向社會外界傳遞其環(huán)境表現(xiàn)的主要工具， 是政府和社會公眾監(jiān)督企業(yè)環(huán)境保護(hù)活動的重要途徑[2] 。 但我國企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量整體較低， 存在選擇性披露行為[3] ， 因此如何提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界普遍關(guān)心的問題。 此外， 黎文靖和鄭曼妮[4] 研究指出， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平會影響地方官員對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的權(quán)衡， 當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力時， 地方官員更傾向于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。 由此可見， 經(jīng)濟(jì)壓力有可能會影響地方官員的環(huán)境治理積極性。 并且， 以下問題值得我們進(jìn)一步思考： 離任審計給官員帶來的環(huán)境保護(hù)壓力能否對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)境信息披露產(chǎn)生實質(zhì)性影響？ 在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下， 審計試點引發(fā)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量變化是否存在異質(zhì)性？

自然資源資產(chǎn)離任審計作為我國環(huán)境治理的一項重要的制度安排， 對地方官員和轄區(qū)企業(yè)而言都是外生的， 其分階段、分步驟試點為研究官員晉升考核激勵對微觀企業(yè)環(huán)境行為的影響提供了一個絕佳的“準(zhǔn)自然實驗”條件。 因此， 本文采用雙重差分模型（DID）實證檢驗自然資源資產(chǎn)離任審計政策的微觀環(huán)境治理效應(yīng)。

本文可能的貢獻(xiàn)主要包括： ①著眼于微觀企業(yè)環(huán)境行為， 為自然資源資產(chǎn)離任審計政策“有限有效”的觀點提供了經(jīng)驗證據(jù)。 已有關(guān)于離任審計的研究主要集中在理論基礎(chǔ)、實施框架、評價指標(biāo)以及發(fā)展策略等方面[1] ， 對其實踐效果的研究較少， 且存在爭論。 本文從微觀層面分析自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響， 研究結(jié)果表明該政策“有限有效”， 豐富了政府審計與環(huán)境治理兩大領(lǐng)域的交叉研究。 ②從官員晉升機制轉(zhuǎn)變視角進(jìn)行分析， 拓展了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素的研究。 區(qū)別于傳統(tǒng)的外部監(jiān)督和內(nèi)部治理因素， 自然資源資產(chǎn)離任審計是直接針對領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護(hù)責(zé)任的一種審計。 本文研究認(rèn)為， 地方官員的環(huán)境治理壓力會通過激勵效應(yīng)和約束效應(yīng)傳遞至企業(yè)環(huán)境行為， 是對環(huán)境信息披露研究領(lǐng)域的有益補充。 ③探究了地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平影響離任審計環(huán)境治理效應(yīng)的內(nèi)在邏輯。 受傳統(tǒng)績效考核模式的固有影響， 經(jīng)濟(jì)壓力是地方官員環(huán)保動機的重要考量因素。 本文結(jié)果表明， 嚴(yán)重的地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會弱化自然資源資產(chǎn)離任審計的實施效果， 但法制建設(shè)和公眾監(jiān)督有助于抑制經(jīng)濟(jì)壓力的負(fù)面影響， 對進(jìn)一步完善官員綠色考核機制、提升離任審計政策有效性具有較大的決策參考價值。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

自然資源資產(chǎn)離任審計是環(huán)境審計與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計深度融合的一種審計方式[5] 。 2014年， 審計署組織了內(nèi)蒙古、山東、江蘇等地的10個省級審計機關(guān)， 對所轄市縣開展自然資源資產(chǎn)離任審計探索性試點。 2015年《開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》的出臺， 標(biāo)志著該項試點工作的正式開始。 2018年3月1日起， 自然資源資產(chǎn)離任審計由試點階段進(jìn)入全面推行階段。

自然資源資產(chǎn)離任審計的實施契合了我國政府官員晉升機制的演變， 意味著中央將對地方官員管轄區(qū)域內(nèi)的自然資源和環(huán)境保護(hù)問責(zé)。 圖1是2014年試點城市被審計前后一年的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）， 可以看出， 在21個試點城市中， 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量得到改善的有16個城市（占比76%）， 表明大部分被審計城市的企業(yè)環(huán)境行為在試點后得到改善。 但這種直觀的對比結(jié)果并不能排除是由其他因素造成的， 自然資源資產(chǎn)離任審計的政策效果有待進(jìn)一步檢驗。

（二）研究假設(shè)

張琦等[6] 研究認(rèn)為， 在中央環(huán)境考核制度日益嚴(yán)格的情況下， 部分地區(qū)的環(huán)境信息披露依然存在透明度較低與人為操縱等問題， 導(dǎo)致考核制度提升地方官員環(huán)境治理動機的作用被弱化。 相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)， 地方官員具備充足的動機通過操控環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)， 規(guī)避中央和上級嚴(yán)格的環(huán)境考核[7] 。 因此， 地方官員環(huán)境治理動機的缺失是我國環(huán)境治理的主要障礙。

針對上述困境， 自然資源資產(chǎn)離任審計政策的出臺和實施具有三個方面的積極作用： 首先， 自然資源資產(chǎn)離任審計改變了地方官員的考核方式。 對官員的考核不僅包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長， 還包含任期內(nèi)自然資源資產(chǎn)保護(hù)情況[8] ， 新約束條件帶來的晉升激勵可能會改變官員傳統(tǒng)的執(zhí)政方式， 加強對轄區(qū)“污染源”的監(jiān)管[9] 。 其次， 審計結(jié)果有助于客觀評價地方官員的環(huán)境治理績效。 雖然環(huán)境治理績效已經(jīng)被逐步納入我國地方官員考核體系， 但對于環(huán)境保護(hù)效果的認(rèn)定一直是一個難題， 特別是缺乏可靠可信的定量依據(jù)。 張琦和譚志東[5] 指出， 自然資源資產(chǎn)離任審計結(jié)果是一種顯性化的信息， 能夠作為上級政府考核地方官員、決定其晉升與否的判斷基準(zhǔn)。 最后， 自然資源資產(chǎn)離任審計有助于踐行責(zé)任追究制。 地方官員出于自身政治前途考慮， 傾向于加大環(huán)境執(zhí)法力度、采取長效措施等提升地方環(huán)境治理水平， 以降低未來被追責(zé)的可能性。 可見， 自然資源資產(chǎn)離任審計成為激發(fā)地方官員環(huán)保的“源”動力。

1. 自然資源離任審計對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。 由于企業(yè)排污行為是環(huán)境污染的主要源頭之一， 在自然資源資產(chǎn)離任審計試點城市中， 地方官員會將離任審計帶來的環(huán)保壓力傳遞到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)， 尤其是重污染企業(yè)。 面對地方政府的環(huán)保壓力， 企業(yè)會加強對環(huán)境保護(hù)的投入和管理[10] ， 而環(huán)境信息披露是企業(yè)進(jìn)行環(huán)境管理的重要方式之一。 本文認(rèn)為， 自然資源資產(chǎn)離任審計會通過加大地方環(huán)境治理力度， 對企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生積極影響。 具體分析如下：

（1）激勵效應(yīng)： 地方政府通過經(jīng)濟(jì)手段， 激勵轄區(qū)內(nèi)企業(yè)高質(zhì)量披露環(huán)境信息。 Shleifer和Vishny[11] 構(gòu)建的“掠奪之手”模型認(rèn)為， 政府與企業(yè)之間存在著博弈， 政府官員試圖通過補貼來影響企業(yè)決策。 地方政府為了加強對當(dāng)?shù)刂匚廴酒髽I(yè)的控制， 需要拿出自身資源作為交換， 政府補助就是政府交換籌碼的重要組成部分， 使用政府補助誘使企業(yè)披露環(huán)境信息成為地方政府實現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)的一種選擇[3] 。 而且， 政府補助為企業(yè)進(jìn)行環(huán)保軟硬件的購置、更新和升級等提供了資金支持， 也增強了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的能力[12] 。 由此可知， 地方政府給予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)補助力度越大， 越能夠影響企業(yè)的環(huán)保決策， 而重污染企業(yè)為了獲得更多的政府資源， 也會加強環(huán)境信息披露， 以滿足地方政府的需要。

（2）約束效應(yīng)： 地方政府通過行政規(guī)制， 促使企業(yè)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。 石慶玲等[13] 研究發(fā)現(xiàn)， 地方政府在面臨環(huán)保壓力時， 往往會通過行政命令等方式強制企業(yè)減少污染排放， 改善地區(qū)環(huán)境狀況。 而且， 與其他環(huán)境治理手段相比， 提高環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、加強政府環(huán)境監(jiān)管、加大對排污行為的處罰力度等行政干預(yù)手段的環(huán)境治理作用立竿見影[14] 。 在離任審計試點地區(qū)， 重污染企業(yè)作為地方政府進(jìn)行環(huán)境管理的重要監(jiān)管對象， 會面臨更大的環(huán)境監(jiān)管壓力[15] 。 根據(jù)合法性理論， 企業(yè)會嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、政策規(guī)范進(jìn)行環(huán)境信息披露， 避免產(chǎn)生訴訟以及行政處罰風(fēng)險等。 而且， 信號理論也認(rèn)為， 為了回應(yīng)利益相關(guān)主體對企業(yè)環(huán)境污染的關(guān)注， 企業(yè)有動機將其治理污染、清潔生產(chǎn)等信息傳遞出去， 塑造良好的綠色企業(yè)形象。 因此， 在審計試點地區(qū)， 企業(yè)迫于地方政府的規(guī)制要求， 不斷優(yōu)化環(huán)境信息披露行為。

綜上所述， 自然資源資產(chǎn)離任審計有利于調(diào)動地方官員的積極性， 通過激勵效應(yīng)和約束效應(yīng)影響試點地區(qū)企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。 據(jù)此， 本文提出H1： 自然資源資產(chǎn)離任審計能夠提升企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。

2. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力對自然資源離任審計與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。 官員所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r會影響官員對經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的權(quán)衡和決策[16] 。 經(jīng)濟(jì)壓力較小的地區(qū)一般市場化水平較高或資源豐富， 有助于官員將更多的精力用于環(huán)境治理[4] ， 從而獲得較高的“雙贏”績效; 而經(jīng)濟(jì)壓力較大地區(qū)的官員可能會為了經(jīng)濟(jì)政績放松對環(huán)境污染的管制， 甚至包庇企業(yè)的排污行為[17] 。

我國長期實施的“唯GDP導(dǎo)向”的官員晉升考核機制會惡化環(huán)境質(zhì)量， 雖然近年來嘗試探索在官員考核體系中加入環(huán)保指標(biāo)， 這種負(fù)面影響仍未得到明顯的改善。 對于原因， 謝羅奇等[18] 歸納為以下幾點： 第一， 經(jīng)濟(jì)增長依然是官員晉升考核指標(biāo)體系的核心， “指揮棒”偏差使得官員對于資源配置的選擇發(fā)生扭曲， 更傾向于“短平快”投向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的領(lǐng)域， 導(dǎo)致環(huán)境治理投資被“擠出”[19] 。 第二， 受限于環(huán)境治理效益的長期性與非直觀性， 環(huán)保指標(biāo)的量化一直是個難題， 而且長效機制的建立又會受到政治周期的干擾[20] ， 阻礙了環(huán)保指標(biāo)激勵作用的有效發(fā)揮。 第三， 在政治利益與經(jīng)濟(jì)利益的雙重誘惑之下， 地方政府有可能與污染企業(yè)采取合謀行為[21] ， 放寬環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)， 甚至充當(dāng)“保護(hù)傘”[22，23] 。

由此可見， 盡管環(huán)境保護(hù)已經(jīng)上升至國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度， 經(jīng)濟(jì)政績依舊是地方官員較為重要的考核指標(biāo)[24] 。 自然資源資產(chǎn)離任審計作為一項新生制度， 既沒有成熟的經(jīng)驗可供借鑒， 也缺乏完整的理論體系指導(dǎo)[25] ， 政策推行與落實還需要一段調(diào)整和適應(yīng)期。 在不確定情況下， 地方官員偏好通過以往的慣例進(jìn)行判斷， 而這樣的判斷很可能受到傳統(tǒng)GDP導(dǎo)向考核晉升機制的固有影響[8] 。 因此， 當(dāng)面臨地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力時， 地方官員更傾向于選擇犧牲長期的環(huán)境利益以換取短期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績， 弱化了自然資源資產(chǎn)離任審計的環(huán)境治理效應(yīng)。 據(jù)此， 本文提出H2： 當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)壓力較大時， 自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的積極作用會被削弱。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以披露環(huán)境信息的所有重污染行業(yè)A股上市公司2010 ～ 2017年數(shù)據(jù)為研究樣本。 由于《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）發(fā)布于2010年， 在此之前， 上市公司環(huán)境信息披露缺乏可比性， 因此本文選擇以2010年為起點; 2018年開始， 自然資源資產(chǎn)離任審計從試點階段進(jìn)入全面推廣階段， 不再滿足DID模型條件限定， 因此本文以2017年為終點。 對重污染行業(yè)的選擇是基于中國證監(jiān)會2012年出臺的《上市公司行業(yè)分類指引》、原環(huán)保部2008年制定的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》等規(guī)定， 包括煤炭、采礦、紡織、制革、造紙、石化、制藥、化工、冶金、火電等16個行業(yè)。 在這八年間， 187個城市先后開展了自然資源資產(chǎn)離任審計試點， 2014 ～ 2017年開展審計試點的城市數(shù)量分別為29個、11個、82個、65個。 另外， 還按照以下步驟篩選樣本： ①剔除ST、?ST等被特殊處理的樣本; ②剔除財務(wù)數(shù)據(jù)異常（如資產(chǎn)負(fù)債率大于1）樣本; ③由于直轄市不同于一般省份， 剔除位于直轄市的上市公司樣本; ④剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。 最終， 得到3787個公司—年度觀測值， 并對連續(xù)型變量在上下1%分位進(jìn)行Winsorize處理。

具體的數(shù)據(jù)來源如下： 離任審計試點信息通過各省（自治區(qū)）審計廳網(wǎng)站、各市審計局網(wǎng)站、《中國審計年鑒》以及媒體報道手工整理獲得; 企業(yè)環(huán)境信息資料通過收集上市公司發(fā)布的年報、社會責(zé)任報告、環(huán)境報告等篩選獲得; 城市GDP數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》; 其他財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR和CCER數(shù)據(jù)庫， 部分缺失數(shù)據(jù)通過上市公司披露的年報補充。

（二）變量定義

1. 被解釋變量： 環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）。 根據(jù)已出臺的《上市公司環(huán)境信息披露指引》、《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）等制度文件， 借鑒畢茜等[26] 、李強和王圣營[27] 的研究方法， 樣本公司披露的環(huán)境信息被分為6類， 包括環(huán)境治理、政府監(jiān)管與機構(gòu)認(rèn)證、環(huán)境投資、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境業(yè)績與環(huán)境治理， 并進(jìn)一步細(xì)化為29個項目。 在此基礎(chǔ)上， 采用內(nèi)容分析法賦值： ①對于環(huán)境治理、政府監(jiān)管與機構(gòu)認(rèn)證等難以量化的信息： 若披露， 賦值1分; 若未披露， 賦值0分。 ②對于環(huán)境投資、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境業(yè)績與環(huán)境治理等可以量化的信息： 若未披露， 賦值0分; 若僅為定性描述， 賦值1分; 若有定量描述， 賦值2分。 加總各項得分， 并除以該評價體系的最大可能得分（50分）， 從而得到某一樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）。 本文還采用重測信度法和評分者信度法進(jìn)行驗證， 評價結(jié)果穩(wěn)定可靠。

2. 解釋變量： 自然資源資產(chǎn)離任審計（DT）。 參照多期DID的做法， 在試點當(dāng)年和以后年度企業(yè)注冊地所在城市被列為試點地區(qū)的取值為1; 對于整個樣本期間始終未開展自然資源離任審計的地區(qū)， 取值為0。

3. 調(diào)節(jié)變量： 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力（RGDP）。 參照黎文靖和鄭曼妮[4] 的研究， 根據(jù)樣本公司注冊地所在城市年度GDP增速構(gòu)建虛擬變量RGDP， 若年度GDP增速小于樣本中位數(shù)， 說明當(dāng)?shù)孛媾R較大的經(jīng)濟(jì)壓力， RGDP取值為1， 反之為0。

4. 控制變量。 參照畢茜等[26] 、李強和王圣營[27] 的研究， 控制變量包括： 企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、財務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（ROA）、成長能力（Grow）、機構(gòu)投資者持股比例（Share）、投資機會（Opp）、股權(quán)集中度（BIG）、監(jiān)事會規(guī)模（Bss）、董事會規(guī)模（Bod）、獨立董事占比（OUTR）、兩職合一（Dual）， 并控制年度效應(yīng)（Year）、行業(yè)效應(yīng)（Industry）和省份效應(yīng)（Province）。

變量的具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗H1， 即自然資源資產(chǎn)離任審計能夠提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， 本文構(gòu)建如下的雙重差分模型：

EDIi，t=α0+α1DT+α2CVi，t+

Year+Industry+Province+εi，t （1）

其中： 被解釋變量EDIi，t為企業(yè)i在t年的環(huán)境信息披露質(zhì)量， 解釋變量DT為自然資源資產(chǎn)離任審計; CVi，t為控制變量; ε代表隨機擾動項; Year、Industry、Province分別表示年份、行業(yè)和省份效應(yīng)。

為了檢驗H2， 即地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力較大時能削弱二者的關(guān)系， 引入離任審計試點與地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力的交乘項， 構(gòu)建模型（2）：

EDIi，t=α0+α1DT+α2DT×RGDP+α3RGDP+

α4CVi，t+Year+Industry+Province+εi，t? ?（2）

其中， RGDP表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

如表2所示， 環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的均值為0.1734， 最小值為0， 最大值為0.67， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.1419， 說明樣本公司環(huán)境信息披露水平總體偏低， 且存在明顯的個體差異。 企業(yè)規(guī)模（Size）的極值相差6.0122， 且標(biāo)準(zhǔn)差為1.2757， 表明樣本企業(yè)規(guī)模參差不齊。 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的相關(guān)數(shù)值表明， 樣本公司負(fù)債水平總體正常。 董事會規(guī)模（Bod）在9 ～ 11人左右， 獨立董事比例均值超過1/3， 符合證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定。 其他控制變量的取值也在合理范圍內(nèi)波動。

此外， 相關(guān)性檢驗顯示， 變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)小于0.5， 方差膨脹因子（VIF）小于3， 說明不存在較為嚴(yán)重的共線性問題。 限于篇幅， 本文未予列示。

（二）雙重差分回歸結(jié)果

本文以自然資源資產(chǎn)離任審計為“準(zhǔn)自然實驗”， 利用雙重差分模型（DID）檢驗離任審計對試點城市企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響， 結(jié)果如表3第（1）、（2）列所示。

表3第（1）列僅控制年份、行業(yè)和省份效應(yīng)， 解釋變量DT的回歸系數(shù)為0.021且在1%的水平上顯著; 第（2）列在引入企業(yè)特征等控制變量之后， DT的回歸系數(shù)為0.0169， 依然在1%的水平上顯著， 表明自然資源資產(chǎn)離任審計有助于提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， H1得到驗證。 從經(jīng)濟(jì)意義上來看， 開展自然資源資產(chǎn)離任審計使試點地區(qū)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量提高了大約0.1191（0.0169/0.1419）個標(biāo)準(zhǔn)差。 究其原因： 一方面， 自然資源資產(chǎn)離任審計使地方政府有強烈的動機保護(hù)轄區(qū)內(nèi)的自然資源及生態(tài)環(huán)境， 愿意提供更多的經(jīng)濟(jì)補助用于激勵企業(yè)綠色發(fā)展， 同時也會強化行政監(jiān)管導(dǎo)致企業(yè)的環(huán)境合法性壓力增大; 另一方面， 面對地方政府的環(huán)保壓力， 企業(yè)為了降低行政處罰或法律訴訟風(fēng)險， 同時為了獲得更多的政府資源， 也會主動進(jìn)行環(huán)境管理， 提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。

表3第（3）、（4）列為H2的回歸結(jié)果， 在（1）、（2）列的基礎(chǔ)上加入了審計試點與地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力的交乘項（DT×RGDP）， 用于檢驗地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力的調(diào)節(jié)作用。 結(jié)果顯示， 審計試點（DT）與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）在1%的水平上顯著正相關(guān)， H1再次得到驗證。 交乘項（DT×RGDP）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會削弱自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用， 支持了H2。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上會影響環(huán)境政策的效果， 經(jīng)濟(jì)壓力大的地區(qū)， 環(huán)境政策更容易被選擇性執(zhí)法[28] 。 受傳統(tǒng)績效考核方式的慣性影響， 地方官員出于經(jīng)濟(jì)政績考量可能會放松對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管， 導(dǎo)致自然資源資產(chǎn)離任審計政策的有效性大打折扣。 因此， 如何改進(jìn)和提升離任審計實施效果是當(dāng)前亟需解決的問題。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證上述結(jié)論的可靠性， 本文采用平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、傾向得分匹配和改變計量模型四個方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

1. 平行趨勢檢驗。 雙重差分方法要求在外生政策沖擊前， 處理組和對照組企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量保持基本平行的時間趨勢。 借鑒黃溶冰等[8] 關(guān)于平行趨勢檢驗的做法， 本文引入分組變量與自然資源資產(chǎn)離任審計制度出臺之前各年度虛擬變量的交互項， 回歸結(jié)果見表4第（1）列。 解釋變量BT1、BT2、BT3、BT4的系數(shù)均不顯著， 說明至少在政策實施前4年， 處理組與對照組企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量是一致的。 另外， 本文還以是否處理組（Treat）作為解釋變量， 回歸結(jié)果見表4第（2）列。 結(jié)果顯示Treat的回歸系數(shù)不顯著， 說明政策實施之前處理組與對照組樣本的環(huán)境信息披露差異未發(fā)生顯著變化， 從而支持了雙重差分模型的平行趨勢假設(shè)。

2. 安慰劑檢驗。 安慰劑檢驗通常通過替換處理組或改變政策起作用的虛擬時間加以實現(xiàn)。 ①替換處理組： 參照潘越等[29] 的做法， 首先， 在不同地區(qū)隨機分配審計試點; 其次， 生成模擬的離任審計解釋變量; 然后， 利用模擬的離任審計解釋變量對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行回歸。 為了提高安慰劑檢驗的準(zhǔn)確性， 本文重復(fù)回歸500次和1000次。 結(jié)果顯示， 系數(shù)顯著為正和顯著為負(fù)的占比差異較小， 即不存在虛擬處理效應(yīng)， 表明確實是自然資源資產(chǎn)離任審計制度促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高。 ②改變試點時間： 由于全部樣本中審計試點的時間并不統(tǒng)一， 借鑒黃溶冰等[8] 的做法， 選擇2017年開始離任審計試點的樣本作為處理組， 并將試點時間假定為2016年， 回歸結(jié)果如表4第（3）列所示。 結(jié)果顯示解釋變量的系數(shù)不顯著， 說明虛擬時間點對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量沒有顯著的政策影響。

3. 傾向得分匹配（PSM）方法。 由于自然資源資產(chǎn)離任審計試點對企業(yè)而言是一個“外生”事件， 本文構(gòu)建的實證模型能夠較為有效地避免反向因果引起的內(nèi)生性問題。 但是， 處理組與對照組企業(yè)很可能本身就存在差異。 本文采用傾向得分匹配方法（PSM）重新估計自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)環(huán)境信息披露的“處理效應(yīng)”。

平衡性檢驗結(jié)果表明， 經(jīng)過匹配處理， 所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%， T檢驗也不拒絕原假設(shè)， 而且相較于匹配前， 標(biāo)準(zhǔn)化偏差均明顯縮小。 對匹配后的樣本重新進(jìn)行估計， 如表5第（1）、（2）列所示， 自然資源資產(chǎn)離任審計與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系顯著為正， 且交乘項（DT×RGDP）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 表明排除公司特征影響和選擇性偏差后， 研究結(jié)論依然成立。

4. 采用Tobit模型回歸。 由于被解釋變量環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的取值介于0 ～ 1之間， 存在數(shù)據(jù)受限現(xiàn)象。 因此， 采用Tobit模型代替OLS模型進(jìn)行實證檢驗， 回歸結(jié)果如表5第（3）、（4）列所示， 自然資源資產(chǎn)離任審計（DT）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 交乘項（DT×RGDP）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 與前文的研究結(jié)論一致。

上述一系列檢驗均表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

五、進(jìn)一步分析

前文研究表明， 受傳統(tǒng)考核晉升模式的影響， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會削弱自然資源資產(chǎn)離任審計的有效性。 對于如何打破傳統(tǒng)GDP導(dǎo)向的制約， 本文從正式制度和非正式制度層面進(jìn)行進(jìn)一步分析。

（一）正式制度層面：法制環(huán)境

法制環(huán)境的好壞直接影響自然資源資產(chǎn)離任審計的執(zhí)行效率和地方政府監(jiān)管執(zhí)法的嚴(yán)格程度。 采用王小魯?shù)萚30] 編制的“維護(hù)市場的法制環(huán)境指數(shù)”衡量離任審計試點地區(qū)的法制環(huán)境。 通過異質(zhì)性分析（由于篇幅限制， 表格在此省略）結(jié)果可以看出， 在法制環(huán)境較好的地區(qū)， 交乘項（DT×RGDP）的回歸系數(shù)不顯著， 而在法制環(huán)境較差的地區(qū)， 交乘項的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 且兩組之間組間系數(shù)差異性通過了顯著性檢驗。 結(jié)果表明， 在法制環(huán)境較好的地區(qū)， 地方官員和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的環(huán)保行為會得到有效監(jiān)管， 能夠緩解經(jīng)濟(jì)壓力對離任審計政策效果的弱化作用。

（二）非正式制度層面：公眾關(guān)注度

鄭思齊等[20] 認(rèn)為， 公眾對環(huán)境污染問題的關(guān)注熱度會顯著影響地方政府的環(huán)境治理積極性。 參照王宇哲等[31] 的研究， 本文利用百度搜索來度量公眾對環(huán)境問題的關(guān)注度， 具體做法是： 在百度指數(shù)中輸入“霧霾”關(guān)鍵詞后搜索每個城市的關(guān)鍵詞年平均搜索量， 搜索量越大， 表明公眾對環(huán)境治理的關(guān)注度越高。 本文按公眾環(huán)境關(guān)注度的分年份中位數(shù)將樣本分為公眾關(guān)注度較高和較低兩組。 在公眾關(guān)注度較高的一組中， 交乘項（DT×RGDP）的回歸系數(shù)不顯著， 而在公眾關(guān)注度較低的一組中， 交乘項的系數(shù)顯著為負(fù)， 且兩組交乘項的回歸系數(shù)組間存在顯著差異。 這表明， 公眾對環(huán)境的高度關(guān)注有助于抑制地方官員犧牲環(huán)境謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為， 為自然資源資產(chǎn)離任審計實施創(chuàng)造良好的外部“軟”環(huán)境。

六、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

作為加強生態(tài)文明建設(shè)的一項制度創(chuàng)新， 自然資源資產(chǎn)離任審計是我國落實地方官員環(huán)保責(zé)任的重要舉措。 本文利用審計試點這一“準(zhǔn)自然實驗”， 從企業(yè)環(huán)境信息披露視角研究自然資源資產(chǎn)離任審計的有效性。 研究結(jié)果顯示， 離任審計政策顯著提高了試點地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， 這一結(jié)論經(jīng)過一系列的穩(wěn)健性檢驗后仍然成立， 這證實了自然資源資產(chǎn)離任審計具有積極作用。 但是， 受傳統(tǒng)績效考核方式的慣性影響， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會削弱離任審計的環(huán)境治理效應(yīng)， 表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)， 離任審計試點對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響并不顯著。 而且， 通過加強法制建設(shè)和提升公眾關(guān)注度， 能夠有效抑制地方經(jīng)濟(jì)壓力的負(fù)面效應(yīng)。 本文從官員晉升機制轉(zhuǎn)變視角豐富了政府環(huán)境審計的相關(guān)文獻(xiàn)， 拓展了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究。 研究結(jié)論表明， 自然資源資產(chǎn)離任審計政策 “有限有效”， 中央政府可以通過優(yōu)化晉升考核機制這一“指揮棒”， 調(diào)動地方官員的環(huán)境治理積極性， 但地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的政策效果差異性也需要引起足夠的重視。

（二）建議

1. 中央審計部門和省市政府應(yīng)盡快健全自然資源資產(chǎn)離任審計配套制度， 探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與自然資源資產(chǎn)離任審計一體化模式。 現(xiàn)行的自然資源資產(chǎn)離任審計體系缺少專門的定責(zé)依據(jù)、問責(zé)辦法和追責(zé)措施等， 如何綜合考慮被審計領(lǐng)導(dǎo)干部在環(huán)境事件中的參與程度、權(quán)責(zé)范圍、環(huán)境風(fēng)險持續(xù)性等因素， 科學(xué)界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的責(zé)任存在較大難度。 上述問題的解決需要盡快建立自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度、損害責(zé)任追究制度和索賠制度等。 此外， 作為受托公眾責(zé)任向環(huán)保領(lǐng)域延伸的產(chǎn)物， 自然資源資產(chǎn)離任審計與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容、重點等高度契合， 具有很強的互補性。 審計部門應(yīng)充分整合審計資源， 明確自然資源資產(chǎn)離任審計在整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點位置及連接關(guān)系， 積極開展自然資源資產(chǎn)離任審計與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相結(jié)合的項目， 強力推動地方官員更好地履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

2. 中央政府應(yīng)將審計結(jié)果納入官員晉升考核機制， 切實加強地方官員的環(huán)境治理動機， 引導(dǎo)地方官員“為綠色而競爭”。 要切實發(fā)揮自然資源資產(chǎn)離任審計的威懾力， 就必須加強審計結(jié)果運用， 將審計結(jié)論寫入組織檔案， 與地方官員的履職盡責(zé)情況相掛鉤， 在干部考察、選拔時真正做到“一票否決”。 此外， 應(yīng)強化審計、司法與監(jiān)察部門的協(xié)作， 對違紀(jì)違法案件及時調(diào)查處理。

3. 強化正式制度與非正式制度的協(xié)同作用。 本文研究表明， 法制建設(shè)和公眾參與對扭轉(zhuǎn)“政治晉升錦標(biāo)賽”的路徑依賴發(fā)揮著重要的作用。 因此， 中央政府在探索生態(tài)文明制度創(chuàng)新的同時， 要結(jié)合各地特殊性， 推動省級行政區(qū)域的生態(tài)保護(hù)、環(huán)境問責(zé)等制度建設(shè)。 此外， 應(yīng)完善公眾環(huán)境監(jiān)管機制， 增加公眾參與的渠道和范圍， 特別是充分利用新媒體渠道， 提高公眾參與的便捷性。 通過正式制度與非正式制度， 合力為自然資源資產(chǎn)離任審計政策創(chuàng)造良好的實施環(huán)境。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 郭旭.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計研究綜述[ J].審計研究，2017（2）：25 ～ 30.

[2] Kosajan V.， Chang M.， Xiong X.， Feng Y.， Wang S.. The Design and Application of a Government Environmental Information Disclosure Index in China[ J].Journal of Cleaner Production，2018（202）：1192 ～ 1201.

[3] 林潤輝，謝宗曉，李婭，王川川.政治關(guān)聯(lián)、政府補助與環(huán)境信息披露——資源依賴?yán)碚撘暯荹 J].公共管理學(xué)報，2015（2）：30 ～ 41+154 ～ 155.

[4] 黎文靖，鄭曼妮.空氣污染的治理機制及其作用效果——來自地級市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：93 ～ 109.

[5] 張琦，譚志東.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的環(huán)境治理效應(yīng)[ J].審計研究，2019（1）：16 ～ 23.

[6] 張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實驗[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：183 ～ 198.

[7] Ghanem D.， Zhang J.. Effortless Perfection：Do Chinese Ci-

ties Manipulate Air Pollution Data[ J].Journal of Environmental Economics & Management，2013（2）：203 ～ 225.

[8] 黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計與空氣污染防治：“和諧錦標(biāo)賽”還是“環(huán)保資格賽”[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：23 ～ 41.

[9] 全進(jìn)，劉文軍，謝幫生.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計、政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本[ J].審計研究，2018（2）：46 ～ 54.

[10] 張兆國，張弛，曹丹婷.企業(yè)環(huán)境管理體系認(rèn)證有效嗎[ J].南開管理評論，2019（4）：123 ～ 134.

[11] Shleifer A.， Vishny R. W.. Politicians and Firms[ J].The Quarterly Journal of Economics，1994（4）：995 ～ 1025.

[12] 盧洪友，鄧譚琴，余錦亮.財政補貼能促進(jìn)企業(yè)的“綠化”嗎？——基于中國重污染上市公司的研究[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（4）：5 ～ 22.

[13] 石慶玲，郭峰，陳詩一.霧霾治理中的“政治性藍(lán)天”——來自中國地方“兩會”的證據(jù)[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（5）：40 ～ 56.

[14] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[ J].會計研究，2012（2）：72 ～ 78+97.

[15] 蔡春，鄭開放，陳曄，王朋.政府環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露的影響研究——基于“三河三湖”環(huán)境審計的經(jīng)驗證據(jù)[ J].審計研究，2019（6）：3 ～ 12.

[16] 沈洪濤，馬正彪.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力、企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與債務(wù)融資[ J].金融研究，2014（2）：153 ～ 166.

[17] 馬麗梅，張曉.中國霧霾污染的空間效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)、能源結(jié)構(gòu)影響[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：19 ～ 31.

[18] 謝羅奇，龔玲，趙純凱.官員晉升、金融發(fā)展與環(huán)境污染——來自市長變更的證據(jù)[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（8）：15 ～ 26.

[19] Wu J.， Deng Y.， Hang J.， et al.. Incentives and Outcomes： China's Environmental Policy[R].Social Science Electronic Publishing，2014.

[20] 鄭思齊，萬廣華，孫偉增，羅黨論.公眾訴求與城市環(huán)境治理[ J].管理世界，2013（6）：72 ～ 84.

[21] 劉華軍，劉傳明.環(huán)境污染空間溢出的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其解釋——基于1997-2013年中國省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗考察[ J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2017（1）：57 ～ 64.

[22] 梁平漢，高楠.人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[ J].管理世界，2014（6）：65 ～ 78.

[23] 郭峰，石慶玲.官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時性改善[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：155 ～ 168.

[24] 金剛，沈坤榮.地方官員晉升激勵與河長制演進(jìn)：基于官員年齡的視角[ J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（4）： 20 ～ 34.

[25] 楊曉和，馮麗麗，榮歡.領(lǐng)導(dǎo)干部土地資源資產(chǎn)離任審計研究[ J].審計研究，2017（6）：22 ～ 27.

[26] 畢茜，顧立盟，張濟(jì)建.傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露[ J].會計研究，2015（3）：12 ～ 19+94.

[27] 李強，王圣營.央企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量——基于重污染行業(yè)的實證研究[ J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）：22 ～ 30.

[28] 沈坤榮，金剛.中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長制”演進(jìn)的研究[ J].中國社會科學(xué)，2018（5）：92 ～ 115+206.

[29] 潘越，翁若宇，劉思義.私心的善意：基于臺風(fēng)中企業(yè)慈善捐贈行為的新證據(jù)[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：133 ～ 151.

[30] 王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：1 ～ 225.

[31] 王宇哲，趙靜.“用錢投票”：公眾環(huán)境關(guān)注度對不同產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)價格的影響[ J].管理世界，2018（9）：46 ～ 57.