于成娥,劉美鳳,高玉萍,李春梅,高娟,陳洪元
1 山東第一醫(yī)科大學附屬省立醫(yī)院東院保健普外科,濟南250021;2 山東第一醫(yī)科大學附屬省立醫(yī)院東院護理部;3 山東第一醫(yī)科大學附屬省立醫(yī)院東院老年心血管科
住院患者跌倒/墜床是常見的不良事件之一,可導致不同程度的傷害,延長住院天數(shù),增加醫(yī)療成本[1-3]。因此,正確分析跌倒/墜床不良事件發(fā)生的原因,是保障患者安全的關鍵一環(huán)。上世紀九十年代,研究者在綜合了既往學者相關理論的基礎上,提出了用于事故分析的“瑞士奶酪模型”,此模型經(jīng)過不斷完善,形成廣泛使用的最終版本[4-5]。Reason 模型符合系統(tǒng)考慮事故的要求,在臨床具有很強的適用性。循證護理是20 世紀90 年代產(chǎn)生的一種全新的、科學的護理觀念,即以可信的科學研究結(jié)果為證據(jù),提出問題,尋找實證,繼而對患者實施最佳的護理[6]。本研究基于循證理念,總結(jié)跌倒/墜床證據(jù)原因,與Reason 模型相結(jié)合,分析某三級甲等醫(yī)院2017—2020年的374例跌倒/墜床情況,旨在探討跌倒/墜床不良事件發(fā)生的原因,為管理對策的制訂提供理論依據(jù),保證患者安全。
1.1 研究對象 收集山東省立醫(yī)院2017—2020 年護理系統(tǒng)中上報的跌倒/墜床不良事件,共計374例。男226例(60.4%)、女148例(39.6%),年齡1個月~97歲。
1.2 跌倒/墜床不良事件分析方法 采用回顧性研究方法,對374 例跌倒/墜床不良事件進行分析。分析包括患者基本信息、跌倒/墜床風險,不良事件類別、等級及發(fā)生時間、發(fā)生地點、涉事護士層級信息等。運用循證理念和Reason 模型對不良事件原因進行分析。根據(jù)中國醫(yī)院協(xié)會護理不良事件損傷結(jié)局將不良事件分為 4 個等級[7]:警告事件 I 級,為非預期的死亡,或非疾病自然進展過程造成永久性喪失;不良事件Ⅱ級,為疾病醫(yī)療過程中因診療活動而非疾病本身造成的患者機體與功能損害;未造成后果事件Ⅲ級,為雖然發(fā)生錯誤事實,但未給患者造成機體與功能的任何損害;隱患事件Ⅳ級,為由于及時發(fā)現(xiàn)錯誤,未形成事實。以跌倒(fall)、墜床(fall to bed)、原因(reason)、影響因素(influence factors)、危險因素(risk factors)為檢索詞,計算機檢索2000 年1月—2020 年12 月中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普中文期刊全文數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、Medline、PubMed 等國內(nèi)外主要文獻數(shù)據(jù)庫,篩選出獻1 052 篇。文獻納入標準:研究對象為住院患者;語種為中文、英文。文獻排除標準:重復收錄或直接翻譯的文章;研究對象為社區(qū)或護理院的老年患者及急診科老年患者;文獻類型為摘要、研究計劃書或報告書;文獻質(zhì)量評價未通過者。根據(jù)納入排除標準,共納入61 篇文獻,英文文獻23篇、中文文獻38篇。按照牛津大學循證護理中心的證據(jù)分級及推薦強度標準[8],進行文章質(zhì)量評價,A 類 13 篇(21.13%)、B 類5 篇(5.20%)、C 類 43篇(70.50%)
1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 2017—2020 年醫(yī)院跌倒/墜床事件發(fā)生的基本情況 兩院區(qū)共發(fā)生338 例跌倒事件、36 例墜床事件;發(fā)生地點以床邊、衛(wèi)生間發(fā)生頻率較高,分別為40.10%、31.02%;跌倒/墜床風險以低風險(52.41%)和高風險(27.00%)為主;≥60 歲患者跌倒/墜床事件發(fā)生率較高,占51.33%;不良事件等級中,Ⅲ級不良事件居多,占76.47%。詳見表1。

表1 2017—2020年醫(yī)院跌倒/墜床事件發(fā)生情況
2.2 2017—2020 年醫(yī)院跌倒/墜床發(fā)生情況的科室分布 2017—2020 年醫(yī)院跌倒/墜床事件以內(nèi)科和外科最為常見。見表2。

表2 2017—2020年醫(yī)院跌倒/墜床事件發(fā)生情況的科室分布(例)
2.3 2017—2020 年醫(yī)院跌倒/墜床事件的發(fā)生時段 2017—2020 年醫(yī)院跌倒/墜床事件發(fā)生頻率較高時段為4:00~8:00和8:00~12:00時段。見表3。

表3 2017—2020年跌倒/墜床事件發(fā)生時段分布(例)
2.4 跌倒/墜床事件傷害程度與發(fā)生原因及責任護士層級的關系 2017—2020年全院跌倒/墜床事件傷害程度與發(fā)生原因及責任護士層級存在關聯(lián),因環(huán)境中的危險因子發(fā)生的跌倒/墜床事件對患者傷害程度較大;N1及以下層級護士作為責任護士的班次,患者發(fā)生跌倒/墜床事件傷害程度較大。見表4。

表4 跌倒/墜床不良事件傷害程度與發(fā)生原因及責任護士層級的關系
2.5 跌倒/墜床事件Reason 致因模型及證據(jù)等級 將循證證據(jù)運用到跌倒墜床事件Reason 致因模型分析,結(jié)果顯示,共獲得19 條原因證據(jù),其中組織管理因素證據(jù)4 條、不安全的監(jiān)督證據(jù)3 條、不安全行為的前提證據(jù)8 條、不安全行為證據(jù)4 條;A類證據(jù) 7 條、C 類證據(jù) 12 條。見表 5。

表5 跌倒/墜床事件Reason致因模型及證據(jù)等級
3.1 跌倒/墜床事件發(fā)生情況分析 2017—2020年全院跌倒/墜床事件共發(fā)生374例。發(fā)生年齡以≥60 歲年齡段為主(51.33%),可能與隨著年齡增長、中樞神經(jīng)系統(tǒng)和周圍神經(jīng)系統(tǒng)控制能力下降,骨骼肌肉系統(tǒng)功能退化等有關[9-11]。發(fā)生地點以床邊、衛(wèi)生間居多,可能與病床未加用床邊護欄、地面濕滑、衛(wèi)生間馬桶邊無扶手有關[12-14]。跌倒/墜床事件發(fā)生時段為大夜班和白班輸液治療集中時段,與李靜等[15]研究結(jié)果基本一致,可能與患者夜間起床活動時各項機能不協(xié)調(diào)相關;而白天集中治療期間,責任護士無過多精力按時巡視病房,也易發(fā)生跌倒/墜床事件。
3.2 原因分析 Reason 模型將防御缺陷分為個人因素導致的顯性失誤和組織系統(tǒng)因素中的隱性失誤。本研究認為,4 個層面的因素影響事件的發(fā)生[16]:不安全的行為、不安全行為的前兆、不安全的監(jiān)督、組織因素等。如果這4個層面均存在漏洞,形成通道,不良事件就可能發(fā)生。
3.2.1 不安全的行為 Reason 模型將不安全行為分為失誤和違規(guī)[17]。本研究存在的護理相關的不安全行為有:①未嚴格執(zhí)行相關制度,跌倒/墜床高發(fā)的夜間或白班集中治療時段,病房巡視不到位,過多關注治療,容易忽略安全管理,應加強巡視;②跌倒/墜床高危患者未重點交接,調(diào)查案例發(fā)現(xiàn)個別科室對跌倒/墜床高危患者無重點交接,或交接流于形式;③預防措施不到位,患者起床未遵循三步步驟,臥位時未加用床檔等,本研究36 例墜床案例中,31例未使用床檔。
3.2.2 不安全行為的前兆 不安全行為的前兆包括了環(huán)境、硬件及相關人員等方面可導致不安全行為的因素[18]。①醫(yī)護因素:醫(yī)護容易存在僥幸心理,對跌倒/墜床事件的發(fā)生缺乏預見性、高發(fā)時段巡視力度不足;個別醫(yī)護人員對跌倒/墜床高危患者或低危患者的健康宣教不徹底,患者陪人理解不充分。②患者及陪人因素:個別患者由于疾病因素或服用易致乏力、頭暈、視物模糊的藥物,影響平衡力和四肢肌肉力量等,極易造成跌倒/墜床;跌倒/墜床高危患者多為老人或兒童,認知受限,宣教有難度。個別高齡患者自尊心強,不愿意麻煩別人或高估自己的活動能力,獨自活動最容易發(fā)生跌倒/墜床事件。③配套設施不完善:衛(wèi)生間地面濕滑,臺階無提醒標識等,是誘發(fā)跌倒/墜床事件的重要因素。
3.2.3 不安全的監(jiān)督 這一方面容易出現(xiàn)的人因風險主要包括:①對護士監(jiān)管不力,很多跌倒/墜床事件與護士長不能有效監(jiān)管跌倒/墜床宣教并不能及時整改有關;②管理理念待提升,管理者重視事件原因分析、責任認定和處罰,但會把失誤過多歸為人為原因,未能深層次剖析問題,查找根本原因;③患者身邊暫時無陪人或護士,陪人有事暫時離開時,很多高危患者高估自己能力,在沒有護士幫忙的前提下自行活動,因自身行動不便或環(huán)境、設施不完善,造成跌倒/墜床。
3.2.4 組織管理因素 ①未邀請陪人參與安全管理:患者的健康、安全需要醫(yī)患共同努力,本院發(fā)生的跌倒/墜床事件中,有一定數(shù)量的陪人未能參與共同管理患者。②跌倒/墜床高發(fā)時段人力投入不足,大夜班和白班上午集中治療時段為跌倒/墜床發(fā)生頻次最高的兩個時段,而這兩個時段醫(yī)院人力投入明顯不足,對患者的巡視、照顧明顯欠缺。③風險評估表不完善,現(xiàn)行的Morse 跌倒危險因素評估量表不能有效評估一部分高危患者,忽略了此類患者跌倒/墜床的風險。④醫(yī)護培訓不到位,醫(yī)院關于跌倒/墜床管理制度的培訓及Morse 量表的使用培訓還有上升的空間,新入職護士、低年資護士不能熟練掌握量表的使用,跌倒/墜床管理制度的執(zhí)行還比較混亂。從組織管理層面提出相關預防措施,對護理安全具有最強的促進作用[19-20]。
總之,本研究發(fā)現(xiàn),發(fā)生跌倒/墜床事件的患者與年齡、疾病、環(huán)境等諸多因素相關。在保證風險評估工具有效性的前提下,應及時、動態(tài)進行評估,篩查出高危風險患者,進行重點關注,并分層級落實預防措施;防止患者跌倒/墜床事件的發(fā)生,不僅是護士的職責所在,更離不開醫(yī)生、患者、家屬、后勤管理人員的共同參與配合;對高危風險人群,必須反復進行安全宣教,使患者、家屬掌握預防跌倒/墜床的有效方法。