從“伊朗若干資產”案看國際法院的條約解釋方法

劉 珊

(華東政法大學 國際法學院，上海 200042)

2016年6月14日，伊朗向國際法院提起訴訟，稱美國違反了兩國于1955年簽訂并于1957年生效的《友好、經濟關系和領事權利條約》(以下簡稱《友好條約》)①。2019年2月13日，國際法院決定受理此案，并將此案命名為“伊朗若干資產”案(以下簡稱本案)。本案雙方爭議的焦點之一是伊朗提出的“國家主權豁免”是否與《友好條約》的“解釋”和“適用”有關，法院對此采取了多種條約解釋方法。

一、案件背景

1955年8月15日，伊朗和美國簽署了《友好條約》。1980年，兩國斷絕外交關系。從1983年開始，美國將伊朗列為“資助恐怖主義的國家”。1996年，美國修訂了《外國主權豁免法案》(簡稱FSIA)，將“資助恐怖主義的國家”從美國法院訴訟豁免的名單中去除。此后，很多自殺式爆炸襲擊事件中的受害人在美國法院對伊朗提起包括經濟賠償在內的訴訟，但伊朗均以美國違反國家豁免為由拒絕參加訴訟。

2002年，美國通過《恐怖主義風險保險法案》，對依照FSIA作出的判決增加了執行措施。2012年，美國總統簽發了13599號執行令，凍結了伊朗政府(包括伊朗的中央銀行Markazi)在美國的所有資產。2016年，伊朗向國際法院起訴，要求法院判決美國違反了《友好條約》。伊朗的訴請一共有8項，與條約解釋相關的訴求主要包括：第一，伊朗中央銀行的法律地位問題，包括該銀行是否屬于獨立的法律實體、是否屬于公司以及是否屬于《友好條約》保護的對象；第二，美國對伊朗各類中央實體尤其是中央銀行實施的起訴、審判、判決、凍結和征收等行為是否違反了兩國簽訂的《友好條約》。……