破解干部考察失真難題

余靜寒

今年是集中換屆之年，高質(zhì)量推進(jìn)換屆工作，抓好干部考察工作是關(guān)鍵。然而，過去在干部考察中，失真的問題在一定范圍和一定程度上存在，給領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔、任用和管理帶來了不同程度的負(fù)面影響。

干部考察為何會失真，哪些環(huán)節(jié)容易出問題？干部考察失真難題該如何破解？廉政瞭望·官察室記者就此采訪了四川省社會科學(xué)院黨委書記李后強(qiáng)、北京航空航天大學(xué)廉潔研究與教育中心主任任建明、黑龍江省委巡視組原副廳級巡視專員李克軍和成都市委黨校教授劉益飛。

廉政瞭望·官察室：在你看來，這些年領(lǐng)導(dǎo)干部考察（考察組、考察對象、考察程序、考察標(biāo)準(zhǔn)等）發(fā)生了哪些顯著變化？

李后強(qiáng)：

首先，考察組的構(gòu)成更加科學(xué)合理，現(xiàn)在不僅是組織部門，其他部門也會參與到考察中。其次，考察對象更精準(zhǔn)，這體現(xiàn)在被考察的干部基本素質(zhì)過硬，并且是忠誠干凈擔(dān)當(dāng)為民的。另外，考察程序更加規(guī)范嚴(yán)格。當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部考察充分體現(xiàn)了黨管干部原則，原來有些地方完全“以票取人”其實是不科學(xué)的。現(xiàn)在的干部選拔堅持組織把關(guān)，程序非常嚴(yán)格仔細(xì)，不可逾越。最后，考察標(biāo)準(zhǔn)更高更實，現(xiàn)在考察不僅要把政治關(guān)、品行關(guān)，還要把能力關(guān)、作風(fēng)關(guān)、廉潔關(guān)，這對領(lǐng)導(dǎo)干部自身的素質(zhì)提出了更高的要求。

任建明：

十八大以來，干部考察的程序更加嚴(yán)格規(guī)范。中組部印發(fā)的《黨委（黨組）討論決定干部任免事項守則》明確了“凡提四必”和“三個不上會”“兩個不得”“五個不準(zhǔn)”的要求，堅持正確選人用人導(dǎo)向，嚴(yán)把干部選拔任用討論決定關(guān)。尤其是“凡提四必”成為干部選任“體檢”的重要關(guān)口，有效防止了“帶病提拔”。

另外，紀(jì)檢機(jī)關(guān)的話語權(quán)有所增加。當(dāng)前，干部考察包括“德、能、勤、績、廉”五個方面，廉潔紀(jì)律是干部考察當(dāng)中的一項重要內(nèi)容。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定，考察黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)擬任人選，應(yīng)當(dāng)聽取紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的意見。考察對象呈報單位或者所在單位黨委（黨組）必須就考察對象廉潔自律情況提出結(jié)論性意見，并由黨委（黨組）書記、紀(jì)委書記（紀(jì)檢監(jiān)察組組長）簽字。機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的擬任人選考察對象，也應(yīng)當(dāng)由相關(guān)黨組織和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)出具廉潔自律情況的結(jié)論性意見。

李克軍：

我本人在2004年擔(dān)任阿城市委書記期間，哈爾濱市委常務(wù)副書記帶隊到阿城對我進(jìn)行過考察。成員一般由組織部干部和抽調(diào)的市直機(jī)關(guān)干部人事處（科）長或縣（市）組織部副部長組成。談話一般都是安排在考察組所住的賓館。談話對象一般要超過百人，包括縣級四大班子全體成員、紀(jì)委書記、法檢兩長，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政一把手，縣直各部門一把手。部分離退休干部，個別情況下擴(kuò)大到部分人大代表、政協(xié)委員。

但當(dāng)時對于程序性問題，不像現(xiàn)在這樣重視。那些年，縣委書記都由市（地）委任命，報省委組織部備案即可。現(xiàn)在，縣委書記已經(jīng)由省委常委會討論任命了。

廉政瞭望·官察室：領(lǐng)導(dǎo)干部考察有時出現(xiàn)失真，主要是哪些環(huán)節(jié)出了問題？

李后強(qiáng)：

領(lǐng)導(dǎo)干部考察出現(xiàn)失真，我認(rèn)為主要是兩個環(huán)節(jié)出了問題。首先是在提名環(huán)節(jié)，有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部濫用提名權(quán)和推薦權(quán)， 存在任人唯親的現(xiàn)象。其次是在組織部門考察環(huán)節(jié)，掌握的情況不全面、不細(xì)致、不真實。比如青海原副省長文國棟上任不到兩個月就主動投案，他的問題早就有了，但為什么在提拔前沒能查出來？

任建明：

我們希望在考察中通過談話來盡可能了解被考察對象的真實情況，所以現(xiàn)在組織部門擴(kuò)大了談話的面。但總體來看還是單向的談話，一是談話對象是被指定的。大家可能給出的正面評價多，對問題談得少。二是在談話中，可能有人如實地反映了一些問題，但考察組沒有進(jìn)行全方位的核查。

劉益飛：

現(xiàn)有考察方式有明顯的局限性。目前，在考察干部時，向領(lǐng)導(dǎo)了解情況、征求意見比較多，聽取普通干部群眾的意見比較少;綜合考察意見時，往往以單位領(lǐng)導(dǎo)特別是一把手的意見為主，對普通干部群眾的意見和建議不夠重視。

廉政瞭望·官察室：失真的主要原因是什么？

李克軍：

考察失真這個固有頑癥很難根治。從根本上說，干部考察仍然沒有擺脫“官考官”的窠臼。程序失靈的原因很多，最主要的是參與測評投票和談話的干部不愿意講真話。

李后強(qiáng)：

我歸納為七個原因。一是有限性問題。考察時間和考察范圍有限，導(dǎo)致考察組最終掌握的材料有限，影響最終對考察對象的判斷。比如在考察廳級干部的時候，談話的對象主要是處級干部，群眾的聲音很難被聽到。二是隱蔽性問題。從近年來各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)公布的案件來看，黨內(nèi)確實隱藏著一些“兩面人”。“兩面人”具有很強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性、欺騙性，考察組不易在短時間內(nèi)發(fā)覺。

第三是定勢性問題。考察組談話的對象可能存在這樣的心理定勢：“既然是組織選定的，那肯定是好的。”四是情面性問題。大家都心知肚明，考察對象一般都是要被提拔的，所以只要與考察對象沒有私仇，通常不會說壞話。再說，考察不是“背對背”的，并且有全程記錄，因此談話對象會擔(dān)心自己的意見被泄漏出去，給自己惹事。

五是隨意性問題。因為覺得提拔干部與自己關(guān)系不大，談話對象存在“事不關(guān)己高高掛起”的心態(tài)，于是就隨大流，大家說好，他也跟著說好。六是粗漏性問題。缺乏對家庭家風(fēng)家教考察。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)家風(fēng)家教，中國古代任命官員講“孝廉”是有一定道理的，對自己的父母都不好，怎么可能對組織忠誠？七是變異性問題。人的品行德行、心理狀態(tài)是會變的，如果考察對象的性格在前期掌握不準(zhǔn)，后來就容易出現(xiàn)問題。比如有的干部在遇到矛盾時會采取極端的方式解決，跳河跳樓等，這說明前期對他們的心理素質(zhì)考察不到位。

任建明：

除了考察方式的局限性，我們的監(jiān)督體制也存在失靈的狀況。為什么有時候發(fā)現(xiàn)不了“兩面人”？問題在于監(jiān)督發(fā)現(xiàn)難、發(fā)現(xiàn)慢。我們做過研究，領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗存在潛伏期，一個人從開始腐敗到他被發(fā)現(xiàn)，潛伏期平均都在8年左右，最長的有25年。十八大以來巡視組成為了中央的“千里眼”“順風(fēng)耳”，但巡視組搜集問題的方式通常是給出一個問題清單，在有限的時間里，大家往往避重就輕，導(dǎo)致最終發(fā)現(xiàn)不了實際問題。

廉政瞭望·官察室：應(yīng)當(dāng)從哪些方面來完善領(lǐng)導(dǎo)干部的考察機(jī)制？

李后強(qiáng)：

實際上，只要真正落實好兩件事，建立“兩個負(fù)責(zé)機(jī)制“，問題就能被解決。第一個機(jī)制就是“誰推薦誰負(fù)責(zé)”。如果你提名推薦的干部出了問題，你也有連帶責(zé)任，進(jìn)行倒查處理。第二個機(jī)制就是“誰考察誰負(fù)責(zé)”。考察完畢之后，考察組長要簽字的，那么誰簽字誰就得負(fù)責(zé)。“兩個負(fù)責(zé)機(jī)制”，總體來說就是一個倒查機(jī)制。為增強(qiáng)制度的可操作性，要明確責(zé)任追究范圍、追究措施、追究期限、追究主體等;其次，要加大落實力度，凡任用的干部因考察不實出了問題，組織部門要主動提出責(zé)任追究，把責(zé)任落實到具體的人頭上。

為減少領(lǐng)導(dǎo)干部考察失真，我認(rèn)為干部考察應(yīng)該堅持以下幾個原則。一是堅持實踐性，以被考察干部實際成果為準(zhǔn)。二是堅持群眾性。干部考察一定要打破“小圈子”，多聽取群眾意見。三是堅持歷史性。要深入了解被考察干部過去的表現(xiàn)，很多問題不是短期形成的。四是堅持全面性。考察范圍不應(yīng)只局限在干部的工作圈，他的家庭圈、社交圈也要考察。

此外，考察應(yīng)堅持“公平、公正、公開、公示”的“四公”原則。尤其是在干部任前公示環(huán)節(jié)，一定要公開透明。很多問題往往是在考察公示或者任前公示期間，就暴露出來了。

任建明：

干部考察方法尤其是談話方式需要創(chuàng)新，最終要讓知情者講真話。因此，我們的考察機(jī)制需要在以下幾方面完善：一是認(rèn)真挑選考察組成員。將一批在干部群眾中有一定威信和公信度的干部納入干部考察員隊伍，定期組織學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提升考察組成員的整體素質(zhì)水平。二是完善干部考察規(guī)章制度。明文規(guī)定干部考察的程序和細(xì)節(jié)，防止個別談話內(nèi)容因程序設(shè)計不合理、細(xì)節(jié)不周密而泄露。三是建立干部考察責(zé)任追究制度。對泄露考察內(nèi)容的，要清除出考察隊伍，并予以相應(yīng)的紀(jì)律處分;對當(dāng)事人造成打擊報復(fù)或損失的，組織上要予以保護(hù)和賠償。四是加大宣傳力度，營造敢說真話的良好氛圍。

劉益飛：

短期內(nèi)對一個干部進(jìn)行考察，很難真正看出問題，所以必須把日常考察和任前考察結(jié)合起來。要跳出“不到換屆不考察、不到提拔不考察”的思維模式，建立一套覆蓋年度考察、跟蹤考察、崗位考察、問責(zé)考察等在內(nèi)的干部考察體系，多層面、多渠道了解干部的各方面情況。特別是要建立完善干部常態(tài)化走訪制度、談心談話制度，注意收集干部工作和思想方面的基礎(chǔ)信息，定期或不定期對其工作的開展情況、存在的問題等進(jìn)行跟蹤考核。