科技驅動下區域經濟轉型升級評價體系構建
——以浙江省為例

黃麗珍，徐 徐

（1.溫州大學，浙江 溫州 325035；2.溫州大學甌江學院，浙江 溫州 325035）

一、問題的提出

黨的十九大報告明確指出我國經濟已從高速增長階段轉向高質量發展階段，GDP不再是區域經濟發展追求的單一目標。依靠科技驅動、轉變經濟發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力、促進綠色發展是我國經濟實現高質量、可持續發展的主要路徑。經濟轉型升級能否成功關系到區域競爭優勢能否確立，因此全國各地根據自身特點提出了經濟轉型的構想，并制定了經濟轉型規劃。浙江正在探索和落實黨的十九大精神，在踐行“創新驅動，轉型發展”方面也是先行者之一。迄今為止，浙江省已被列為全國首批技術創新工程建設試點省、國家科技成果轉移轉化示范區和全國農村信息化建設示范省。2018年，浙江省在科技成果轉化、科技資金投入、科技載體建設、人才引進以及創新政府服務管理方式等方面在34個省級行政區域中名列前茅。但對照“兩個高水平”建設的目標，并與國內先進省市，如廣東、北京、上海、江蘇四省市比較，浙江省的創新環境、創新資源、創新成果、創新效益等各項均不凸顯，且在創新效益方面存在明顯短板，科技成果轉化率相對最優秀的省市存在不小差距[1]。此外，浙江省在經濟結構上存在浙北、浙南、浙東之間的不平衡現象，其中浙北是水網密集的沖積平原，經濟社會發展差異較大，省會杭州遠遠領先于嘉興市和湖州市。寧波市、舟山市所屬的東部沿海丘陵區依托區域優勢，經濟、科技發展位于前列。以山區為主的浙南五個市，是浙江省的丘陵生態屏障區，經濟社會發展整體水平相對滯后。研究浙江省11市內部的空間差異和時空演化特征可以幫助掌握浙江省11市經濟轉型的差異，總結過去10年取得的經驗和教訓，在深入研究之后可以提煉出相對精準的一些規律性認識，可以對科技驅動下區域轉型升級的機制設計有所啟示。

國內外有關區域轉型升級評價的文獻較為豐富。從國內的相關研究來看，周振華[2]在國內較早提出了創新驅動引領經濟轉型升級的發展戰略，并在研究倫敦、紐約、東京經濟轉型的實踐和經驗的基礎上，為我國經濟發展方式轉型、創新驅動體系建設提出了借鑒性建議。徐徐等分析美國、西歐、日本、亞洲“四小龍”和“四小虎”、前蘇聯與東歐國家、拉美國家等相繼進行經濟轉型升級的努力，總結這些國家和地區的成功經驗和失敗教訓[3]。張國良等分析了浙江省在創新驅動發展方面存在的問題，提出要加強科技創新融合經濟發展，并開發具有浙江特色的創新文化[4]。張來武等認為我國轉變經濟發展方式就是從傳統生產要素驅動經濟增長的方式轉到由科技創新驅動經濟發展的方式[5]。

解讀國內外相關理論研究成果可見，目前國內外學者基于創新驅動的轉型升級問題的研究已經有一定的積累。但研究集中在創新驅動內涵、體系建設、創新效率等方面。雖有少數學者通過建立評價指標體系對轉型升級成效進行定量測算與評價，但往往以省際比較研究為主，區域性研究主要是中東部局部省份，對浙江省11市創新驅動轉型升級能力進行定量評估的專題研究在文獻中還較少見。此外，從浙江省創新驅動發展的實踐來看，也有必要對指標體系進行一些契合浙江實際情況的調整，研究方法上可以引入群組FAHP法、熵權客觀賦權法，以期能更客觀地評價。因此，無論在研究方法還是研究對象上，都可以進行更有深度和廣度的探究。本文將圍繞新時代加快高質量發展的要求，在高質量發展目標下重新審視“創新驅動，轉型升級”的內涵，進一步建立其量化指標體系，然后剖析浙江省11市創新驅動發展的現狀與演變歷程，最后，通過建立簡明有效的監測和評價體系，以便建立相應的督導機制，為政府宏觀調控提供有效的決策依據。

二、經濟轉型升級成效評價指標體系構建

1.確定評價監測指標

指標的選取對評價結果的合理性影響較大，為對浙江省11市創新驅動下經濟轉型升級成效進行合理評價，首先要建立能夠反映區域科技投入產出、轉型升級狀況的指標體系。指標選取以科學性、動態性和系統性為標準，所選單個指標要能夠解釋區域經濟轉型升級系統某方面的特征，各指標要素之間也要遵循一定的內在關聯且能較準確地反映科技-經濟-生態-社會效益動態發展趨勢，進而實現對區域經濟轉型升級綜合實力的準確評價。最終確定的評價指標中包含4個系統（科技發展水平、經濟發展水平、環境保護水平和轉型升級潛力）；4個系統中包含8個子系統，其中科技發展水平={科技產出、科技投入}，經濟發展水平={產業結構、經濟產出}，環境保護水平={能源利用、環境成本}，轉型升級潛力={自然條件、人才儲備}；8個子系統包含30個量化指標（詳見表1）。

表1 區域經濟轉型升級評價指標體系

2.數據標準化

為使評價指標不受不同單位和數量級的影響，采用功效法標準化公式，使原始數據均轉換為無量綱化指標測評值，標準化后的指標間具備可公度性。由于指標類型不同，標準化過程根據效益型指標和成本型指標選擇不同規范化公式。效益型指標評價值越大越好，如人均GDP；成本型指標評價值則是越小越好，如工業廢水總量/GDP。具體標準化處理公式如下，效益型指標按公式（1）處理，成本型指標按公式（2）處理：

3.監測指標權重確定

一級指標分為經濟發展水平、科技發展水平、環境保護水平和轉型升級潛力四個方面。為確定一級指標的權重，請3位經濟學專家利用0.1～0.9五標度[6]對四個屬性重要性進行兩兩比較，分別給出了下面3個模糊互補判斷矩陣：

求得模糊層次分析特征向量：

根據文獻[6]求得它們的權重矩陣W1*,W2*,W3*，并計算得到Ai與Wi*(i=1, 2, 3)兩兩相容性指標均小于0.01。故模糊判斷矩陣A1，A2，A3通過一致性檢驗，則權重向量依次為

為賦予二級、三級指標的權重，采用熵權法確定。按照信息論基本原理，信息是系統有序程度的一個度量，熵是系統無序程度的一個度量。根據信息熵的定義，對于某項指標，可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，其信息熵值越小，該指標對綜合評價的影響就越大，權重則越高。具體采用熵權法確定權重的求解過程見參考文獻[7]。

根據區域經濟轉型升級評價指標體系，從《浙江省統計年鑒》和《浙江省環境與資源統計年鑒》中收集浙江省11市從2009至2018年30個三級指標數據。確定指標類型后，基于模糊層次分析（FAPH）和熵權法計算各級指標權重，具體見表1。

三、實證分析

1.浙江省11市經濟轉型升級成效綜合評價

根據表1所列的指標體系，根據式（3）逐層計算，得到浙江省11市經濟轉型升級成效甚微綜合評價值，具體見表2。排序在前的區域即為“科技驅動，轉型升級”領先城市。

表2 浙江省11市經濟轉型升級成效的綜合評價

表2中，按照2018年浙江省11市經濟轉型升級成效評價值從高至低排序，平均值可考察10年中11個市轉型升級的平均評價值，增幅為2018年評價值相較于2009年的增長幅度，并按2018年綜合評價值對浙江省11市轉型升級成效設定評價等級。進一步結合浙江省11市經濟轉型升級綜合成效時空演化可總結出以下特征：

（1）2009至2018年浙江省經濟轉型升級成效逐年提升，但存在顯著的地域差異，呈現省會城市杭州最高、沿海城市較高、內陸城市較低的特性。作為浙江省的省會城市，杭州是浙江的政治、金融和文化中心，同南京、上海并稱為長江三角洲三大中心城市。依靠毗鄰上海市和江蘇省這一重要的區位優勢，依托滬杭城際鐵路、寧杭高速公路，以及上海在對外貿易方面的輻射帶動，集成電路產業取得突破，互聯網經濟蓬勃發展，5G商用和產業化進度加快，實現了經濟的快速推進。湖州和嘉興則位于杭州和上海之間，優越的地理位置、便捷的水路交通、優良的人居環境以及周圍大城市的輻射作用下，讓兩市得到了較快的發展，其經濟轉型升級成效10年間分別實現了25.6%、23.3%的增幅，其中嘉興從2009年第八提升至2018年第四，湖州從2009年第九提至2018年第八。

（2）作為浙江省第一大港口的寧波轉型升級成效從2011年開始趕超舟山市，穩居浙江省第二，舟山從2011年后一直位居第三。寧波被圣譽為“海上絲綢之路”的東方始發港，進出口貿易額一直位列浙江省第一。舟山背靠上海、杭州、寧波等大眾城市群和長江三角洲等遼闊腹地，面向太平洋，具有較強的地緣優勢。此外，至2018年，舟山人口僅117.3萬人，遠遠低于11市平均人口521.55萬，所以舟山各項指標總量雖小，但人均指標高，發展水平相對較高。可是，2016年后，杭州在數字產業化方面達到全國領先，寧波、舟山和杭州的差距進一步拉開，2016年兩市經濟轉型升級成效出現負增長現象，后勁略顯不足。

（3）溫州、紹興、臺州、金華位于浙江省中南部，轉型升級成效除溫州外，呈現緩慢增長態勢，各個城市省內排名波動較大。紹興雖從2009年較差等級提升至2018年較好等級，在浙江省綜合排名卻從第五下降到第六。溫州從2009年差等級提升至2018年較好等級，省內綜合排名呈先下降后上升的趨勢，2018年省內排名第五。臺州從2009年較差水平提升至2018年較好水平，金華從2009年差水平提升至2018的一般水平，但綜合排名兩市均呈下降趨勢，臺州從第四下降到第七，金華從第七下降到第十。四個城市產業均處在產業鏈的中低端，同質化競爭較為明顯，發展后勁不足。

（4）麗水、衢州兩市位于浙江省西南部山區，受大城市輻射的范圍小，政治、金融、文化的基礎相對薄弱。衢州轉型升級成效一直墊底，麗水平均水平倒數第二，在2016年超過金華，此后保持在浙江省第九。近年來麗水、衢州經濟轉型中表現較強勁的后發優勢，其經濟轉型升級成效10年間分別實現25.7%、29.0%的增幅，分別從2009年差、極差水平提升至2018年一般、較差水平，等級均提升了兩個檔次。

2.浙江省11市子系統協調性分析

為了進一步了解浙江省11市轉型升級的區域時空差異，計算了2009至2018年經濟轉型升級體系中4個子系統的綜合評價值，列出2009、2014、2018三年的數據，并按照2018年的評價值進行排名，具體見表3。

表3 浙江省11市經濟轉型升級成效子系統評價

浙江省11市中，4個子系統協調高速發展的城市僅有杭州，在科技驅動下，經濟發展水平遙遙領先，環境保護力度僅低于舟山，轉型升級潛力中城市對人才的吸引力強勁。寧波在經濟、科技、轉型潛力三方面協調發展，但環境保護水平處在全省較低水平，單位GDP的三廢排放量遠高于平均水平，環境保護力度亟須加強。人口稀少的沿海城市舟山除了環境保護位居榜首外，依靠漁業經濟，經濟發展表現不俗，但科技發展水平嚴重滯后，且由于對人才的吸引力低，轉型升級潛力墊底。

嘉興經濟和科技基本協調發展，除第三產業增速緩慢外，各細化指標增長速度高于其他城市。但嘉興在承接杭州、上海等市第二產業的轉移時，環境保護力度不強，也轉型升級潛力較弱。溫州擁有全省最多人口，科技和經濟綜合實力較好，但發展水平僅列第七和第八。溫州市政府較為重視環境保護和人才培育，故環境保護和轉型升級潛力位列第四和第五。紹興和臺州四項指標協調性較好，但無一項特別突出。湖州受益于上海、杭州等市的科技溢出，科技得到較快發展，排名第四，但環境保護水平和發展潛力均很弱。金華經濟發展和環境保護做到了同步協調發展，均位列第五，但科技發展水平全省倒數第二，發展潛力也較弱。

麗水和衢州子系統協調性較差，表現為經濟發展墊底，科技發展嚴重滯后，但由于麗水山清水秀，自然環境優美，重視教育，發展潛力位列第一，環境保護位列第三，而衢州環境保護仍排名最后。

綜合以上各子系統的分析結果，浙江省東北部、中部和西南部經濟轉型升級上發展水平不均衡。浙江省東北部地區經濟發展水平和科技發展水平普遍高于中部、西南部地區，與之相反的是，西南部地區環境保護水平與轉型升級潛力優勢較為凸顯。由于浙江省東北部地區在地理區位、經濟水平、科技創新等方面占有相對優勢，因此經濟轉型升級成效近年來一直保持高位狀態，具有明顯的經濟和創新優勢。而反觀中西部和部南部地區，近年來經濟轉型升級差距逐漸擴大，局勢不容樂觀。浙江省東北、中、西南部區域經濟轉型升級成效水平成階梯遞減的態勢，且中西部和南部地區遠遠落后于東北地區。

四、對策與建議

本文構建了一個包含經濟發展水平、科技發展水平、環境保護水平和轉型升級潛力的轉型升級成效評價指標體系，結合模糊層次分析和熵權法對浙江省11市2009—2018年經濟轉型升級成效進行評價。結果表明：各市地理位置、科技、資源方面存在較大差異，除杭州協調且高速發展外，其他市的4個子系統尚未做到協調快速發展。其中，浙江東北部經濟轉型升級環境適宜，區域整體經濟能力和科技創新能力強，轉型升級指數增長較快，而中部和西南部經濟轉型升級相對較弱，且面臨著轉型升級難點。綜上所述，本文提出以下建議：

（1）加大區域科技創新力度，打造“數字浙江”，做物聯網時代的領跑者。從全省來說，互聯網逐漸成為浙江發展的新基因，數字經濟成為浙江發展的新動能。加快發展以數字經濟為標志的新經濟，打造數字經濟生態最優區域，推動經濟數字化轉型、社會數字化轉型、政府數字化轉型和人的數字化轉型，可為高水平推進現代化建設注入強勁動力。可以以阿里云為依托，通過打造云上浙江，將浙江塑造成為“數據強省”，力爭在互聯網、物聯網、大數據、人工智能等領域成為中國領跑者。浙江省除了自主培養創新人才，還要努力引進海外高端人才和高端產業鏈，盡快完成高端產業鏈的布局。

（2）積極推動政府轉型升級，激發區域經濟轉型新活力。要縮小區域發展差距，推動浙江省東北部、中部和西南部地區協同發展。浙江省政府應從實際出發，積極轉變政府職能，優化區域產業結構，積極完善適用于不同區域的經濟轉型升級機制，優化提升空間發展格局，加大區域合作力度，通過先進市傳幫帶后進市，輻射帶動周邊地區加快發展，努力做到浙江省全區域的協調發展。

（3）調整經濟結構，改變高消耗、高污染的粗放型經濟增長方式，逐步建立資源節約型產業體系。一方面，加大騰籠換鳥力度，通過提高環保標準，逐步淘汰高投入、高消耗、高排放和高污染產業。另一方面，通過技術進步改造傳統產業，盡快提升生產工藝水平，逐步形成有利于資源利用和環境保護的合理的新產業分工格局。

（4）浙江省應充分考慮到不同城市的實際狀況，制定差異化引才吸引政策。針對人才吸引力水平較高的城市，繼續維護良好的人才投資環境，配套建設人文娛樂方面的公共服務，降低住房等生活成本，以最大限度地發揮人才效應。針對吸引力水平較低的城市，應完善人才引進政策措施，提高人才政策的操作性，在加大人才激勵制度的同時，重視對已有人才的激勵政策，創新人才的培養可以依托以浙江大學或西湖大學為核心的高等教育鏈，盡快增加碩士和博士培養數量，完成溫州大學、紹興文理學院等地方高校的升格工作，為高端人才的培養提供更多的孕育平臺。