中國共產黨與時代文藝問題的理論回答

金永兵

摘? 要：作為中國共產黨百年來領導文藝工作、推動文藝發展的兩篇經典理論文獻，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》和習近平《在文藝工作座談會上的講話》之間具有深刻理論聯系，它們分別從不同的時代語境出發對馬克思主義的中國化和當代中國馬克思主義文論的建設問題做出了具有時代高度和理論高度的解答，在問題意識上二者有著根本上的一致性，而在理論切口上又各有時代特征。我們必須走出對延安《講話》的“去政治化”理解和片面的否定，并認識到延安《講話》關于文藝人民性、生活與政治的關系、文藝領導權等多個方面的問題意識都是新時代《講話》深刻的血脈根源。中國社會從“站起來”“富起來”再到“強起來”的巨大變遷為新時代《講話》提供了新的時代精神，從馬克思主義文論中國化到當代中國馬克思主義文論建設的轉型、從文藝作為無產階級事業到民族復興偉業的升華、從普及提高到文藝攀高峰出精品的文化自信等方面，凸顯出其作為當代中國馬克思主義文論的新變化與新特點。

關鍵詞：《在延安文藝座談會上的講話》;《在文藝工作座談會上的講話》;當代中國馬克思主義文論;文藝精品論

從1942年5月毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》（簡稱延安《講話》）到2014年10月習近平《在文藝工作座談會上的講話》（簡稱新時代《講話》），70多年的時間，中國社會不但在民族危亡關頭站了起來，而且胼手胝足，勵精圖治，克服重重困難，度過無數危機，實現了從“站起來”到“富起來”再到“強起來”的巨大轉變。正如哲學是被把握在思想中的時代，文藝理論的內涵與發展無疑蘊含著深刻的時代精神，正在發生著的“中國奇跡”不但包含著中國文學藝術事業的蓬勃繁榮，更包含著中國馬克思主義文論的執著堅守、創造性轉化和創新性發展。這兩個文藝《講話》不但在理論對話中相得益彰，是中國馬克思主義文論的重要文獻，更以其強大的理論影響力、時代性、現實性，對中國社會特別是文學藝術發揮著引領與塑型功能，是解決“中國問題”的“中國理論”。考察中國馬克思主義文論的基本理論結構、價值旨趣、基本范疇與基本問題、內在邏輯、方法特征，離不開對這兩篇重要理論文獻的深刻解讀。

一、延安《講話》的再評價問題

因為種種原因，學界對延安《講話》的判斷頗有些“剪不斷，理還亂”的糾葛。既有新自由主義文藝思潮對此的全面否定，也有左翼文論對此的全面肯定;既有表面的肯定，內含“欲說還休”的實質性否定，還有那種不置可否的判斷。這其中最讓人摸不著頭腦的便是最后一種論調：既強調延安《講話》是馬克思主義中國化的代表，是馬克思主義基本原理與中國當時具體的文藝現實、社會現實問題相結合的偉大實踐，又強調這只是時代的權宜之計，具有強烈的革命斗爭時代的特點，當然也因此具有時代的巨大局限性，特別是應對特定時期發生的深重災難負責;既強調其方法論仍然具有重要的指導價值和指南意義，又強調其思想觀點已經隨著革命斗爭年代的遠去而失去闡釋效力，并不具有普遍價值。諸如此類的看法，貌似公允全面，但細究起來，卻又存在相當多的邏輯漏洞和似是而非的判斷。如何看待延安《講話》，對于理解馬克思主義文論中國化的經驗教訓，對于真正深入理解作為中國馬克思主義文論代表的習近平《在文藝工作座談會上的講話》的精神實質、深刻內涵、目標任務，都頗有前提性、基礎性意義。

首先，延安《講話》是馬克思主義文論發展中的一個重要階段和里程碑，是馬克思主義中國化的成功典范。從它對當時意識形態建設和革命文學的指導，到新中國成立初期對關于社會主義新中國的美學想象的塑造;從它對社會主義文學的初步探索所起到的巨大作用，到它對亞非拉殖民地革命文藝和左翼文藝產生的積極推動作用和深刻影響，都可以充分證明。①日本頗有名氣的文藝理論家藏原惟人的看法有一定的代表性，他指出延安《講話》提出的一些觀點和主張，“不僅是中國的， 而應當說是一切國家的革命文學家、有出息的文學家的座右銘和工作指針”。②

如果我們肯定了延安《講話》在馬克思主義文論話語體系中的經典意義和其對馬克思主義中國化的實踐價值，那么我們就已經肯定了延安《講話》所擁有的結構系統、理論要旨、精神實質、主要觀念和方法論的價值，根本不可能得出結論說，唯獨方法論仍然具有價值，其他的都是暫時的乃至錯誤的。理論是一個系統，立場、觀點與方法是統一的，這也是馬克思主義的基本精神之一。馬克思就曾指出：“辯證法，在其合理形態上，引起資產階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”③辯證法與其在研究對象上所得出的觀點及其價值立場具有內在的一致性。如果只保留延安《講話》所謂方法論的價值，切割其與基本思想觀點的關系，這是另一種形式的否定，一種把延安《講話》知識化、“去意識形態化”的傾向。因為思想觀點中必然包含著價值立場、意識形態，不存在“零度的”思想。正如恩格斯在談到共產主義理論時所指出的：“在共產主義作為理論的時候，那么它就是無產階級立場在這個斗爭中的理論表現，是無產階級解放的條件的理論概括。”④

其次，還有觀點認為，延安《講話》的語境是20世紀40年代抗日戰爭處于生死存亡關頭的特殊時期，強調的是關于“革命文藝”的方方面面，那么，對于和平建設年代的文藝或者說對于一般文藝，可能并不具有普遍價值。其實，這里模糊了兩個問題：

一是并不存在普遍主義的文藝理論，真正有價值的文藝理論往往都是直面具體現實問題與需要而提出的，無論它是演繹的還是歸納的，因此總是帶有時段性和地方性知識的特點。從最具演繹特點的柏拉圖到帶有歸納特征的亞里士多德的文藝思想，都是針對當時社會需要和文藝自身的發展而提出，我們能說他們討論的只是古希臘文藝，對于一般文藝和后世文藝已經失效？追求所謂普遍有效的文藝理論是典型的本質主義思路。

二是從文本本身出發，延安《講話》也并不是只就“革命文藝”談“革命文藝”，而是常常在文學藝術史和文藝一般原理和規律的意義上來討論的。譬如，討論文藝的源泉問題：“一切種類的文學藝術的源泉究竟是從何而來的呢？”⑤討論當時具有代表性的關于文藝問題的“糊涂觀念”：諸如“文藝的基本出發點是愛，是人類之愛”“從來的文藝作品都是寫光明與黑暗并重，一半對一半”“從來文藝的任務就在于暴露”，等等，從文本上看都并非只討論“革命文藝”，更不會只對研究“革命文藝”有指導價值。如果說，延安《講話》有作為馬克思主義文論經典的意義，經典的意義并不在于它已經為我們新的現實提供了現成的甚至一勞永逸的答案，而在于它的問題性，它提問的方式及其提出的問題和當時的回答所具有的啟示。卡爾維諾在談起閱讀經典的意義時說：“經典作品是這樣一些書，我們越是道聽途說，以為我們懂了，當我們實際讀它們，我們就越是覺得它們獨特、意想不到和新穎。”①這對于我們如何評價延安《講話》作為馬克思主義文論經典很有啟發性。面對經典，我們需要不斷開掘其對于我們的獨特意義與價值，而不是在歷史塵埃里老調重彈。

關于延安《講話》的理論價值是不是局限于“革命文學”，日本著名的中國研究專家竹內好的判斷也許有一定的道理——他是巖波文庫版延安《講話》的譯者，自然是非常熟悉《講話》，在譯本的后記里他這樣說：“這篇論文……從內容上說，接觸的都是文學藝術的根本問題，并且它不是紙上的空談，而是在實際工作中，通過具體問題的解決，而達到相當高度的抽象理論。乍一看來好像不成體系，這是因為運用‘不是從定義出發的獨特方法，但實際上這篇論文的結構是非常嚴整的，既具有強烈的民族特點，同時又具有普遍意義。”②

最后，理論與理論的解讀和運用不能混為一談，不能因為后來的“左傾”的文藝政策征用了延安《講話》的內容或者說把延安《講話》無限抬高，就把所有問題與責任歸咎到延安《講話》本身，這樣的簡單化判斷從邏輯上說是有問題的。同樣，也不能把毛澤東晚年的政治判斷混同于他早年的理論思想，雖然不同時期的思想都源于他，但前后思想的差異可能是存在的。并且，理論的應用存在著苛刻的應用條件限制，沒有合適的充分的應用條件，再好的理論也可能無法實現。真正的問題是時代環境條件，作為根本變量，決定著理論應用的得失成敗。恰恰是后來的階級斗爭擴大化導致文藝問題政治化。真正需要檢討的是特定時期的國家政治生態和文藝政策，而不能簡單把此時被征用的理論與理論本身混為一談，換言之，不能把對理論的某種特定解讀視為理論的全部內涵，不能因為一種解讀出了問題而說其他可能存在的解讀都成問題。

二、延安《講話》的問題性影響著新時代《講話》的理解

如果說延安《講話》是馬克思主義文論經典，那么其經典性不僅來自它在革命戰爭年代，從各個方面回答了革命文藝的諸多問題，指明了革命文藝的發展方向，催生出大量優秀的文藝創作，出色地發揮了革命時代文藝戰線的巨大作用。其經典性還來自它的立場、觀點、方法、理論框架、提問方式和對問題的回答，或者說它的問題性在中國現代化進程中仍然有價值，對于準確理解新時代中國文藝的價值方向、藝術精神、審美追求乃至在社會結構中的定位，頗有啟發意義。

（一）人民文藝：從“為人民大眾”的文藝到“堅持以人民為中心的創作導向”。延安《講話》遵循馬克思主義一貫的價值宗旨，強調文藝是為人民服務的，強調文藝的人民方向和價值追求。并且從問題設定上看，“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題”。③彼時如此，如今也應該是新時代人民文藝的根本遵循。習近平強調：“社會主義文藝，從本質上講，就是人民的文藝。”④不只是根本性的命題存在一致性，更進一步來看其內涵也具有歷史的連續性。延安《講話》采取的階級分析的辦法，針對當時獨特的社會現實和抗日戰爭特殊的歷史語境，其所談的人民大眾內涵是明確的：“什么是人民大眾呢？最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農民、兵士和城市小資產階級。”⑤并且強調“我們的文藝要為這四種人服務，就必須站在無產階級的立場上，而不能站在小資產階級的立場上”。①人民的內涵無論怎樣改變，它應該是“中華民族的最大部分”，否則這個概念便不再有任何馬克思主義性質。

改革開放后，從“以階級斗爭為綱”轉向“以經濟建設為中心”，不同于革命戰爭年代面對革命存在較為明顯而直接的敵我態度，在中國特色社會主義發展的新的歷史階段，單一的階級分析方法在今天已經無法適應更為豐富多元的社會現實，但是，今天人民的內涵并沒有根本性的改變，文藝為人民服務，核心還是要為占人口大多數的工人農民服務。

以文藝與農民關系為例，毛澤東曾提出，中國革命的根本問題是農民問題，中國革命的成功之路就在于實行了土地革命，激發了農民革命的積極性，勝利實現農村包圍城市的革命道路。“站起來”的革命經驗是這樣，“富起來”的改革經驗也是如此。作為中國社會具有革命意義的改革開放也是先從農村改革的成功再到城市改革、工業改革的成功，沒有農村改革的成功實踐作為經濟基礎和探索經驗，很難說城市改革會不會有更多的彎路要走。對于正在進行的讓中國“強起來”的全面現代建設而言，占我國人口比重最大的農民和準市民（進城務工農民）以及與其相關的農業和農村的現代化問題，可能是全面現代化建設的最為基礎的一環，也是最困難的一環。可以說，在三個不同階段，農民問題在中國仍然是一個待解決的問題，新時代農民成為什么樣的人，一定意義上決定著中國是什么樣的社會。今天的文藝仍然負有書寫農民塑造農民的時代使命，我們的文藝不能因為幾個大城市出現了消費社會的癥候，就真的意味著全中國都進入了所謂消費社會、后工業社會，沉醉于所謂中產階級想象，被吸納進商品生產與資本的運轉邏輯之中。應該說，今天的文藝在為農民服務方面還有大量的工作需要做，現在真正實現這一歷史任務的文藝書寫還是比較稀少的，甚至有大量對于農民和農村的描寫還存在著毛澤東當年所批評的情況：一些作家藝術家對農民“缺乏接近，缺乏了解，缺乏研究，缺乏知心朋友”，農民的世界僅僅只是寫作的材料、工具，“他們有時也愛這些東西，那是為著獵奇，為著裝飾自己的作品，甚至為著追求其中落后的東西而愛的”。②今天，這種情況甚至可能更嚴重更普遍。

（二）科學運用唯物主義認識論實踐論處理文藝、人民、生活的關系結構。文藝要為人民服務，但怎么才能真正了解服務的對象，了解占全國人口大多數的人民群眾，反映“人民的需要”“人民心聲”？怎么才能真正把自己的“立足點”移到人民群眾方面來，真正“熱愛人民”？延安《講話》成熟地運用馬克思主義認識論實踐論處理文藝問題，從唯物主義基本原理——存在決定意識出發，認為“作為觀念形態的文藝作品，都是一定社會生活在人類頭腦中的反映的產物。革命的文藝，則是人民生活在革命作家頭腦中反映的產物”。③這里牽涉到文藝創作對象和創作主體兩個主要方面，即人民生活和革命作家。

人民生活對于創作很重要，人民生活“是一切文學藝術的取之不盡、用之不竭的唯一的源泉”④，因此“中國的革命的文學家藝術家”，更進一步，“有出息的文學家藝術家必須到群眾中去，必須長期地無條件地全心全意地到工農兵群眾中去，到火熱的斗爭中去，到唯一的最廣大最豐富的源泉中去，觀察、體驗、研究、分析一切人，一切階級，一切群眾，一切生動的生活形式和斗爭形式，一切文學和藝術的原始材料，然后才有可能進入創作過程”。否則，就沒有創作對象，就會是“空頭文學家”“空頭藝術家”。⑤從革命作家的養成來看，革命作家的核心問題是“立足點”問題、感情傾向問題，是能否站在“無產階級的立場上”的問題。唯物主義認為環境決定人，當然人本身具有主動性能動性，要成為革命作家，其“立足點”“一定要在深入工農兵群眾、深入實際斗爭的過程中，在學習馬克思主義和學習社會的過程中，逐漸地移過來，移到工農兵這方面來，移到無產階級這方面來”。①如果說，文藝在今天還承擔著這樣的使命，仍然試圖“根據實際生活創造出各種各樣的人物來，幫助群眾推動歷史的前進”②，那么這個唯物主義的基本原理與方法仍然具有重要的指導價值。如果文藝早已放逐這份社會責任而成為資本的煉金術或者遁入個人內心某種神秘領域，自然另當別論。

新時代《講話》用更大的篇幅更加系統更加深入地闡述文藝要“扎根人民、扎根生活”。習近平再次強調，“人民生活是一切文學藝術取之不盡、用之不竭的創作源泉”。③“我們要走進生活深處，在人民中體悟生活本質、吃透生活底蘊。只有把生活咀嚼透了，完全消化了，才能變成深刻的情節和動人的形象，創作出來的作品才能激蕩人心。”④還進一步指出，“無論多么宏大的創作，多么高的利益追求，都必須從最真實的生活出發”。⑤應該說，關于文藝、人民、生活三者關系的理論結構以及考察這些關系的馬克思主義立場觀點方法在兩個《講話》中是一脈相承的，且都是馬克思主義基本理論與方法的成功實踐。如果說有什么不同，那主要是時代生活內容和人民內涵的豐富性上發生了較大的變化。

（三）“黨對文藝工作的領導”：從黨的文化領導權到國家文化治理能力現代化，成為治理體系現代化的重要內容。馬克思主義文論反對所謂為藝術而藝術或者藝術至上論。延安《講話》面對的是“五四”以來各種復雜的文藝思潮和創作傾向，“自由知識階級”“自由人”“第三種人”“自由派”等在理論上提出的各種文藝自由論，20世紀20年代與革命文學論爭的“新月派”、后來的“京派”等團體的個人主義創作實踐，以及“海派”藝術和“鴛鴦蝴蝶派”那種為資本和市場而生的藝術，特別是在延安依然存在頗有市場的“人性論”“人類之愛”以及各種形式的藝術非功利論等資產階級和小資產階級文藝觀，延安《講話》就是要清理各種雜蕪的文藝亂象，形成黨的文藝領導權。

改革開放以后很長一段時間，占據文藝理論話語主流的往往是“文學主體論”“文學自由論”“藝術本體論”等“新啟蒙”“新自由主義”思潮哺育的文藝觀或以各種形式出現的、“去政治化”的“純文學”“純藝術”論。正如有學者所言，“借助于‘純文學概念的這一敘事范疇，在當時成功地講述了一個有關現代性的‘故事，一些重要的思想概念，比如自我、個人、人性、性、無意識、自由、普遍性、愛等等，都經由‘純文學概念的這一敘事范疇，被組織進各類故事當中”⑥。這其中并沒有多少馬克思主義文論話語。正如習近平所指出的，“實際工作中，在有的領域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標簽化，在一些學科中‘失語、教材中‘失蹤、論壇上‘失聲”⑦，在文藝理論領域也有類似現象。可見，新時代《講話》同樣要試圖避免多種話語對馬克思主義理論的虛化、弱化、邊緣化，加強黨對文藝乃至意識形態的領導權。

從革命文藝健康發展的需要來看，黨對于文化文藝的領導權，是特殊的時代亟須解決的問題。“五四”以來，文化的革命戰線逐步形成，在反帝反封建斗爭中幫助了中國革命，但是反動派“以數量對質量”與之對抗;十年內戰期間，革命的文學藝術有較大發展，也與革命戰爭的總方向一致，但是未能與之在實際工作中結合起來;抗戰爆發后，革命的文藝工作者到了延安，仍然存在與根據地人民群眾尚未完全結合的問題。黨必須發揮好領導作用，促使二者的完全結合，“使文藝很好地成為整個革命機器的一個組成部分”。①延安《講話》開宗明義地指出，“研究文藝工作和一般革命工作的關系，求得革命文藝的正確發展，求得革命文藝對其他革命工作的更好的協助，借以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務”。因此，黨對文藝的領導就是在“文化戰線”上抓住“筆桿子”，正如黨對軍隊的領導那樣，是在“軍事戰線”上抓住“槍桿子”，從而形成既有拿槍的軍隊，又有文化的軍隊，這是“團結自己，戰勝敵人必不可少的一支軍隊”。②

這里需要處理內外兩個方面的問題：在黨內，黨的文藝工作和黨的整體工作的關系問題;在黨外，黨的文藝工作和非黨的文藝工作的關系問題——文藝界統一戰線問題。③就前者而言，延安《講話》堅持了列寧關于無產階級文藝的定位，即它是無產階級整個革命事業的一部分，并且，更進一步強調，“黨的文藝工作”“是服從黨在一定革命時期內所規定的革命任務的”，這其實說的就是文藝與政治的關系，“文藝是從屬于政治的，但又反過來給予偉大的影響于政治”。延安《講話》反復強調，“這政治是指階級的政治、群眾的政治，不是所謂少數政治家的政治”。④在歷史唯物主義的層面，《講話》將政治與黨的革命事業統一起來，將文藝的黨性與人民性、文藝的政治性與真實性統一起來。關于文藝的這個定位，讓我們明白，對于文藝的重要性既不要過分強調也不要估計不足。在黨外，因為當時中國最大的政治就是抗日，因此黨對文藝界統一戰線的領導，也是要以抗日作為政治的第一根本問題，在此基礎上形成不同層次的力量團結。這與在黨內對“文化的軍隊”的領導，共同之處在于形成黨的領導權，不同之處在于方式和方法上統一戰線中既有團結又有斗爭。

新時代，黨對文藝的領導，對于文藝的定位，依然是“文藝事業是黨和人民的重要事業，文藝戰線是黨和人民的重要戰線”⑤，并且，從黨的領導的立足點，到必要性，都與延安《講話》根本一致，可以說，這是人民文藝觀從革命文藝到社會主義文藝的自然延伸。習近平指出，“黨的領導是社會主義文藝發展的根本保證。黨的宗旨是全心全意為人民服務，文藝的根本宗旨也是為人民創作。把握了這個立足點，黨和文藝的關系就能得到正確處理，就能準確把握黨性和人民性的關系、政治立場和創作自由的關系”。⑥新時代，黨對文藝工作的領導根本上同樣是如何發揮好文藝領導權的問題，從革命黨到執政黨，文藝領導權的問題有了新的形式和內容，在推動中華民族偉大復興的歷史征程中，要“加強和改進黨對文藝工作的領導”，內涵更全面更豐富更復雜：既有尊重文藝規律，科學制定并貫徹好文藝政策、把握好文藝方向的問題，也有選好文藝工作領導班子，尊重文藝工作者的個性、創造性的問題;既有建設好文藝陣地，指導、扶持文藝創作的問題，也有文藝行業自律的問題，既有深化體制機制改革釋放文藝活力的問題，也有如何發揮好文藝批評“利器”的作用，激濁揚清，避免文藝過度市場化，促進文藝精品不斷涌現的問題，等等。這是一個牽涉諸多面向的文藝與文化的現代治理的整體內容，是整個國家治理能力、治理體系現代化的重要組成部分。

三、新時代《講話》的理論創新

習近平《在文藝工作座談會上的講話》，是在新的歷史階段、在中國特色社會主義事業蓬勃發展、實現“兩個一百年奮斗目標”、實現中華民族偉大復興的歷史征程的關鍵時刻出現的。“今天，我們比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復興的目標，比歷史上任何時期都更有信心、有能力實現這個目標。而實現這個目標必須高度重視和充分發揮文藝和文藝工作者的重要作用。”①這是新時代文藝和文藝工作者的新的歷史方位和歷史使命，在此語境中，新時代《講話》作為馬克思主義文論中國化的最新成果，是馬克思主義文論的新突破、新發展，是中國特色社會主義文藝理論的最新表述，開辟了馬克思主義文論的新境界。

（一）從中國化的馬克思主義文論走向當代中國馬克思主義文論。20世紀80年代，隨著柏林墻倒塌、東歐劇變、蘇聯解體、冷戰結束，世界社會主義實踐遭遇重大挫折，共產主義運動陷入低谷，“歷史終結論”甚囂塵上，似乎所謂資本主義的市場經濟和民主政治將永世長存。那么，社會主義中國必須要回答的歷史課題是：什么是社會主義？堅持和發展什么樣的中國特色社會主義？怎樣堅持和發展中國特色社會主義？改革開放以來中國特色社會主義建設不但經受住了歷史風浪的嚴峻考驗，而且一路高歌猛進，在政治、經濟、社會、文化、科技、生態等各個方面取得舉世矚目的偉大成就。黨的十八大以來，全面深化改革取得重大突破，全面依法治國取得重大進展，全面從嚴治黨取得重大成果，思想文化建設取得重大成績，國家治理體系和治理能力現代化加快推進，經濟實力、科技實力、綜合國力躍上大臺階，越來越接近世界舞臺的中心，中國發展道路、理論、制度和文化“四個自信”有力彰顯，特別是決勝脫貧攻堅，累計減貧9348萬人，在中國消除絕對貧困，成為人類歷史中的一個奇跡，鑄就了歷史偉業。全面建成小康社會，實現中國共產黨第一個百年奮斗目標，開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，加深了人們對社會主義本質的認識和理解，彰顯了社會主義制度的顯著優勢，成功探索出如何在世界體系中走符合自己民族國家特點的新的現代化之路，如何利用好全球化時代的戰略機遇在一國成功實踐社會主義，解決這一馬克思主義的難題，宣告了“歷史終結論”的破產。

中國特色社會主義道路走的不是封閉僵化的老路，也不是改旗易幟的邪路，而是在馬克思主義思想指引下，破除“蘇聯模式”并在不斷自我革命的艱苦卓絕的探索中自己走出來的。習近平新時代中國特色社會主義思想就是這一“史詩般”的偉大探索之路和成功實踐的理論總結。它不但是中國特色社會主義繼續勇往直前的理論指導，而且也成為經濟全球化時代世界社會主義運動的思想引領，是“21世紀馬克思主義”“當代中國馬克思主義”，這是從馬克思主義中國化到形成中國馬克思主義的一次飛躍。——新時代《講話》需要納入這樣一個層面來理解。

作為中國馬克思主義文論，新時代《講話》更加突出“中國”，更加突顯“中華美學精神”，對民族傳統文化的態度，從注重民族形式走向注重民族精神。毛澤東的傳統文化論帶有明顯的“五四”反傳統的氣質，相對重視的是民族形式方面的深刻的歷史連續性：“藝術有形式問題，有民族形式問題。藝術離不了人民的習慣、感情以至語言，離不了民族的歷史發展。藝術的民族保守性比較強一些，甚至可以保持幾千年。古代的藝術，后人還是喜歡它。”②“中國文化應有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內容——這就是我們今天的新文化。”③鄧小平繼承了這一思想，他希望文藝工作者“認真鉆研、吸收、融化和發展古今中外藝術技巧中一切好的東西，創造出具有民族風格和時代特色的完美的藝術形式”。④

習近平這里出現明顯的創新：“中華民族生生不息綿延發展、飽受挫折又不斷浴火重生，都離不開中華文化的有力支撐。中華文化獨一無二的理念、智慧、氣度、神韻，增添了中國人民和中華民族內心深處的自信和自豪。”⑤“我們要結合新的時代條件傳承和弘揚中華優秀傳統文化，傳承和弘揚中華美學精神。中華美學講求托物言志、寓理于情，講求言簡意賅、凝練節制，講求形神兼備、意境深遠，強調知、情、意、行相統一。我們要堅守中華文化立場、傳承中華文化基因，展現中華審美風范。”①可以說，這是在積貧積弱、救亡圖存的20世紀前半段乃至剛剛站起來、正在富起來的中國社會不可能產生的思想傾向，只能是在比歷史上任何時期都更接近、更有信心和能力實現中華民族偉大復興的偉大時代才會有這種文化自信。這是與前人理論大異其趣的。習近平可能是論述傳統文化內涵、價值以及正確的歷史態度等問題最為充分的馬克思主義理論家，從內在思想精神的角度提出了許多具有高度辨識度的標志性話語范疇：“中國精神”“中華美學精神”“中國故事”“中國形象”“中國旋律”“中國道路”“中國智慧”“中國方案”“中國價值”“中國力量”，也包括繼承而來的“中國特色”“中國風格”“中國氣派”……這些以“中國”為中心的范疇構成一個獨特的話語體系，形成了自己的認識歷史現實的新的理論框架。

（二）文藝從作為無產階級事業的一部分到文藝作為中華民族偉大復興的組成部分。新時代《講話》關于文藝的地位與作用、時代責任與歷史使命，較之認為文藝隊伍是“文化的軍隊”和文藝的“兩為方向”的觀念，有了新的認識、新的突破和發展。習近平指出：“為什么要高度重視文藝和文藝工作？這個問題，首先要放在我國和世界發展大勢中來審視。我說過，實現中華民族偉大復興，是近代以來中國人民最偉大的夢想。……而實現這個目標，必須高度重視和充分發揮文藝和文藝工作者的重要作用。”②“沒有中華文化繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復興。”③

新時代《講話》不但強調文化是民族生存和發展的重要力量，能夠堅定民族自信心，生成強大的自我修復能力，培育共同的情感、共同的價值和共同的理想，弘揚中國精神，凝聚中國力量，而且明確指出文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風貌，最能引領一個時代的風氣，是特定時期民族思想解放的引擎，為探索時代的未來發展提供美學想象;不但飽含感情地體認優秀文藝作品蘊含豐富多彩的生活內容，能夠讓人悟出生活真諦，甚至人類生活的一切方面，都可以在文藝作品中找到啟迪，而且突出文藝為人民服務的初心與宗旨，幫助解決當代社會的根本矛盾，即不斷增加社會的精神文化財富，滿足人民不斷增長的精神文化需求，堅定人們對美好生活的憧憬和信心;不但重申文藝的交流功能，認為文藝是便于人與人之間傳遞感情、相互理解、溝通心靈的有效方式，而且進一步提出，文藝是世界語言，是不同國家和民族相互了解和溝通的最好方式，文藝可以通過“講好中國故事、傳播好中國聲音、闡發中國精神、展現中國風貌，讓外國民眾通過欣賞中國作家藝術家的作品來深化對中國的認識、增進對中國的了解”④，顯示民族文化的強大感召力和吸引力。

這里提出的問題和命題是全新的，即使是之前提出過的命題，在新的話語體系和時代語境中也被賦予了新的內涵和意義。譬如，人們所熟知的文藝的交流功能，在這里已經不單純地局限于常說的作者—讀者、讀者—讀者的溝通交流，而是擴展到把文藝作為全球化時代民族國家之間最好的交流方式，進而提升到在國際競爭日益加劇，競爭更加全面化、多層次化的現實語境中，從文化產業的競爭、意識形態及國際文化領導權的競爭、國際文化影響力乃至國家文化軟實力和綜合國力競爭的角度，來考量文藝的交流功能。這也是中華文化偉大復興的題中應有之義。偉大事業需要偉大精神。實現這個偉大事業，文藝的作用不可替代，文藝工作者大有可為。

（三）從普及與提高到文藝高峰論、文藝精品論。20世紀40年代，當時落后的社會條件尤其是文化教育現實，決定了延安《講話》必須面對文藝的“普及與提高”的二難選擇，毛澤東辯證地處理了二者的關系，但還是根據實際更加強調了文藝普及工作在當時的重要性：廣大工農兵面前的問題是他們“不識字，無文化，所以他們迫切要求一個普遍的啟蒙運動，迫切要求他們所急需的和容易接受的文化知識和文藝作品……對于他們，第一步還不是‘錦上添花，而是‘雪中送炭。所以在目前條件下，普及工作的任務更為迫切”。①正是囿于歷史條件和革命現實的需要，當時并不具備強調文藝精品的可能。

正如前面反復強調的，新的歷史條件下國際文化聯系與交往的日益密切，互聯網和新媒體技術的發展，國家物質文化和精神文化的巨大發展，特別是社會主義文藝經過70年的偉大實踐所取得的重要成就，需要站在新的時代高度審視社會主義文藝的發展，不能再滿足于低水平的重復生產，有數量缺質量，有“高原”缺高峰，甚至存在著抄襲模仿、千篇一律、機械化生產、快餐式消費等問題。低俗作品大行其道，造成劣幣驅逐良幣等諸多現象。這是新時代《講話》提出“文藝精品論”所要著力解決的難題。

文藝精品論包含非常豐富的思想。關于文藝精品的意義，習近平強調：一方面，吸引、引導、啟迪人們必須有好的作品，“沒有優秀作品，其他事情搞得再熱鬧、再花哨，那也只是表面文章，是不能真正深入人民精神世界的，是不能觸及人的靈魂、引起人民思想共鳴的”。②另一方面，推動中華文化走出去也必須有好的作品，優秀文藝作品表征著一個國家、一個民族的文化創造能力和水平，表征著一個民族的想象力和思維能力和所能達到的精神品格與文化高度，表征著一個國家的綜合國力和國際文化競爭力。

關于文藝精品的實質：習近平強調“精品之所以‘精，就在于其思想精深、藝術精湛、制作精良”③;強調文藝精品的生命在于創新，并且文藝創作中出現的一些問題，同文藝創新能力不足很有關系;強調文藝精品要經受現實與歷史的多重檢驗，不是一時洛陽紙貴其后無人問津的時尚流行之作，也不是脫離時代與人民，不食人間煙火，只在自我的小世界里苦心孤詣，留待千年之后方有知音的絕塵之作，而應是經得起人民評價、專家評價、市場檢驗，是真正叫得響、傳得開、留得住的扛鼎之作、傳世之作、不朽之作;強調創作文藝精品是繁榮社會主義文藝的根本路徑，文藝繁榮發展，最根本的就是要創作生產出無愧于我們這個偉大民族、偉大人民、偉大時代的優秀作品，“我們必須把創作生產優秀作品作為文藝工作的中心環節”。④

至于如何創作出文藝精品，這是一個復雜的系統，是環境、時代、人民、文藝的歷史積淀、文化交流和作家藝術家的稟賦、技巧、機遇等多種因素耦合作用的結果。從宏觀角度說，文藝精品論可以歸納為，要以德修藝，精益求精，潛心磨礪，講求格調，深植時代，扎根人民。

每個時代總有屬于它自己的問題，只要科學地認識、準確地把握、正確地解決這些問題，就能夠形成自己的表述、自己的命題和自己的話語體系。作為當代中國馬克思主義文藝理論，新時代《講話》中的文藝思想及其問題性較之以往馬克思主義及其中國化理論有了非常鮮明的創造性轉化和創新性發展。