兩種抗菌藥物治療成人社區獲得性肺炎的臨床療效及成本-效果分析

陳亮 張建紅 化靜 劉敏 逯震芳 李健

CAP 是呼吸科常見疾病,肺炎支原體和肺炎鏈球菌是我國成人CAP 的重要致病原［1,2］。《中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南(2016 年版)》(下稱“指南2016”)針對需入院治療的成人CAP 患者推薦單用β-內酰胺類或聯合多西環素、米諾環素、大環內酯類或單用呼吸喹諾酮類藥物［3］。在臨床中可應用于成人CAP 治療的抗菌藥物選擇較多,但是不同的抗菌藥物其抗菌效果和用藥成本存在差異,故選擇抗菌藥物治療方案的同時應考慮到經濟性、合理性、有效性等不同因素［4］。本院為服務于北京京郊的大型綜合三級醫院,呼吸科年住院患者為2200 人次。本文現對本院常用的治療成人CAP 的抗菌藥物(頭孢噻肟/舒巴坦和頭孢哌酮/舒巴坦)進行藥物經濟學對比,旨在為后續臨床實踐提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2018 年1～12 月本院入院治療的127 例成人CAP 患者。根據治療方案的不同分為觀察組(76 例)和對照組(51 例)。觀察組中男女比例為44∶32；年齡23～62 歲,平均年齡(46.62±10.27)歲；發病至就診時間27～73 h,平均發病至就診時間(54.63±11.06)h。對照組中男女比例為30∶21；年齡21～63 歲,平均年齡(48.06±10.12)歲；發病至就診時間 24～71 h,平均發病至就診時間(54.43±10.80)h。兩組患者的一般資料對比,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料對比(n,)

表1 兩組患者的一般資料對比(n,)

注：兩組對比,P>0.05

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準 ①符合CAP 診斷標準［3］；②18 歲≤患者年齡<65 歲;③入院前未使用過抗菌藥物治療或用過證明無效;④知情同意參與本次研究,并簽署知情同意書。

1.2.2排除標準 ①合并有支氣管擴張、慢性支氣管炎(慢支)、慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)等疾病；②肝腎功能不全、有癲癇史、精神病史；③聯合使用抗菌藥物治療;④對本次研究藥物過敏。

1.3治療方法 兩組均采取鎮咳、平喘、祛痰、退熱等常規對癥治療。在此基礎上,觀察組采用頭孢噻肟/舒巴坦治療,對照組采用頭孢哌酮/舒巴坦治療,均治療14 d。兩組患者抗菌藥物給藥方案見表2。

表2 兩組患者抗菌藥物給藥方案

1.4觀察指標及判定標準

1.4.1臨床療效 根據“指南2016”建議,和治療后臨床癥狀(咳嗽、咳痰、胸痛等癥狀)、體征(一般情況、意識、體溫、呼吸頻率、心率和血壓)、實驗室檢查［白細胞計數(WBC)、C 反應蛋白(CRP)、降鈣素原(PCT)］及病原學檢查(血細菌培養)結果的改變對治療效果進行評價［3］,判定標準：治愈：治療后上述4 項指標均正常；顯效：治療后疾病明顯好轉,但不滿足治愈標準；無效：治療72 h 后無明顯改善,甚至出現惡化情況。臨床治療有效率=(治愈+顯效)/總例數×100%。

1.4.2成本-效果 《中國藥物經濟學評價指南(2011 版)》建議的患者治療成本計算應包含直接成本、間接成本和隱性成本,由于間接成本和隱性成本較難評估,故本文僅計算患者使用抗菌藥物治療的直接成本［5,6］。C/E=治療成本/治療有效率。本文中C/E=抗菌藥物使用費用/抗菌治療有效率。

1.4.3不良反應發生率 包括頭痛、腹瀉、一過性肝酶升高等。

1.5統計學方法 采用SPSS26.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者的臨床療效對比 兩組患者的有效率對比,差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者的臨床療效對比［n(%),%］

2.2兩組患者的成本-效果對比 觀察組的C/E 優于對照組。見表4。

表4 兩組患者的成本-效果對比

2.3兩組患者的不良反應發生情況對比 兩組患者的不良反應發生率對比,差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組患者的不良反應發生情況對比(n,%)

3 討論

CAP 是指在醫院外罹患的感染性肺實質炎癥,包括具有明確潛伏期的病原體感染在入院后于潛伏期內發病的肺炎［7,8］。2012 年我國肺炎病死率為17.46/10 萬,且其病死率隨患者年齡增加而升高［3］。肺炎支原體和肺炎鏈球菌是我國成人CAP 的重要致病原,且兩者在我國對大環內酯類藥物均具有較高的耐藥性［1,2］。西班牙的Julián-Jiménez 等［9］團隊在2013 年發表的一篇文章中建議CURB-65 評分>2 分的CAP 患者需住院治療,而“指南2016”則針對需入院治療的成人CAP 患者推薦單用β-內酰胺類或聯合多西環素、米諾環素、大環內酯類或單用呼吸喹諾酮類抗菌藥物［3］。

β-內酰胺類抗生素可通過抑制細菌細胞壁的粘肽合成酶以抑制胞壁粘肽合成,進而發揮其抗菌作用,而β-內酰胺類抗生素的耐藥菌可通過分泌β-內酰胺酶使抗生素水解失活而大大降低臨床抗菌治療的效果。故近年來,β-內酰胺類抗生素與酶抑制劑的復合制劑在臨床抗感染治療中得到廣泛應用［10］。本文針對本院常用的兩款復合制劑頭孢噻肟/舒巴坦(觀察組)和頭孢哌酮/舒巴坦(對照組)進行了藥物經濟學對比研究,研究結果表明,觀察組患者的有效率為90.79%,與對照組的92.16%對比,差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組患者的不良反應發生率為5.26%,與對照組的3.92%對比,差異無統計學意義(P>0.05)。而觀察組的C/E 為36.47,優于對照組的61.15。表明兩種抗菌藥物中,頭孢噻肟/舒巴坦更符合藥物經濟學原則。

在過往的醫療實踐中,由于抗生素的使用不規范導致了細菌耐藥性的增加,同時加劇了我國抗感染治療的醫療支出。合理地選擇抗菌藥物,在保證臨床療效的前提下,可以有效減少患者及家屬的治療成本、降低其經濟負擔。本文研究通過成本-效果比的方法,十分直觀地顯示出頭孢噻肟/舒巴坦在療效相當的前提下,可大大降低患者的治療費用,這對此后臨床選擇抗菌治療方案具有一定的參考價值。但由于本研究為單中心研究,納入的樣本量較小且治療方案選擇較少,故仍存在一定的局限性,未來可考慮聯合北京京郊地區多中心開展大規模的回顧性研究,以獲得更加全面的研究結果以指導臨床實踐。