上海電氣：千億大白馬遭遇財(cái)務(wù)“黑洞”

何艷

又見千億白馬爆雷。上海電氣突遭監(jiān)管層立案調(diào)查，公司也大為縮水，引發(fā)市場關(guān)注。

財(cái)務(wù)“黑洞”迷霧重重

7月5日晚間，上海電氣發(fā)布公告稱，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查。上海電氣此次被立案前，已爆出其子公司巨額應(yīng)收賬款逾期事宜。

此前的5月30日，上海電氣發(fā)布《關(guān)于公司重大風(fēng)險(xiǎn)的提示公告》稱，公司自2021年4月末起，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)其持股40%的控股子公司上海電氣通訊技術(shù)有限公司（簡稱“通訊公司”）應(yīng)收賬款普遍逾期。經(jīng)催討，其客戶均發(fā)生不同程度的欠款行為，回款停滯。截至公告日，通訊公司應(yīng)收賬款為86.72億元，賬面存貨余額為22.3億元，公司為通訊公司提供的股東借款總額為77.66億元，上述情況已對(duì)公司構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。

截至2020年12月31日，上海電氣對(duì)通訊公司的股東權(quán)益賬面值為5.26億元，若通訊公司出現(xiàn)應(yīng)收賬款無法收回、存貨無法變現(xiàn)等重大損失，將導(dǎo)致母公司權(quán)益投資全額損失，從而減少公司歸母凈利潤5.26億元;加上因通訊公司可能無法償還公司向其提供的股東借款77.66億元，上述極端情況下，可能對(duì)公司的歸母凈利潤造成83億元的損失。此外，通訊公司在商業(yè)銀行的借款12.52億元，也存在無法按約清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，財(cái)報(bào)顯示，上海電氣2018年至2020年的歸母凈利潤分別為30.17億元、35.01億元、37.58億元，合計(jì)僅為102.76億元。這也就意味著，由于子公司爆雷，可能會(huì)損失上市公司兩年以上的凈利潤。

基于以上違法事實(shí)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，如果投資者于2021年7月5日收盤時(shí)持有上海電氣，并在2021年7月6日后賣出或仍持有并曾產(chǎn)生一定浮虧（無論是否解套）均可發(fā)起索賠，您只需將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄（建議為Excel文件）發(fā)送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，參與由《證券市場紅周刊》“民間維權(quán)”欄目組織的索賠預(yù)征集活動(dòng)，以維護(hù)自身合法權(quán)益。廣大投資者在獲得賠償前無須支付任何律師費(fèi)用。

市值大蒸發(fā)創(chuàng)階段新低

公開資料顯示，上海電氣是由上海市國資委實(shí)控的大型綜合性高端裝備制造企業(yè)，且為中國機(jī)械工業(yè)銷售排名第一的公司。其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)聚焦能源裝備、工業(yè)裝備、集成服務(wù)三大領(lǐng)域，產(chǎn)品包括火力發(fā)電機(jī)組（煤電、氣電）、核電機(jī)組、風(fēng)力發(fā)電設(shè)備、輸配電設(shè)備、環(huán)保設(shè)備、自動(dòng)化設(shè)備、電梯、軌道交通和機(jī)床等。

作為一家傳統(tǒng)能源公司，近年來，上海電氣也正在加快向太陽能、氫能、儲(chǔ)能、分布式能源、生物質(zhì)發(fā)電等新型能源領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。今年5月19日，上海電氣分拆其控股子公司電氣風(fēng)電在科創(chuàng)板上市，電氣風(fēng)電主要從事風(fēng)電設(shè)備的生產(chǎn)及銷售、安裝工程等，被業(yè)內(nèi)視為海上風(fēng)電龍頭。此外，早在2020年8月，上海電氣就向鋰電池整線方案提供商贏合科技定向增資20億元取得其28.39%的股權(quán)，上海電氣此舉也被解讀為擬向新能源板塊發(fā)力。

隨著上海電氣此次被立案調(diào)查，市場對(duì)其能否順利進(jìn)行新能源轉(zhuǎn)型也存疑。受子公司爆雷事件影響，上海電氣A股股價(jià)自5月30日以來，已累計(jì)下挫20.51%，市值蒸發(fā)165億元，港股也累計(jì)下跌21.74%，市值蒸發(fā)86億港元。此外，公司A股股價(jià)一度跌至3.91元/股，創(chuàng)下自2014年以來的歷史新低。

除了此次信披違規(guī)之外，上海電氣爆雷還有諸多問題待解。公開資料顯示，為減少損失，通訊公司已向上海市第二中級(jí)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟。法院已于2021年5月27日立案受理。通訊公司請(qǐng)求判令，被告北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司及北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司貿(mào)易分公司（分別簡稱“首創(chuàng)集團(tuán)”“首創(chuàng)貿(mào)易”）、哈爾濱工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（簡稱“哈工投資”）、富申實(shí)業(yè)公司和南京長江電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（簡稱“南京長江”）向其合計(jì)支付貨款44.63億元及違約金。

資料顯示，上述四起訴訟所涉公司均具有國資背景。其中，南京長江是國務(wù)院控制下的企業(yè)，持股比例為79.24%;首創(chuàng)集團(tuán)由北京市人民政府100%持股;哈工投資的股東為哈爾濱國資委持股90%、黑龍江國資委持股10%;富申實(shí)業(yè)公司的股權(quán)由上海市人民政府第五辦公室100%持有。

截至目前，通訊公司的這四起訴訟，仍有諸多疑問，比如，通訊公司銷售的是什么性質(zhì)的產(chǎn)品？面向上述多家單位銷售的是否為同一產(chǎn)品？為何不同地區(qū)的國企，會(huì)不約而同地出現(xiàn)巨額貨款拖欠？等等。對(duì)于相關(guān)事項(xiàng)后續(xù)進(jìn)展，《紅周刊》將保持持續(xù)關(guān)注。