探析政府采購法與招投標法的不同之處

戴曉莉

摘要：近些年來，我國社會主義經濟體制的改革不斷縱深發展，國家和政府也在宏觀上加大了對社會各個領域的投資力度，而這一態勢也推動了我國工業，農牧業的有效發展，并且也對各種工程項目建設中所需的貨物，進行了統一的招標規劃和采購，這就在很大程度上提高了資金的利用效率，并且也降低了整體的投資成本，為后續的具體操作奠定了堅實的物質基礎。而在這其中，政府采購法和招投標法在工程規劃中所發揮的指導作用是尤為突出的，對此，本文也將以政府采購法和招投標法為切入點，論述這兩部法律在內容上存在的區別，僅供參考。

關鍵詞：政府采購法;招投標法;區別與聯系

從政府采購法的相關規定中可以看出，政府是負責招標采購的重要主體，而且也有權規定招投標中的各項程序性標準，但并沒有突出單獨制定招標投標法的作用。而在我國的招標投標法中也可以看出，此法對招標投標應當遵循的流程和步驟進行了定性，并且也敘述了違反規定之后應當承擔的民事責任。這也就意味著，政府采購法和招投標法在內容上有許多重合之處，但我國針對這兩部法律卻采用了分別立法的模式，導致良法在適用的過程中存在明顯的區別和差異。對此，對兩部法律的內容和性質進行辨析，在新時期的社會工程發展中就顯得更加重要。

一、規范主體的不同

（一）政府采購法

從政府采購法的內容中可以看出，受到制約的主體主要是各級國家機關，事業單位和各類團體組織，政府對公共事業的資金利用，都需要遵循此部法律中的相關內容，而政府資金投資和利用的來源，也集中在自身消費上。這里所說的政府部門自身消費，主要指的是各級地方政府及其組織和機構，未履行自身社會職能和公共職責，所進行的一系列采購設備和器材的活動，這一系列活動針對的是公共事業和公益服務。就公共事業的采購來講，主要指的是以政府投資為基礎的經營類項目，包括各類水電站和火電站，各類通訊企業等等。在西方國家，以上這些內容都屬于公共市場的范疇，并且也受到行政法律法規的束縛和制約。正是因為如此，政府采購制度在落實以后，有關部門就應當按照相應的標準和規范來執行各項采購任務。

（二）招標投標法

招標投標法并沒有對適用的主體作出嚴格的限制，無論是何種市場主體，只要在從事與工程相關的采購活動時，都可以選擇通過招標投標的方法來吸納社會資金。而且，這部法律中也明確規定，招標人的身份可以是法人也可以是其他組織，并且都有權提出招標的目的和招標的內容。所以，凡是在我國境內開展的招標投標活動，無論是政府機構還是事業單位，亦或是集體企業和私人企業，都可以成為招標主體，受到此部法律的規范和約束。同時，我國招標投標法也對強制招標作出了一系列的敘述，但只是把這一情形當作一種特殊情況，除了這一領域的項目之外，采購行為的落實應當通過何種方法和手段，都應當由采購人自己選擇并決定。因此，無論是強制采用招標方式，還是自由采用招標方式，都必須要遵循此部法律的相關規定。除此之外，招標投標法也對投標主體作出了規定，這一點也與政府采購法有明顯的區別。

二、規范行為的不同

（一）行為性質的區別

政府采購，主要是以采購機關為主導，通過購買租賃或者是雇傭等方式來取得貨物或者是器材，以此來為后續的工程進行服務。而招標投標是，以市場經濟發展為背景，以大宗貨物的購買為對象的一系列活動，同時也涉及到工程建設項目的發包和承包，當服務項目進入采購這一環節的時候，自愿成為賣方的主體開出相應的條件，然后采購方從多個提供方中進行選擇，然后達成合作交易，也就是說，招標投標法具有更加明顯的自愿性特征，而這種平等的交易方式僅僅指的是標買，并不涉及到標賣的相關內容。這一點也與我國其他的法律存在一定的區別。再加上，盡管政府采購行為隸屬于行政工作的范疇，但政府采購合同是否屬于行政合同這一論點仍舊在實務界有所爭議。如果，把政府采購合同中的某一個方面，也就是政府采購行為單獨羅列出來，那么其自身也必然屬于行政行為的范疇。但在通常情況下，招標投標行為都具有民事法律活動的性質，所以政府能夠進行的干預也是相對有限的[1]。

（二）行為范圍的不同

政府采購法所規定的行為范圍，與其涉及到的行為主體存在密切的聯系，主要針對的是國家機關，事業單位和團體組織在財政性資金利用過程中所開展的活動。而招標投標法，對大多數招投標行為都作了規定和探討，包括政府的招標采購行為和投標的銷售行為。同時，政府采購法所涉及到的采購行為，也包括詢價采購，核談判，采購等等形式，而這也足以說明，盡管招標是政府采購制度的核心程序，但并不是唯一的方法和途徑，政府在具體實踐的過程中，也需要根據經濟發展的實際情況來作出最為科學的選擇，并且要確保自身的選擇能夠符合法律法規的基本形式[2]。

（三）行為運行過程的不同

招標行為是以招標公告的發出作為起點的，而且要經歷投標，評標和中標等步驟，一旦授予合同簽訂，那么中標過程便就此終結。而政府的采購行為主要是與采購管理預算，并且也起源于采購的計劃和方案，需要通過一系列的程序性審批，和合同性審查，才能最終確定采購結果，并簽署合同，推動權利和義務的貫徹落實。從這一點也可以看出，政府采購制度涉及的范圍會更加廣泛，而且實踐的周期也相對較長，對政府部門各項操作的要求也更為嚴格，但招投標行為在落實的過程中卻具有一定的空間和余地[3]。

結束語

綜上所述，政府采購法和招標投標法在內容上存在許多的不同和差異，但兩者在貫徹落實的過程中也難免會產生不同程度的交叉兩者都能夠對社會經濟的發展起到重要的推動作用，并且能夠根據市場環境的變化做出更加合理的決策，設計出更加完善的方案。本文通過規范主體的不同，規范性質的不同，規范行為的不同，運行過程的不同，法律責任的不同這幾個角度，論述了政府采購法和招標投標法的區別和關聯，并探討了未來適用的方法和措施，具有理論上的合理性與實踐上的可行性。

參考文獻

[1]劉濤， 曹國強， 秦勇，等. 如何正確認識政府采購法和招標投標法的關系[J]. 中國招標， 2020， 1448（04）：99-102.

[2]楊曉龍. 政府采購法和招標投標法的銜接問題[J]. 名城繪， 2018（8）：3-4.

[3]張幸臨. 美國聯邦政府采購法律體系介評[J]. 中國政府采購， 2019（10）：74-79.