構(gòu)建國有企業(yè)內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任量化分級評價指標體系初探

■趙奕

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳新修訂的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）是指導(dǎo)我國領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計工作的一項十分重要的法規(guī)文件。為加強對國有企業(yè)內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部（以下簡稱“國企內(nèi)管干部”）的制約和監(jiān)督，當前國企內(nèi)管干部的經(jīng)濟責任審計工作逐漸成為國企內(nèi)部審計工作的重要工作之一。其重要意義在于對增強國企內(nèi)管干部的責任意識、廉潔自律，依法規(guī)范國企的經(jīng)營管理以及完善相關(guān)監(jiān)管機制等諸多方面均起到了促進作用。

一、國企內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計評價中存在的不足

雖然近幾年國企內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計評價工作一直在不斷改進，并且一些國有企業(yè)也探索出符合自己企業(yè)的一套評價方法，但總體來說，我國的經(jīng)濟責任審計評價體系尚未形成一套通用模式，經(jīng)濟責任審計評價工作還存在許多不足之處。

1.審計評價內(nèi)容界定不清。

《審計法》《審計法實施條例》以及《規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)制度雖然是從宏觀上對經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容作了明確的規(guī)定，但對于如何細化其審計評價內(nèi)容，具體“評價什么”“怎么評價”等方面存在著一定的認識模糊和技術(shù)性爭論，這就直接導(dǎo)致了內(nèi)審部門在經(jīng)濟責任審計實踐中對審計評價內(nèi)容的界定不清。

2.審計評價指標標準不統(tǒng)一。

國有企業(yè)內(nèi)部審計人員在開展內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計工作中，如果僅根據(jù)自身的職業(yè)判斷，而缺少客觀的、可量化的審計評價標準作為指導(dǎo)保障，那么，內(nèi)部審計人員就難以對被審計對象經(jīng)濟責任履職情況做出客觀公正的職業(yè)評價。目前，內(nèi)審人員做出的審計評價存在的普遍現(xiàn)象是，評價標準單一化，評價內(nèi)容零散化，評價結(jié)論主觀化等，諸多情況均導(dǎo)致了審計評價結(jié)果不理想，難以真正令人滿意和信服。

3.審計評價結(jié)果存在不確定風險。

現(xiàn)有的審計評價主要存在以下三個特點：一是審計評價不明確，評價的用語多是一些空話、套話，措辭模糊，評價空洞。二是作出的審計評價不客觀，有些內(nèi)審人員進行評價時可能出現(xiàn)主觀意識較強。三是審計評價責任不明，主要是界定不清領(lǐng)導(dǎo)責任與直接責任的范圍。

二、國企內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計評價的原則

1.經(jīng)濟責任為主原則。

經(jīng)濟責任以財政財務(wù)收支及其相關(guān)經(jīng)濟活動為載體，但絕非僅限于此，關(guān)鍵落腳點仍應(yīng)在被審計對象所在任職期間所履行的經(jīng)濟職責與義務(wù)。在實施內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計評價過程中，應(yīng)該基于以下兩個方面：一是明確國企內(nèi)管干部的經(jīng)濟責任。國有企業(yè)內(nèi)管干部因所處各行各業(yè)，職責不同，與之對應(yīng)的經(jīng)濟責任也必然不同。若要做到科學有效的審計評價，必須與工作實際和崗位需求相結(jié)合。二是需要充分結(jié)合國企內(nèi)管干部的經(jīng)濟責任范疇，通過運用科學的審計方式方法，才能實實在在的提升國企內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計的整體水平和質(zhì)量。

2.以事實為依據(jù)原則。

在國企內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計評價過程中，首先，內(nèi)審人員應(yīng)該提高意識保證經(jīng)濟責任審計的準確性和嚴謹性，依托于可靠的審計數(shù)據(jù)資料和符合客觀事實的材料，審計評價力求做到實事求是、公正合理。其次，審計評價的內(nèi)容應(yīng)當有充分且完整的審計證據(jù)作保證，對于有些不充分的、不適當?shù)膶徲嬜C據(jù)事項則不適合也不應(yīng)該做出評價。再次，應(yīng)本著實事求是的態(tài)度界定經(jīng)濟責任。評價指標的設(shè)置應(yīng)緊扣履職干部的經(jīng)濟責任，要明確其職責分清其責任，既要準確地劃清楚直接責任與領(lǐng)導(dǎo)責任，又要搞清楚主客觀責任。

3.定量分析與定性分析結(jié)合原則。

國企內(nèi)管干部經(jīng)濟責任審計工作實際上是一項非常嚴謹、非常全面的審計工作，在進行經(jīng)濟責任審計評價的過程中，必須始終堅持運用傳統(tǒng)定量與科學定性相結(jié)合的技術(shù)分析方法，以企業(yè)大量數(shù)據(jù)和分析結(jié)果作為審計基準，通過大量的證據(jù)，總結(jié)和提煉出企業(yè)的共性特征，為下一步定性分析做足準備。

4.全面性與重要性兼顧原則。

審計指標的設(shè)計與選取上應(yīng)遵循系統(tǒng)性原則，綜合全面反映與內(nèi)管干部經(jīng)濟責任履行情況相關(guān)經(jīng)濟活動的合法性、經(jīng)濟性、效益性。從重要性考慮，要盡量避免設(shè)定的評價指標多而不精，應(yīng)該重點關(guān)注那些能準確反映重大情況、涉及到整個企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展全局的評價指標，審計評價的側(cè)重點應(yīng)主要在于能夠準確反映內(nèi)管干部任職期間有關(guān)經(jīng)濟責任的履行和落實情況。

三、構(gòu)建國企內(nèi)管干部經(jīng)濟責任量化分級評價體系

1.評價貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟方針政策、決策部署情況。

審計人員應(yīng)該詳細了解被審計單位所處行業(yè)的相關(guān)方針政策，根據(jù)該企業(yè)發(fā)展的實際情況及行業(yè)特點。重點評價國企內(nèi)管干部在貫徹執(zhí)行有關(guān)政策的總體情況，以及公司上級交辦的具體事項的貫徹執(zhí)行情況。

2.評價企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的制定、執(zhí)行和效果情況。

評價該項審計內(nèi)容時，應(yīng)充分研究了解被審計單位的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，分析該企業(yè)在戰(zhàn)略規(guī)劃的制定和執(zhí)行上是否科學合理，是否符合新時代國企改革發(fā)展的趨勢。重點評價被審計單位國企內(nèi)管干部任職期間企業(yè)發(fā)展的總體情況，該企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃制定和具體的執(zhí)行效果情況，目標責任制的計劃及完成情況等，揭示戰(zhàn)略執(zhí)行中存在的問題，促進企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員改善管理水平。

3.評價重大經(jīng)濟事項的決策、執(zhí)行和效果情況。

評價該項審計內(nèi)容時，應(yīng)檢查國企內(nèi)管干部任職期間的重大經(jīng)濟決策制度，從決策程序是否規(guī)范、決策內(nèi)容是否合法、決策執(zhí)行是否有效等方面揭示可能存在的問題，客觀、準確地界定國企內(nèi)管干部在重大經(jīng)濟決策制定和執(zhí)行中應(yīng)承擔的責任，促進國有企業(yè)健全完善重大經(jīng)濟決策制度，推動國企內(nèi)管干部廉潔從業(yè)，決策合法、科學、民主。

4.評價企業(yè)重要項目投資、建設(shè)管理情況。

企業(yè)重要項目情況審計就是通過對項目前期決策、立項審批、工程建設(shè)、后期評估四個階段進行審查。審計評價應(yīng)當根據(jù)企業(yè)的類型和項目的具體情況有重點地做出審計評價。

5.評價企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立、健全和運行情況，內(nèi)部控制制度的制定和執(zhí)行情況。

建立健全的內(nèi)部控制是國企內(nèi)管干部的責任，通過內(nèi)部控制審計，評價內(nèi)部控制設(shè)計是否科學規(guī)范，評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的執(zhí)行使用情況，評估內(nèi)部控制系統(tǒng)完整情況，關(guān)鍵控制點齊全情況、高風險領(lǐng)域受控情況等。

6.評價企業(yè)財務(wù)的真實合法效益情況，風險管控情況，境外資產(chǎn)管理情況，生態(tài)環(huán)境保護情況。

評價該項審計內(nèi)容時，通過審查被審計企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的真實性、合法性、合規(guī)性情況，資產(chǎn)質(zhì)量及經(jīng)營績效的變動情況，生態(tài)環(huán)境保護情況等，有助于摸清被審計企業(yè)資產(chǎn)負債所有者權(quán)益情況。

7.評價以往審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況。

評價該項審計內(nèi)容時，通過審查內(nèi)部外部各類檢查發(fā)現(xiàn)問題的整改情況，以及是否努力推進解決歷史遺留問題，是否存在“新官不理舊賬”，以及會議整改、紙上整改、數(shù)字整改、避重就輕、邊改邊犯、虛假整改等問題。