高校內部控制評價體系的構建研究
——基于AHP法

張婧 西安音樂學院財務處

引言

在我國教育大力發展的背景下，高等學校規模快速增長，高等學校的資金支持已經從主要由財政撥款轉變成了資金來源多樣化的局面，各類培訓收入、科研經費以及校友捐贈等多種形式共同存在，高校也已經從服務型辦學發展為自主型辦學模式[1]，出現許多徇私舞弊現象。為保證高等教育事業的健康發展，在進一步完善和加強政府宏觀管理的同時，重要的是建立系統的高校內控評價體系，完善內部控制各方面的管理，確保高校各項經濟活動合規、合法，保證財務信息真實、有效、完整，資產能夠正常、安全使用，有效防范各類舞弊、腐敗現象，從而保證教學、科研、管理等各項活動有效進行。

經查閱相關文獻，從現有研究來看，內部控制評價主要有兩種評價系統，一是基于COSO框架進行評價，其評價的關鍵要素包括：內外部環境、風險識別、控制活動、信息與溝通和監督五要素[2]；二是基于我國的《行政事業單位內部控制規范（試行）》進行評價，關鍵的評價要素分為單位層面與業務層面，單位層面主要包括：內部控制工作的組織情況、內部控制機制的建設情況、制度完備、職責分離和信息系統覆蓋等六類要素，業務層面主要包括：預算、收支、政府采購、資產管理、建設項目以及合同管理等六類要素[3-4]。本文將兩種評價系統進行有效結合，綜合設計高等學校內部控制評價體系，建立指標層次結構模型；運用德爾菲法與AHP法，計算出高校內控評價體系的權重，并采用模糊綜合評價法對M高校內控的有效性進行綜合評價。

一、高校內部控制評價指標體系的構建

（一）確定高校內部控制評價體系指標，構建層次結構模型

結合COSO框架要素指標與《行政事業單位內部控制規范（試行）》的相關規定，以及在現有相關研究的基礎上采用問卷調查的方法，確定了高等學校內部控制評價體系五大要素20個指標，五要素包括控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和評價與監督。其中控制環境包含五個指標，學校管理理念：即高等學校管理者的管理方法、辦學理念及對內部控制的重視度，在學校各層面執行內部控制是否積極，高等學校主要負責人承擔內部控制建立與實施責任情況；制度建設：高等學校分別在預算管理、收入管理、支出管理、政府采購管理、資產管理、建設項目管理、合同管理及決策機制等八方面的制度建設完備情況；人力資源：高等學校是否科學設置內部控制關鍵崗位，確保不相容崗位相互分離、相互制約和相互監督，能否嚴格按照學校招聘辦法、師資培訓計劃等各項規定對人員進行招聘、培訓和激勵，保證各工作崗位上的人員具備相應的資格和能力；校園文化：學校針對內部控制專題開展培訓、講座的情況；組織結構：高等學校是否按照內部控制要求進行機構設置，明確各部門職能職責，是否設置獨立的內部控制部門或牽頭部門，協調、組織開展各項內部控制工作，“三重一大”事項是否集體決策等[1]。

風險評估要素包括風險識別、風險分析、風險應對三個指標。風險識別：即高等學校風險評估預警系統情況，高等學校管理者對財務情況的及時了解，對法律法規的了解情況；風險分析：即是否配備專業的風險分析人員，分析其對高校目標實現的影響程度并作出評價；風險應對：即在風險分析的基礎上，針對存在的風險是否制訂相應的應對計劃，并通過論證選擇最優方案[1]。

控制活動要素具體包括六個指標。預算管理：即預算編制方法的科學性，預算審批下達、預算執行、評價等情況；資產管理：即資產是否按照《國有資產管理辦法》等相關規定合理配置和有效使用，是否做好資產的賬務管理、清查登記、處置報備、統計報告和日常監督檢查；建設項目管理：即是否辦理并落實項目審批相關手續，及時編制竣工決算并交付使用資產；收支業務：即收支是否按照各項財務管理辦法控制，是否做到歸口管理和分類控制；政府采購：即監督采購是否按照政府采購程序進行、按照預算執行，政府采購方式變更和進口設備采購的報批、相關資料的保存及設備的驗收等情況；合同管理主要監督合同的訂立、履行、變更、解除、轉讓、終止和存檔等各方面情況。

信息與溝通要素包含三個指標。信息系統：即評價高等學校財務、資產、人員、學生等信息系統完善情況，信息渠道來源情況，信息搜集與識別等情況；校務公開機制：根據《高等學校信息公開辦法》規定的事項是否對外公開；溝通渠道：是否明確上下級之間、各部門之間能否協同作業，及時交互意見，能否及時發現和解決存在的潛在風險[1]。

監督與評價要素包括三大指標。評價機制：包括內部控制評價體系建立情況，評價機制的原則性以及自我評估機制情況；監督機制：是否設立監督措施，設有獨立的監察和審計機構，對制度的執行情況、人員作用的發揮等情況進行監督；反饋機制：對不良事件反饋處理方法情況等內容[1]。

通過以上分析，本文構建了五大要素20個指標的高等學校內部控制評價體系。具體如圖1所示。

圖1 高等學校內部控制評價指標體系層次結構模型

（二）運用AHP法確定高校內部控制評價指標體系的權重

AHP法是通過對兩兩指標間重要程度的相互比較判斷各個指標的權重。本文采用德爾菲法對上文構建的評價體系中五大要素和20個指標之間的重要程度進行比較打分，根據1～9 標度法賦值，分別得出內控評價體系中準則層指標比較表和方案層指標比較表，并構成成對比較矩陣。通過計算，得出各個指標歸一化后的最大特征值與一致性系數。表1為準則層指標比較表。

表1 內部控制準則層指標比較表

表2為準則層指標重要度計算和一致性檢驗的結果。

表2 準則層指標重要度計算和一致性檢驗的結果

由以上計算結果可以得出準則層指標權重：

準則層：

同理，可以計算出方案層所有指標權重：

方案層：

由以上分析，我們可以看出高校內部控制評價體系中，控制環境和控制活動兩項應作為內控評價中較為重要的要素。

通過AHP法，本文可以得出方案層指標對目標層的綜合重要度，具體見表3。

表3 高校內控評價體系綜合重要度計算

二、基于模糊綜合評價法下的高校內部控制評價—以M高校為例

（一）基于模糊綜合評價法下對M高校內部控制評價

本文首先以評價體系中的準則層和方案層分別確定一級指標因素集U和二級指標因素集C，用E=(e1,e2…en)來表示評價尺度，E=(1,0.8,0.6,0.4,0.2)，從1到0.2分別代表了很好、較好、一般、較差、很差五個等級；其次，通過多個評價主體對某個評價對象在評價要素指標方面作出各種評價等級的可能性大小，建立模糊評價矩陣，確定隸屬度矩陣R；最后，根據用AHP法對各指標權重的計算結果計算出各要素的標量值。標量值計算公式如下：

本文通過調查問卷的方法，對M高校96名工作人員（主要對領導干部和關鍵部門的工作人員）進行了調查，根據調查結果計算出評價每個等級的主體人數占總評價主體人數的比例，得出各隸屬度矩陣，進而計算出五大要素的標量值。

各要素的標量值：

依次計算出：Z2=0.5900 Z3=0.6476 Z4=0.6613 Z5=0.5876

通過各要素變量值乘以相應的權重，可以得出高校M內部控制評價綜合評價值。

（二）評價結果

通過模糊綜合評價法對M高校內部控制進行綜合評價，可以得出，按照評價尺度劃分，M高校內控屬于一般偏較好的等級。這證明，當前M高校在內控方面具有相應的辦法、制度和一定的控制措施，從各要素來看，M高校內部控制方面表現較好的要素是控制環境和控制活動，信息與溝通和風險評價兩要素最薄弱。因此，M高校應建立有效的信息溝通體系，完善信息系統，確保不同時期信息搜集渠道、信息來源的一致性；構建高校內部上下級溝通和內外部溝通的渠道，保證對外提供及時、準確、有效的信息；此外，應設置一套科學、完善的監督、評價機制，提升風險管理水平，確保高校內部控制的有效性，保證高校健康可持續的發展。

結語

結合COSO框架理論與我國頒布的《行政事業單位內部控制規范（試行）》主要內容，構建高校內部控制評價體系，采用AHP法確定指標體系權重，并結合運用模糊綜合評價法對M高校內部控制的有效性進行綜合評價，是較為準確和客觀的，通過以上評價可以及時發現高校內部控制中存在的問題，并能明確高校在內部控制中需要完善、健全的內容。