財務舞弊線索要點淺析

徐良文 中南財經政法大學

引言

財務舞弊是資本市場的一大毒瘤，嚴重破壞市場“三公原則”，損害投資者利益，因而歷來都是各國證監會嚴厲打擊的重點，我國也不例外。中國證監會堅持“建制度、不干預、零容忍”方針，近年來加大對信息披露特別是財務造假違法違規行為的調查處置，但是由于其具有故意隱蔽性，造假流程復雜而系統，很難在日常監管中予以識別發現。筆者試對財務舞弊線索所需關注的要點作一粗淺論述。

一、數據來源及分析方法概述

財務舞弊主要針對財務數據及相關信息進行分析，這些數據分別來源于公司內部和外部。直接從公司內部獲取的數據有財務資料、管理制度、行業資料、產品（或服務，下同）信息。財務資料包括財務報表，合同，預算、決算等管理報表，生產報表，財務憑證、稅務資料、發票底單、結算憑證等。公司管理制度包括信息披露、財務管理、薪酬考核、文檔管理、安全生產等公司制度。行業資料主要從生產管理部門獲取有關行業發展周期、前景及公司所處行業地位有關資料。了解公司生產的產品信息，包括產品生產流程及關鍵工藝，設備及產能，主要原材料及產品價格等。可從公司外部獲取的數據有同類型企業財務信息、行業資料、產品信息以及關于公司的新聞事件報道等。

財務舞弊的識別主要運用財務指標法、比較法、邏輯判斷、列示圖表等分析方法。通過分析財務指標，了解公司的財務狀況和主要風險點；通過縱向比較公司歷史業績、橫向比較公司與同類型企業財務狀況及產品價格等，分析公司目前狀態和發展前景；通過審閱資料異常之處進行邏輯判斷是否為重要線索，如大額合同無雙方簽字等；列示圖表可以花繁化簡，形象地展示數據關系，結論清晰，一目了然。

二、線索要點淺析

財務舞弊識別是細致而全面的系統分析過程，需要對公司及行業進行背景分析，了解是否存在舞弊動機；以財務分析為核心，判斷舞弊具體風險點所在；分析重要客戶、供應商，以了解交易是否存在；結合稅務分析，初步判斷利潤與稅費是否匹配；分析審計底稿，檢查是否存在重大異常。有時這些線索要素相互交織，需注意相關信息的關聯性，進行綜合分析判斷。

（一）背景分析

從行業狀況、產品、公司基本情況三個層面進行背景分析。首先，了解公司所屬行業狀況，目前行業周期處于初創期、成長期、成熟期或者衰退期，行業現狀如何，國家是否制定了特別的產業政策予以支持或者限制，相關法律法規是否設立準入門檻，是否具有技術壁壘，公司行業地位排名，是否具有領先或壟斷地位。其次，研究公司的產品情況，主要包括產品的價格，產品生產流程，銷售對象及市場占有率，是否系品牌產品，產品的獨特性和可替代性。最后，詳細了解公司基本情況，包括公司的基本架構和組織形式，了解各分子公司情況，公司利潤來源及布局，公司盈利穩定上升還是不斷虧損，公司重組、發債或者發行股票的原因及進展，是否涉及舉報、訴訟事項等。

（二）財務分析

財務分析重點是資產負債表、利潤表和現金流量表，三個報表集中反映了公司財務狀況、經營成果和現金流量，通過分析資產、負債和所有者權益了解企業資產規模和構成，知悉公司長短期負債壓力情況和經營風險水平；通過分析收入、成本、利潤，了解企業盈利能力和償債能力；通過分析現金流量表，考察公司經營、投資和籌資活動的現金流量情況。

公司涉嫌財務舞弊，主要可能表現在成本、收入、資金和在建工程等方面存在明顯異常，可計算相關財務指標，運用比較、邏輯判斷和列示圖表等方法予以分析。為方便說明，以下分析對象均簡稱為A公司，所涉相關財務數據系舉例需要編制，并不代表真實公司數據。

1.各項財務指標非常“漂亮”，遠遠優于同行業公司水平

A公司2013—2015年凈利潤高達20至35億元，毛利率達到60%左右，凈利率為50%左右，盈利能力非常強，遠遠高于同行業20%的毛利率水平。A公司資產負債率僅為17%，現金比率為1.9，長期負債保障倍數更是高達1400，公司除了遞延收益外，無其他非流動負債，公司償債能力非常強。如此“漂亮”的財務狀況，令人懷疑報表真實性。

2.應收賬款與主營業務收入不匹配

A公司應收賬款借方發生額遠小于主營業務收入金額，營業收入配比率[=（應收賬款借方發生額+預收賬款借方發生額）/營業收入]最低達0.33，表明巨額主營業務收入無應收賬款對應，會計師解釋稱收到貨款直接計入“營業收入”，未通過應收預收往來科目核算。作為一家生產性公司，巨額銷售不通過往來科目核算而采用現金交付，與其銷售模式不符，業務收入存在虛增嫌疑。具體見表1（單位：億元）：

表1 A公司應收款項與收入情況

以客戶T公司為例，2015年主營業務收入明細表顯示銷售給T公司的收入為2億元，但是應收賬款明細賬并沒有T公司。

3.應付賬款與原材料不匹配

A公司應付賬款貸方發生額遠小于材料采購金額，2013—2015年兩者差異分別為13.89億元、16.23億元、12.38億元，以供應商Q公司為例，詢證函顯示：2014年，A公司向Q公司采購1.3億元貨物，但是A公司明細賬無Q公司記錄。表明巨額材料采購無應付賬款相對應，會計師解釋稱支付貨款時，直接計入“原材料”賬戶，未通過應付預付往來科目核算。巨額采購不通過往來核算，既不符合會計處理原則，也不符合與供應商對賬的客觀要求，原材料科目涉嫌虛增。

4.憑證與明細賬不符

A公司有一筆記賬憑證記載向Q公司采購設備，對方科目為應付賬款19億元，但A公司《2014年應付賬款明細表》中，與Q公司的借方發生額為394萬元，貸方發生額為255萬元，兩者差異巨大。即使統計A公司2014年應付賬款全年貸方發生額也僅為6億元，遠小于19億元。憑證與明細賬差額巨大，排除差錯因素外，基本可確定為舞弊。

5.資金異常

A公司銀行對賬單顯示2015年12月31日入賬8億元、10億元，期末巨額資金入賬，存在疑點。

A公司資產負債表顯示2015年貨幣資金56億元，占總資產168億元的33%，貨幣資金數量巨大，資產結構異常；但現金流量表顯示的“期末現金及現金等價物余額”僅為47億元，前者大于后者，表明巨額資金存在受限情況，如定期存單作為投資管理或提供擔保等，存在異常，甚至也有可能報表之間勾稽關系不正確。

（三）客戶、供應商分析

了解客戶、供應商的業務及其規模，以證實公司銷售、采購的真實性，如客戶是否需要本公司的產品，銷售給該客戶的產品數量與客戶的采購規模是否匹配。了解客戶、供應商是否與本公司有關聯，客戶、供應商之間是否有關聯，以查明是否存在關聯交易。

1.銷售金額與客戶規模不匹配

A公司的客戶T公司，其財務報告顯示2015年總資產為1.3億元，主營業務成本+存貨金額為1.2億元，2015年度采購商品支付的現金為6600萬元，均小于A公司確認向T公司的銷售金額3.3億元。A公司的銷售確認金額明顯與T公司業務規模不匹配。

2.設備采購金額與供應商規模不匹配，且巨額預付款跨期多年

A公司在建工程的主要供應商之一為D公司。A公司財務憑證記載從2013年至2015年陸續支付給D公司7億元預付款，但截至檢查時仍未收到設備及發票。

結合D公司2015年的前五大客戶情況分析，D公司前五大客戶營業收入達2.7億元，占全部收入比例為79%，不可能再向A公司銷售2億元設備。另外，D公司對外簽訂最大合同金額為1.6億元，最小為1200萬元，均未顯示與B公司存在業務往來。

綜上，基本可判定A公司在D公司采購的設備，報表披露為非流動資產的7億元存在虛假。

3.發票真實性存疑

查詢稅務局官網發現A公司從設備供應商Q公司獲取的發票號碼為另一家公司，而非Q公司的發票，發票真實性存疑。

4.巨額退款

2015年，A公司支付原材料供應商K公司26億元，K公司退回23億元。該K公司成立于2010年，注冊資本僅為500萬元，K公司原計劃經營期限為2010—2020年，2016年該公司注銷。采購貨物巨額退回，且從公司注冊資本較小、經營期限較短來看，舞弊嫌疑較大。

5.客戶關系關聯

經網絡查詢，A公司的客戶X、Y兩公司均為其銷售代理公司，X的股東張某，同時在Y任職。陳某原為Y的法人代表，持有A公司的股東J集團公司4.5%權益。表明客戶與公司存在關聯，且客戶之間也有關聯，銷售真實性存疑。

6.合同要件缺失

A公司與T公司簽訂的《銷售合同》，采購某產品2億元，合同中無雙方法人和委托代理人簽字。合同關鍵要件缺失，該合同真實性存疑。

（四）稅務分析

公司的收入、盈利與繳納稅款密切關聯，稅務機關監管非常嚴格，應當經常開展稅務檢查，金稅系統日趨成熟，同時稅務師事務所也發揮著客觀公正的“守門人”角色。公司舞弊一般是虛增利潤和資產，勢必多交稅款，這又對公司不經濟。因此，一般公司向稅務機關提供的報表比較真實可靠。通過檢查增值稅、所得稅等納稅申報表和相關稅務明細賬，可一探端倪。

1.收入與稅金背離

A公司2013年營業收入48億元，營業稅金及附加1820萬元，2014年營業收入增長至53億元，但營業稅金及附加卻大幅下降為570萬元。稅金與收入增長相背離，收入真實性可疑。

2.納稅申報表稅率不一致

A公司2014年《企業所得稅月（季）度預繳納稅申報表》顯示稅率為15%。但是《企業所得稅年度納稅申報表》顯示稅率為25%，減免所得稅額3億元。《減免所得稅優惠明細表》顯示該減免項目為“國家需要重點扶持的高新技術企業”，既然是高新技術企業，2014年所得稅年度申報表稅率沒有直接記載為15%，而是25%，另行減免3億元，可能異常。

（五）審計底稿分析

會計師事務所作為公司審計機構，全面了解公司內控并實施具體審計程序，獲取充分適當的審計證據對財務報表出具相應的審計意見。會計師事務所的中介服務角色，使其能夠比較深入地了解公司的財務狀況。因此，查閱會計師審計底稿可以幫助檢查人員進一步了解公司情況，并從中發現公司可能存在的問題。檢查重要審計程序的實施情況，是否存在瑕疵和缺失。如函證程序中，發函比例顯著偏低甚至未對重要供應商、客戶以及銀行賬戶發函詢證，函證地址錯誤；是否嚴格按照審計準則實施監盤；復核性分析程序中是否有重大異常，邏輯勾稽關系是否正確；審計底稿是否出現重要信息的矛盾；審計底稿中的異常之處很可能隱含著舞弊風險。

結語

財務舞弊由于其主觀隱蔽性和客觀復雜性，很難被識別發現，但是虛假掩蓋不了事實，一個謊言需要更多謊言掩飾，必然會露出許多破綻。監管者通過細致分析公司背景、財務數據、供應商和客戶情況、稅務以及審計等相關信息，多維度、多方面尋找可能存在舞弊的蛛絲馬跡，順藤摸瓜，就會發現財務舞弊線索，進而成功查實財務造假案件。