我看見了“星星”

許翠單

這是一群剛上大班的孩子。9月開學不久的一個白天，他們看見了“星星”，而我也愿意相信他們是真的看見了。

案例實錄

一、搭“天臺”

兩個男孩用螺母積木搭出了兩個四四方方的框框，又拿長板橫在兩個方框中間，將兩個原本分開的方框連了起來。接著，他們又想了各種辦法把一張又大又重的墊子抬到了兩個連在一起的方框的頂上。孩子們非常興奮，他們把搭建的這個作品叫作“天臺”。

二、安全測試

孩子們說：“載人工作開始了。”有人馬上爬上旁邊的人字梯看著 “天臺”，估計了一下說：“可以上來兩個人。”悠悠說：“這只能上去一個人，要檢查一下。”旁邊一個男孩也說：“要看看牢不牢固。”接著，他還爬上人字梯望著眼前這個高高的“天臺”說：“上面好像很不安全，這太危險了。”這時，悠悠從旁邊小班游戲區捧來一堆彩色積木。我問他：“你干嗎拿這些東西？”他說：“為了看看人是不是能上去。我們準備把很重的東西放在上面，看看它會不會坍塌。如果它會坍塌，表示我們還要再檢查一下。”

〔我發現孩子們是能預判存在的危險的，他們能夠自己發現問題、解決問題。同時，孩子就像工程師那樣通過很多測試來保障“天臺”的安全性、耐久度，體現了“工程意識”。這里也清晰地反映了孩子伴隨實踐的思維過程：先圍繞“上去是不是安全”這個問題，通過觀察“天臺”的高度、結構，并憑借自身經驗來反思;然后開始自主探究，即嘗試用“擺上重物看看它會不會坍塌”的方式來判斷人能不能上去;最后進一步反思，“要是倒掉就表示不牢”，這是孩子基于實踐操作的分析和判斷，深度學習就這樣發生了。〕

把很多塑料積木放上“天臺”后，有人爬上人字梯說：“它上面放了這么多東西也不倒，說明它是夠行（夠安全）的。”而此時悠悠推來一輛紅色塑料小推車，說要做最后一步檢查。這里體現了孩子不同的思維加工水平。悠悠顯然已在之前搬運的過程中感受到塑料積木是比較輕的。

當笨重的塑料小推車無法被抬上去時，悠悠建議請一個小班孩子來試一試，并說：“讓小班的人上去，我們扶著，看需不需要用力氣。”悠悠的這句話體現了其思維轉換的能力，即從“要用多大力氣去扶”來判斷“風險有多大”，顯然他已經知道了扶的力量大小等同于危險的程度。同時，請小班的孩子先測試也體現了悠悠和同伴的風險防控能力，因為小班孩子體重輕，上去萬一有危險，他們容易應對。

在小班小個子女孩不敢貿然上去的情況下，孩子們重新嘗試將剛才那輛塑料小推車抬上“天臺”。最后，小推車終于被運到了高高的“天臺”上，看到“天臺”沒有倒掉，孩子們說：“人應該可以上去了，因為我們放的這么多東西肯定比人重。”

〔在整個過程中，我看到了孩子們是有安全意識的，他們對危險是能夠預判并加以重視的，他們并不魯莽。我還看到了孩子們真學習的過程，即圍繞“人能不能上去”這一問題，他們以語言為媒介，借助同伴互助，不斷進行反思和實踐，最終得出了經過實證的、值得信賴的結論。〕

三、載人工作啟動

測試完畢，載人工作正式開始。

“天臺”主創人員之一沐沐先爬上了人字梯。上去之前，他反復交代小伙伴們扶住方框，并不厭其煩地跟他們一一確認是否扶好。小伙伴們都用手撐著墊子，等待沐沐上去。沐沐上去了，這時“天臺”明顯搖晃了一下，沐沐馬上下來說：“嚇我一跳，我不敢。”悠悠說：“我來。”但剛爬上人字梯，他馬上又說：“我也不敢。”這時，我看到沐沐兩手兩腳分開，最大程度地用腳抵住“天臺”兩邊的立柱，用手撐在兩根立柱中間，說：“不搖晃的話，我們就可以上去了。”悠悠說：“勇敢的就上去。”我問孩子們：“你們不是都測試過了嗎？”孩子們回答：“還要重新測試……因為人比較重。”

〔在這里，我清晰地看到了孩子的思維特點和學習方式。他們一開始都采取“用手去撐墊子”的方式，而這正是孩子直覺行動思維特點的體現：他們認為人是站在墊子上的，只要扶住墊子就能確保安全，這也反映了他們對“天臺”結構的認知。而一旦上去親身體驗到“天臺”的搖晃之后，孩子們馬上就調整了“扶”的動作，他們不再扶墊子，而是兩手兩腳撐住立柱。從中我看到了他們獲得經驗的方式：通過直接感知、實際操作、親身體驗，明白了危險源于這個“天臺”結構的不穩固，而不是墊子承重的問題。這讓我對孩子是如何學習的有了更為深刻的理解。從一開始孩子說“我們放的這么多東西肯定比人重”，到現在孩子說“人比較重”，我看到了他們在“觀察—體驗—比較—反思”之后對自己認知的修正。從孩子說“勇敢的就上去”，我看到了他們在不斷思考并形成自己的想法。他們看到人上去了而“天臺”沒有倒，就判斷“天臺”是安全的，但與此同時搖晃確實令他們害怕，所以就形成了“只要足夠勇敢就能上去”的想法。〕

最終，孩子們都一一上去試了，人一次比一次多。有人從一開始趴在“天臺”上，到慢慢坐起來，再到嘗試站起來，表情越來越輕松。突然，有人發現“天臺”的“腳”歪了，于是在“天臺”上的孩子馬上都下來了。

四、用橫板加固

第二天，悠悠在“天臺”的一邊用一塊長板進行連接，他說這是在加固。沐沐見狀馬上也用橫板加固另一邊。

〔在這里，我不得不贊嘆孩子的自主學習能力，從“感覺到搖晃”到“用手腳把‘天臺四個‘腳撐住不讓其搖晃”，再到“用板進行橫向連接增加其穩固度”，我看到的是孩子們從獲得感性經驗到走向理性思考的過程，他們通過體驗、反思判斷出了可能存在的危險及其原因。令人贊嘆的是，他們能將這個判斷跟“天臺”的結構形成關聯，進而想到通過橫向連接的方式加固“天臺”，以此來降低風險。〕

長板加固工作結束后，他們又開始在“天臺”上放墊子。這回用的是比昨天更大更厚的藍色墊子，整個“天臺”明顯比昨天的高了不少。

沐沐站在邊上仰視“天臺”許久，然后雙手扶住“天臺”一邊的木板，用力搖晃了一下。看得出孩子們在經歷了昨天的“搖晃”后更加小心了，他們是在做進一步的安全確認。站在人字梯上的悠悠說：“我們已經加固很多地方了，這里、那里都連接過了，我們爬的時候也不會很用力推它的。”

〔孩子們用反思性語言分析了自己所搭“天臺”的結構，同時形成了自己的觀點，他們認為連接就能使之牢固。為什么孩子會有這樣自發的表達呢？在我看來，這是孩子們在拿捏不準的情況下希望得到來自成人的安全確認。這是孩子的智慧，而我的不動聲色就是對孩子的支持。我讀懂了孩子行為的目的，也確認了孩子當下的能力，即他們能有理有據地進行準確的安全評判，而我依然愿意帶著好奇心去觀察孩子可能還會做什么、怎么做，這也是我對孩子游戲自主權的尊重。〕

悠悠和沐沐猶豫好一會后，開始行動。沐沐用腳踢了踢“天臺”的四個“腳”，對歪的地方做了進一步加固。悠悠看了半天，轉身來到材料區，挑了一塊長板，旁邊的沐沐馬上表示贊同：“再加固一些。”于是，兩人又各自在一邊加了一塊長板進行連接。可見，當教師真正放手時，孩子反而會更小心謹慎，更重視安全問題。

五、再度實施載人計劃

1.兩人反復確認安全卻依然不敢上去

用長板連接完畢，悠悠和沐沐再度實施載人計劃。

沐沐先爬上人字梯，把手放在墊子上感覺了一下后問悠悠：“你確定它不會倒嗎？”悠悠說確定不會。沐沐再次問悠悠會不會倒，悠悠反復保證不會倒。沐沐遲疑了一下，提出讓悠悠先爬上去，于是悠悠爬上了人字梯，但很快也退了回來。

〔在這里，孩子反復與同伴確認會不會倒下來，反復上下梯子進行安全評判，反復嘗試“天臺”的穩定性并確認自身的能力限度，反復鼓勵對方率先嘗試。我認為這是他們在明白對方想法的情況下的相互試探，也表達了他們的害怕和擔心。因為盡管已經加固，但經歷了昨天的搖晃，加上今天墊子高了許多，他們不敢草率行事，內心十分矛盾。〕

悠悠先嚴肅地問沐沐：“確定能載人嗎？”然后爬到了人字梯最高處，說：“載人失敗。”見悠悠說失敗，沐沐馬上爬上人字梯模擬了一下，教悠悠要像他這樣側身爬上去。悠悠馬上又對著正在示范如何爬的沐沐說：“你再上去呀。”沐沐說：“我不想上去，我害怕。”悠悠大聲說：“我保證行，保證行，我幫你扶住。”沐沐說：“你上去，我用最大力氣幫你扶著，如果倒下來了，你就把我打得稀巴爛。”但悠悠仍不敢上去，叫沐沐先上去。他倆來來回回推讓了好久，最后悠悠說：“第一次你上去吧，我們不是好朋友嗎？”“好吧。”沐沐說著又爬到人字梯高處，但還是不敢登上“天臺”。

〔我在想，孩子們如此糾結正是因為他們意識到“天臺”的高度超出了自己的想象，也清楚自身的能力水平，但同時他們對“天臺”結構的穩定性又是有把握的，非常希望得到“不會倒”的驗證。

從孩子們的對話中，我看到他們在靈活運用語言這一工具來達到目的，體現了他們的心理認知水平和人際交往策略。比如，“我用最大力氣幫你扶著，如果倒下來了，你就把我打得稀巴爛”——孩子知道如何用承諾獲得對方信任，學習從對方的利益出發去進行溝通;“我們不是好朋友嗎”——孩子始終使用正向語言，知道如何說服對方，表現出了人際交往中的分寸感和進退感;“好吧”——孩子的答應既是對同伴的信任和支持，也是在體驗朋友的含義。〕

2.收玩具換區域時悠悠不肯拆“天臺”

這時，收玩具的時間到了，有小伙伴過來說要把所搭的作品拆掉，整理好材料交給下一個班級。悠悠大聲說“不能拆”，然后轉過身去看著“天臺”說：“我想上去試試，這是我搭的，你不可能讓我白搭吧？”

〔在這里，我再次看到了孩子內心的渴望，他需要登上自己搭的“天臺”，哪怕一次。他需要對自己的能力做一次確認，也希望自己的能力被他人認可。〕

3.別的小伙伴終于登上“天臺”

看到高高的“天臺”，孩子們紛紛爬上人字梯想要上去，但爬到一半又都不敢上去了。

第一次，玉玉試探著爬了上去，只見她上半身趴在墊子上，下半身并沒有上去，停留片刻之后下來了。第二次，玉玉又來了，“天臺”下面的小伙伴說：“你整個身體都上去吧。”終于，玉玉整個人都爬上去了。

〔在這里，我看到的是，孩子面對危險會逐步對自己的能力進行確認，同時在可控的范圍內一步步地向自己發起新的挑戰，并在一次次的嘗試中鞏固新經驗，形成自己的想法。〕

4.主創人員也登上“天臺”看到了“星星”

玉玉下來后，悠悠馬上就上去了。小伙伴們立刻興奮起來，喊著：“一個一個上！”悠悠說：“再上來一個！”嘯嘯很想上去，在人字梯上猶豫了很久。這時，底下孩子對著排在嘯嘯后面的小伙伴大聲喊：“幫嘯嘯一把。”而悠悠也開始教嘯嘯把兩只手撐在墊子上，把腳踩在人字梯上往上爬。當嘯嘯在大家的幫助下終于登上“天臺”時，孩子們興奮地喊道：“上去了，成功了！”緊接著，另一個女孩也上去了。悠悠自豪地說：“厲害吧？我搭的！”孩子們十分驚喜：“三個人也不會塌。”

〔在這里，我看到孩子們能理解小伙伴是多么想登上“天臺”，小小的他們也懂得成全別人。而對于悠悠來說，幫助小伙伴爬上去是對自己的作品和能力的再一次確認。當所有孩子都能為同伴的成功歡呼時，我看到了孩子們的共情能力。〕

三個孩子就這樣微笑著坐在高高的“天臺”上，他們指著遠方說：“我看到‘星星了！”“我也看到了！”……這時孩子們內心似乎在說“瞧我站得多高，看得多遠，我有多厲害，我有多高興”，他們突破了原有經驗，突破了自我，充分享受著游戲帶給他們的樂趣和成就感。

后來，沐沐終于也上去了。當問他有什么感覺時，他說“又害怕又高興”。我想，“高興”是因為他看到了自己的能力，發現了自己了不起的表現，而“害怕”是因為他認為“天臺”的高度確實超出了他的想象。

這時，坐在墊子上的悠悠慢慢站了起來，自豪地眺望著遠方，并舉著手揮舞起來……

分析與思考

一、兒童是有思想、有情感、有能力的學習者

當我真正從幼兒的視角去體驗幼兒的游戲時，我發現好奇心會帶著我不斷想要去感受和發現幼兒，從而確認他們是那么有思想、有情感、有能力。

“高高的‘天臺搭好了，要怎么玩呢？”“實在太高了，我好想上去，可又好害怕，會不會倒下來呢？”當這樣的游戲情境生成時，我看到他們竟然知道要通過預先檢測來確保自身安全。當我看到他們很會思考，找來塑料積木做承重測試時，我感受到的是他們在游戲中的那份投入，以及他們對危險的足夠重視和對成功的渴望。

在整個測試過程中，我不僅看到了幼兒解決問題的能力，也看到了他們的學習在不斷深入。他們把積木看作重物用來做承重測試，馬上覺察到積木重量很輕，也通過觀察發現放上積木后的“天臺”紋絲不動，于是他們憑借經驗通過綜合比較，發現一個人的重量和積木的重量不一樣，馬上又做出了要進一步檢測的決定。檢測方式從一開始用積木到后來用“小班的人”，幼兒在確認放上這么多積木沒有問題后，判斷“天臺”是安全的，進而大膽提出讓人來試登的設想。這是幼兒的學習在不斷深入的過程，他們始終從自己的問題和需要出發，并以自己的方式整合信息，形成自己的觀點和想法。

從第一天“天臺”搖搖晃晃到第二天用橫板加固，我驚嘆于幼兒是有能力的學習者。他們能分析問題，能綜合自身對結構穩定性的各種理解，最終做出橫向連接的決定，幼兒從中表現出來的分析、綜合、評價、創造等高階思維能力讓我驚喜不已。

二、兒童在游戲中實現了自發、整合性的學習

當幼兒游戲的自主性得到充分保障時，我不僅看到幼兒在游戲中開展了自發、整合性的學習，也看到幼兒創造了自己的“意義世界”。

從測試到載人，從不敢上“天臺”到鼓勵別人上“天臺”，從自己上“天臺”到幫助別人上“天臺”，我發現游戲現場就像是幼兒的一個實驗室，也像是一個小社會。游戲不僅讓幼兒學習安全預判和風險規避，學習發現問題和解決問題，學習反思并調整策略，同時也學習運用語言表達自己的想法以及與同伴交往。記錄這個案例的過程讓我深刻感受到游戲能給幼兒提供綜合運用語言的機會，幼兒的表達十分生動、豐富。當幼兒運用語言進行交往時，我看到了不同幼兒的人格特征和發展水平，這讓我更加明白了游戲對于幼兒發展的意義。

一個在成人看來簡單的“天臺”游戲，卻是幼兒自己創造出來的“意義世界”，它承載了幼兒了不起的學習過程。幼兒看見了“星星”，我看見了幼兒，看見了他們在游戲中所表現出來的應對復雜世界的能力，看見了他們在用自己的方式表達對這個世界的好奇、熱愛、想象。