侵華戰爭時期日本“滿洲農業移民”動機探析

孫 煒

(中共山東省委黨校[山東行政學院]中共黨史教研部，山東 濟南250021)

九一八事變后，日本曾向中國東北“送出”了多種形式與名目的移民，如農業移民、林業移民、漁業移民、煙草業移民等，其中農業移民即為“滿洲農業移民”。既往的研究將“滿洲農業移民”分為以下三個階段：一是試驗移民期，也稱武裝移民期(1932—1935)，此一時期的移民屬于非政府組織的移民；二是百萬戶移民期，也稱大規模或正式移民期(1936—1941)，此一時期“滿洲農業移民”被納入日本七大國策；三是移民崩壞期(1942—1945)，此一時期日本的“滿洲農業移民”政策逐漸走向衰亡。

隨著1929年世界經濟危機的爆發，日本農村陷入經濟困境，主佃斗爭愈演愈烈，嚴重威脅著日本帝國主義在農村的統治根基，即地主土地所有制。1938年，日本政府將“農村經濟更生計劃”與移民政策結合起來，試圖通過“分村移民”實現農村人地平衡，進而提高農村生產力。如此一來，“滿洲農業移民”在日本政府的宣揚中便呈現出某些經濟動機與特點。

然而，中日兩國學者對此并不完全認同。中國學者認為，“滿洲農業移民”的主要動機是緩解日本農村經濟危機與輔助侵略戰爭(1)參見孔經緯：《1931年至1945年間日本帝國主義移民我國東北的侵略活動》，《歷史研究》1961年第3期；靳寶民、白世雄、陳麗麗：《試論日本移民侵略的根本動因》，《1931—1945東北淪陷十四年史研究》第1輯，長春：吉林人民出版社，1988年版，第163—165頁；高樂才：《日本百萬戶移民國策評析》，《歷史研究》1999年第3期。。20世紀70年代，日本學者森武麿指出：“20世紀30年代，政府推行農村經濟振興計劃的主要目的不是解決農村經濟問題，而是實現國家獨占資本”(2)[日]森武麿：《日本法西斯的形成與農村經濟更生運動》，《歷史學研究》(日)1971年第10期。。90年代后，日本學者通過統計分析，認為經濟并非左右“滿洲農業移民”的最主要因素，地區法西斯化的社會運動是推動移民的主導(3)[日]小林信介：《人們為何去“滿洲”：長野縣的社會運動與移民》，東京：世界思想社，2015年版，第194頁。。進入21世紀以來，以玉真之介為代表的日本學者認為“滿洲農業移民”具有保障“大東亞戰爭”糧食安全的重要意義，即輔助侵略戰爭是日本政府推動“滿洲農業移民”的主要動機(4)[日]玉真之介：《總體戰中“共榮圈”內的糧食自給與“滿洲農業移民”》，《歷史學研究》(日)1999年第10期。。如此一來，兩國學者的意見似乎趨于一致。然而，由于國內學者缺少對當時日本農村情況的考察，故而未曾深入討論“滿洲農業移民”與日本農村經濟的關系，導致對“滿洲農業移民”殖民侵略性質的論證并不充分和徹底(5)劉含發：《日本向中國東北農業移民史研究述評》，《吉林師范學院學報(社會科學版)》1991年第2期。。有鑒于此，本文擬在分析日本農村經濟與“滿洲農業移民”政策的基礎上，重點關注對日本行政村的考察，從政策與實踐兩個方面探討日本政府推動“滿洲農業移民”的動機，以期參與中日學界關于日本政府實施“滿洲農業移民”動機問題的討論，并給出自己的答案。

一、政策層面的動機：振興日本農村經濟與輔助侵略戰爭

由于“滿洲農業移民”是以日本農村經濟振興為背景展開的，所以在政策方面，“滿洲農業移民”與日本農村經濟緊密相關。那么日本政府是如何將“滿洲農業移民”與農村經濟振興結合在一起，結合的過程又體現了日本政府的何種動機？下面即就此加以分析。

(一)日本農林省：通過移民實現農村人地平衡

受1929年世界經濟危機的影響，日本經濟尤其是農村經濟遭受重創，日本稱之為“昭和恐慌”。農村經濟危機把佃農和貧農推向貧困的深淵，佃農與地主間的斗爭不斷，中農階層在以地主制為核心的農村階層中急劇衰落，加之經濟危機對稻業和蠶絲業的沖擊，農村地主階層也受到重創。地主所有權的動搖和中農階層的衰落給了以地主制為支柱的日本資本主義以沉重的打擊。日本政府在不觸及地主制的前提下，于1932年實施“農村經濟更生計劃”，開展“農村經濟更生運動”(6)“農村經濟更生計劃”見于《關于農山漁村經濟更生計劃資料》。受1929年世界經濟危機的影響，日本農村經濟陷入困境，導致主佃斗爭等社會矛盾不斷激化。為此，日本政府制定了“農山漁村經濟更生計劃”作為總方針，各行政村遵照此方針自行制定符合自身實際情況的農村經濟計劃，即“農村經濟更生計劃”。此運動稱為“農村經濟更生運動”，自1932年開始至1942年結束。參見《關于農山漁村經濟更生計劃資料》，東京：農林省農地局，1949年版。。

日本農林省規定，“農村經濟更生計劃”的目標是實現“農家各戶收支平衡，家庭財政由赤字轉盈余”，每戶農家在“降低生產成本的同時，提高產品質量，促進增產”(7)[日]高橋泰隆：《昭和戰前期的農村與“滿洲移民”》，東京：吉川弘文館，1997年版，第105頁。。簡言之，此計劃將重點放在農民的自力更生及自給自足上。在實施該計劃過程中，富農階層為了達到節約成本、增加盈余的目的，紛紛解雇雇農，使農村產生了更多沒有土地、失去工作的貧農。富農則由于占有農具、器械、土地和一定數量的現金，并通過解雇雇農、節約成本、發展多種經營，收到了一定的經濟成效。據調查，“在農村經濟更生運動中取得一定成就的多為富農，貧農在經濟更生運動中非但沒有取得實效，反而愈加貧困”，因此，隨著經濟更生運動的開展，“農村富農與貧農兩極分化更為嚴重”，農村社會愈發動蕩不安(8)朝日報社：《建設新農村》，東京：農林省經濟厚生部，1939年版，第86頁。。1935年，日本全國主佃斗爭多達6824次；1936年和1937年雖有減少，但也都在6000次以上(9)[日]高橋幸八郎等：《日本近代史綱要》，譚秉順譯，濟南：山東大學出版社，1984年版，第289頁。。可見，所謂的農村經濟更生運動，由于沒有觸及地主制，反而加劇了農村的經濟和社會危機。

日本農林省為在不觸及地主制的前提下穩定農村社會，緩解農村經濟危機，將經濟危機的根源歸結為“固定的農耕土地上收容了無限制增加的人口”，即所謂的人地矛盾。為此，1935年，日本農林省制定了《農山漁村經濟更生特別助成施設要綱》(農山漁村経済更生特別助成施設要綱)(10)《農山漁村經濟更生特別助成施設要綱》(農山漁村経済更生特別助成施設要綱)是“農村經濟更生計劃”的一部分，主要內容是日本政府按照一定的標準指定一部分農村，給予相應的資助，以振興其經濟。，次年便開始指定“特別助成村”(11)“特別助成村”是指由日本政府指定并給予經濟資助以實現經濟振興的日本村莊。。區別于此前的農村經濟更生計劃，《農山漁村經濟更生特別助成施設要綱》對被指定的農村有若干特別的條件與規定，其中之一就是“須從貧困農村中選擇特別指定村，并且村民有振興經濟的欲望”(12)農林省農地計劃部經濟科：《農村建設資料》第6輯，東京：農林省農地計劃部，1949年版，第75頁。，這說明日本政府有意網羅大量貧雇農。為了將被網羅的大量貧雇農加以組織與整合，日本農林省提出：“有必要通過向他處移居，以完成農村經濟振興，故而應樹立向滿洲或其他地區移居的計劃”(13)《日本帝國主義在中國東北的移民》，孟憲章等譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991年版，第292—293頁。。

上述內容說明，日本農林省將阻礙日本農村經濟振興的根本原因歸結為農村人多地少，即所謂人地矛盾，希望通過移民的方式平衡農村人地問題，同時給予相應的經費支持，以振興農村經濟。如此一來，“滿洲農業移民”在政策上便呈現出某些經濟動機。

(二)日本軍部：通過移民殖民中國東北

1936年是“滿洲農業移民”由試驗移民期向百萬戶移民期過渡的一年。這一年，日本爆發了“二二六”事件，被稱為“移民壁壘”的日本大藏省大臣高橋是清被殺，軍部的政治發言權空前增強。借助于軍部政治地位的上升，關東軍著手制定大規模的移民計劃，如《滿洲農業移民百萬戶移住計劃案》(満州農業移民百萬戸移住計畫案)、《暫行甲種移民實施要領案》(暫行的甲種移民実施要領案)、《日本人移民用地整備要綱案》(日本人移民用地整備要綱案)，此三案成為《二十年百萬戶送出計劃》(二0カ年百萬戸送出計畫)的基礎。《二十年百萬戶送出計劃》的目標是在20年內向中國東北送出日本農業移民100萬戶(500萬人)(14)制定此目標的基礎是日本軍部預測20年后偽滿洲國人口達到5000萬人，其中日本移民要達到10%。參見“滿洲移民”史研究會：《日本帝國主義下的“滿洲移民”》，東京：龍溪書社，1976年版，第45頁。。當時日本本土的農家總數為560萬戶，可見送出100萬戶農家對日本農業總人口來說是一個巨大的數字，故而日本學者稱其為“民族大移動”。毫無疑問，這將對日本農村經濟帶來極大的影響。

為了聽取各界意見，1936年5月，日本關東軍在偽新京召開“第二次移民會議”，會上討論了上述三案。同年7月，日本關東軍與偽滿洲國政府協商，制定了《二十年百萬戶送出計劃》的“滿洲現地案”(15)日本稱其國內為“內地”，稱東北為“現地”，“滿洲現地案”即偽滿洲國政府為配合日本政府而制定的關于接收所謂“滿洲農業移民”的提案。。日本拓務省接受了提案，并在關東軍制定的《二十年百萬戶送出計劃》的基礎上形成了日本政府案，向“海外拓殖委員會”提出咨詢：

為增強日滿兩國不可分離的關系，謀求國防與治安的安定，促進滿洲國產業的開發以及文化的進步，增加滿洲國日本人口數量，緩解人口過剩這一當前帝國社會的不安根源，以謀求帝國國民生活安定，故當前要務是將過剩人口移住海外。此舉不僅可以促進滿洲國的健全發展，亦有助于解決帝國諸多社會問題，是實現日滿共榮理想的捷徑。依據上述緣由，不僅應擴大該計劃，還應該制定農業自由移民及其他自由移民計劃。(16)《拓務時報》，東京：拓務省拓務局，1937年版，第63—64頁。

此咨詢案中已寫明日本政府推動“滿洲農業移民”的動機：其一，“為增強日滿兩國不可分離的關系”。其實質是加強日本對中國東北的殖民統治。其二，“謀求國防與治安的安定”。根據移民用地的位置及募集對象條件等情況可以推斷，其所說“國防”的對象是蘇聯，至于“治安”，所針對的乃是九一八事變以來中國東北的抗日武裝力量。其三，“促進滿洲國產業的開發以及文化的進步”。其實質是掠奪東北的林業、漁業、農業、礦業等資源，完成其侵略亞洲以戰養戰的目的，與此同時，依靠移民同化和奴役東北人民。其四，“增加滿洲國日本人口數量”。其實質是以移民的方式實現永久占有中國東北的殖民目的。其五，“緩解人口過剩”，即解決日本本土農村人地矛盾問題。如前文所述，首先，日本農村經濟危機中最大的問題并非人地矛盾而是地主制；其次，退一步講即便是人口問題，也可以通過移居至日本北海道地區，即通過國內移居解決，無需耗費大量物質和人力資源而將日本農民送至中國東北。因此可以推斷，此一時期軍部主導下的“滿洲農業移民”，其主要動機是殖民中國東北和輔助侵略戰爭。

由于得到了軍部的支持，1936年廣田弘毅上臺組閣。同年8月，在軍部的授意下，日本政府諸多“國防國家體制”的政策得以通過，“滿洲農業移民”隨之被納入日本七大國策之一，這標志著“滿洲農業移民”進入“百萬戶移民期”。

(三)“分村移民”計劃：“滿洲農業移民”的主要送出方式

為送出大量移民，日本農林省與拓務省攜手制定“滿洲農業移民”的“分村移民”計劃。日本農林省于1937年5月在日本各府縣(17)侵華戰爭時期日本的行政區劃是：東京府于1943年改稱東京都，其他地區稱為府、縣。府、縣之下是郡、市，郡、市之下是町、村。展開調查，主要是對農家由負債到轉盈利所需土地面積進行核定，以此為基礎計算出“適正規模農家”戶數和“過剩農家”戶數，將過剩農家送往中國東北成立“分村”，適正規模農家則留在日本即為“母村”。隨后，日本農林省在“有關經濟更生道府縣事務主務課長主任官聯合協議會”上表示：“為協助內地農山漁村的經濟更生，應確立與經濟更生計劃相符合的有組織的移民計劃，推行分村移民”(18)“滿洲移民”史研究會：《日本帝國主義下的“滿洲移民”》，東京：龍溪書社，1976年版，第297—298頁。。

“分村移民”的基本方針見于《滿洲開拓政策基本要綱》(満洲開拓政策基本要綱)的“參考資料”第8項，基本內容包括：“一、為保障滿洲農業移民的大規模送出，同時促進農村經濟更生計劃的實施，決定由村落制定分村計劃；二、分村計劃與農村經濟更生相關聯，還應包括分村移民后母村的經濟更生對策與具體實施辦法，以確保農家的生活安定，農村經濟的復興；三、分村的戶數應根據適正規模農家數而算出，每村應至少送出三十戶；四、根據分村計劃，移住者應包括村內各個階層，開拓團的指導者可以從其他村落選定；五、開拓民留在村內的財產要避免由私人處理，需根據經濟更生計劃由町村、產業組合、農會、農事實行組合等處理；六、開拓民送出后農村應避免農家戶數的增加，重新合理的分配土地，避免土地細分零碎化，改良技術，強化協同組織等。”(19)《“滿洲”開拓史》，東京：“滿洲”開拓史刊行會，1966年版，第784—785頁。

因此，從政策方面而言，“滿洲農業移民”既是日本農村經濟振興的一部分，也是日本軍部主導下支援戰爭、統治殖民地的工具。那么在實踐方面，“分村移民”是否有助于日本農村經濟振興？下面即就此展開分析。

二、“滿洲農業移民”的實踐效果：加速日本農村經濟崩潰

關于“滿洲農業移民”對日本農村經濟的影響，日本學者曾指出，雖然《滿洲開拓政策基本要綱》中規定“分村移民”應包括農村各階層，但是實際上送出的絕大部分移民都是貧雇農。由于貧雇農多為沒有或僅有少量土地者，所以與移民數相比較，耕地剩余面積其實非常之少，這就從根本上限制了農村經濟更生的效果(20)[日]高橋泰隆：《昭和戰前期的農村與“滿洲移民”》，東京：吉川弘文館，1997年版，第128頁。。那么嚴格按照《滿洲開拓政策基本要綱》中“分村移民”相關規定送出移民的村落是否可以實現經濟振興？長野縣取訪郡的富士見村與學界既往考察的村落有所不同。在“分村移民”過程中，富士見村送出的中等及以上水平農家比例更高，從而為母村釋放出來較多耕地，是“分村移民”的先進村。因此，考察富士見村“分村移民”對母村經濟的影響，有助于正面論證“滿洲農業移民”與日本農村經濟的關系。

(一)“分村移民”前的富士見村

富士見村位于長野縣取訪郡西南部的高原地區，鄰近山梨縣，是可遠望富士山的夏季避暑勝地和高原療養所。富士見村分12個部落，分別是神戶、栗生、大平、松目、原茶屋、若宮、木之間、花場、休戶、橫吹、芋木、富士見。產業構成方面，以1936年為例，稻業占29.8%、其他農產占4.2%、養蠶業占29.5%、畜產占3.0%、林業占6.9%、工商業占26.4%、水產占0.3%。稻業與養蠶業占了所有產業的近60%，可見它們是富士見村的主要產業；工商業以26.4%的占比位居第三，主要包括金屬制造及金屬類行商(21)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農會，1942年版，第2—4、2—14頁。。

農業經營與人地關系方面，當時日本全國的耕地面積占比為15.8%，富士見村耕地面積占比為13.8%，低于日本全國情況。日本平均水田、旱田租地率為46.8%，長野縣為40.5%，富士見村只有28.09%，遠低于日本全國及長野縣的平均水平；與此同時，富士見村水田、旱田自耕率高達71.91%，遠高于日本全國平均水平的53.2%。1937年，富士見村共有農戶860戶，其中從事農業者690戶，自耕農占38.4%、佃農占10.4%、自耕農兼佃農占50.2%。耕地面積在2—3町步(22)町步為日本昭和時期的土地面積單位，1町步約等于14.87畝。的農戶有30戶，3町步以上的有15戶，所占比例合計6.6%。全村沒有占地5町步以上的大地主。上述情況說明，雖然富士見村耕地面積少于全國水平，但村內大部分農家都擁有一定的土地，并且沒有占地5町步以上的大地主(23)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農會，1942年版，第2—4、2—14頁。。

除農業人口外，工商業人口占總人口的比重較大。1904年末，日本中央線富士見站開通，從富士見村到東京新宿的時間縮短至5小時。交通為村民的行商提供了便利，行商的范圍擴大至北海道等地。由于交通費以及旅費的支出較多，加之日本行商的慣例，農家需自行墊付一年的資金，待到第二年再從買家處收回資金。由此可以推知，行商農家應為較富裕的農家。

綜合以上所述可以認為，“分村移民”前的富士見村應該沒有激烈的主佃斗爭和人地矛盾，村民生活相對安定和富裕。另外，由于該村大平與松目兩個部落地處山麓地區，土地貧瘠，因此盡管每戶擁有多達10.8反(24)“反”為日本昭和時期的土地面積單位，1反約等于1.487畝。、11反的土地(參見表1)，但是水稻產量分別僅有1.66石、1.38石，低于全村平均水平的1.96石。兩個部落農業的這一特點，為“分村移民”之后母村的經濟改良埋下了伏筆。

表1 富士見村每戶農家所占耕地面積

(二)富士見村“分村移民”的特點

盡管富士見村并不完全符合“特別助成”的指定條件，但是1938年仍被農林省指定為“特別助成村”。這與長野縣的“滿洲農業移民”熱潮密不可分。侵華戰爭時期，日本共送出移民27萬余人，其中長野縣送出33741人，是日本送出移民最多的地區。早在“滿洲農業移民”開始之前，長野縣信濃海外協會的刊物《海外》就頗為關注中國東北地區，長野縣信濃教育會亦將目光投向中國東北，并于1933年成立滿蒙研究室，專門研究“滿洲移民”問題(全國性移民總機構的滿洲移住協會、滿洲拓殖株式會社成立于1935年)。1936年后，為響應日本政府的移民政策，長野縣專門進行了行政機構的改革，如新設縣學務部職業課(此部門將“滿洲農業移民”作為畢業生的就業方向，以送出青少年移民為主)。1941年，職業課上升為拓務課。此外，農會、產業組合、青年團體等民間組織也積極參與移民，形成了官民一體的移民氛圍。據統計，1936年至1941年，長野縣共送出35個“開拓團”。

1938年4月，在長野縣經濟更生部長、規劃課長的督導下，富士見村召開村民總會，通過了富士見村“分村移民計劃”。該計劃規定，富士見村的適正農地規模為1町5反(原耕地規模為每戶6.7反，低于長野縣戶均耕地規模的8.4反)。以此為依據，劃定400戶農家為適正規模農家、300戶農家為“過剩農家”，后者將被以“分村移民”的方式送入中國東北。

富士見村送出移民有其顯著特點：相比其他移民先進村，富士見村整戶移民的比例高；相比村內其他部落，大平與松目全戶移民的比例高。關于前者，大日向村和泰阜村是長野縣乃至日本全國有名的“分村移民”先進村，大日向村的整戶移民率為29.3%，泰阜村是26.2%，而富士見村高達57.5%，遠非大日向村和泰阜村可比(參見表2)。從日本全國的移民情況來看，神奈川縣中庸村整戶離村率是2.3%，新瀉縣規模村整戶離村率是2.2%，福島縣養蠶村整戶離村率是5.1%(25)[日]野尻重雄：《農民離村的實證研究》，東京：巖波書店，1942年版，第13—21頁。，均遠低于富士見村整戶移民的占比。關于后者，富士見村送出的移民中從事農業且全戶移民的農家為70戶，約占實際送出戶數的50%，大平與松目兩個部落農業全戶移民占其農業移民數的比例分別為86%和60%，是富士見村中整戶農家移民比例最高的兩個部落(26)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農會，1942年版，第17—24、30—33頁。。

表2 “分村移民”先進村送出移民戶數情況對比

移民包括各個階層，且多為中等及以上農家。移民職業方面，從1938年至1941年，富士見村送出移民合計201戶，其中從事農業者125戶，包括地主兼自耕農、自耕農、自耕農兼佃農共114戶，純佃農僅有11戶；其他職業送出82戶，具體涉及交通、服裝、機械等19個行業(27)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農會，1942年版，第17—24、30—33頁。。納稅方面，納稅金額不僅可以反應農家的資產情況，更可以說明農家在村中的經濟地位。根據1938年的調查，全村納稅平均額是19.55日元，納稅額超過19.55日元的即可視為中等以上農家，合計269戶，其中送出49戶，送出比例約為18.2%；納稅額低于平均值的農家合計581戶，其中送出104戶，送出比例約為17.9%，略低于中等以上農家的送出比例(根據表3數據算出)。移民社會地位方面，移民包括村長、經濟更生主事、村會議員以及女學校長(參見表4)。對比既有研究所指出的“浮動層成為分村移民中移民的主流”(28)[日]藤井信：《關于開拓政策的若干考察》，東京：日“滿”農政研究會，1940年版，第66頁。，可以發現富士見村移民的又一個顯著特點是移民包括各個階層，且多為中等及以上農家。

表3 “移民”納稅情況

表4 移民在母村的社會地位

“分村移民”為母村留下較多的土地。由于富士見村農業全戶移民比例高，移民包括各個階層且多為中上層農家，所以相比同時期實施“分村移民”的大日向村和泰阜村，富士見村“分村移民”為母村留下了更多的耕地(參見表5)。

表5 “分村移民”后土地情況調查統計表

從日本政府規定的移民目標應包括村內各個階層、移民目的即通過送出“過剩農家”實現母村人地平衡來看，富士見村的“分村移民”是符合《滿洲開拓政策基本要綱》之要求的。

(三)“分村移民”后母村的經濟變化與整頓

“分村移民”必將會為母村經濟帶來變化，正如日本學者近藤康男所說：“滿洲農業移民對于移住者來說是大事，對于留在母村的人來說也是一個大問題，人口的減少必將對各方面造成影響。”(29)[日]近藤康男：《農村更生運動與分村計劃》，東京：中央農林協議會分損計劃委員會，出版時間不明，第3頁。

富士見村“分村移民”后，移民為母村留下的土地為97町步2反，從而使母村每戶農家的耕地面積由6.7反增加至8.2反，戶均增加1.5反，而大日向村平均戶增約1反，泰阜村約0.6反。相比之下，富士見村的情況較好，但離適正規模農家所劃定的1.5町步還有很大差距。耕地增加規模方面，母村耕地增加戶數為189戶，其中增加1—2反的為79戶，2—3反的為44戶，3—4反的為25戶，4—5反的為19戶，5反以上的為22戶，耕地增加1—3反的農家戶數占了耕地增加總戶數的65%。因此，從整體上看，母村的耕地仍然被細分了。增加耕地意愿方面，不同的農家有著較為明顯的差異。“分村移民”前耕地面積不到5反的農家，在“分村移民”后土地增加者為18戶；耕地面積5反—1町步的農家，在“分村移民”后土地增加者為20戶；耕地面積1—1.5町步的農家，在“分村移民”后土地增加者為15戶；耕地面積1.5—2町步的農家，在“分村移民”后土地增加者為6戶；耕地面積2町步以上的農家，在“分村移民”后土地增加者為3戶，說明“分村移民”前擁有大量耕地的農家，在“分村移民”后反而缺乏獲得耕地的積極性(30)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農會，1942年版，第58—61、39頁。。

為了適應移民被送出后土地的變化，母村在勞動力方面進行了調整。例如“由于土地的增加，搬運業工作天數由256天縮短至100天”，“行商的天數也縮短以補充農業勞動力”(31)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農會，1942年版，第58—61、39頁。，即母村通過縮小非農業部門來增加農業勞動力，以適應耕地面積的擴大。因此，從整體上看，富士見母村呈現勞動力減少甚至不足的情況，其中大平與松目兩個部落尤為明顯。如表6所示，大平部落共有35戶農家，其中全戶移民7戶，移民留下耕地86反(8町6反)，每戶農家平均耕地面積由“分村移民”前的10.8反增加到13.4反。松目的情況相較而言則更加嚴峻，該部落內有30戶農家，整戶移民者9戶，移民留下耕地108反(10町8反)，農家每戶耕地面積由分村前的11反增加到15.7反。因此，“即便強化家族勞動力以適應耕地增加，也不能解決大平與松目耕地面積過大的問題，導致兩部落內一部分耕地被粗放經營，甚至由旱田轉為植林”(32)《農地的交換分合實施事例》(其一)，東京：農商省農政局，1944年版，第244頁。。

表6 “分村移民”前后大平和松目兩個部落耕地面積與人口變化情況

通過考察富士見村“分村移民”后母村勞動力和土地的變化，可以證知“分村移民”對母村的影響較大，整戶移民較多的部落所受影響尤為巨大。伴隨著耕地面積的增加，農家經營規模擴大，整戶移民被送出后部落內勞動力相對減少，從而導致部落內耕地被粗放經營。這種結果與“農村經濟更生計劃”的目的(通過送出“過剩農家”以達到母村人地平衡和提高農業生產力)背道而馳。

由于“分村移民”所造成的勞動力與土地問題并非個別現象，因此，1941年，日本農林省在青森、山形、長野等12個縣設立專門指導員，并制定了《帝國農會分村計劃指導要綱》(帝國農會分村計畫指導要綱)，強調實施母村整備計劃，要求從兩個方面著手：一是做好耕地的整備，通過農地委員會確定合適的租佃條件，改良耕地，實施耕地的交換分合(33)日本農村尤其是處于山間地段的農村，每戶農家的耕地面積小且分散，不利于農業生產力的提高，也束縛了農家的勞動效率。實施耕地的交換分合，就是將這些面積小且分散的耕地就近合并或拆分，以形成連片耕地，這樣在利于機械化操作的同時也可以提高勞動效率。以提高勞動效率；二是推進農業生產集體化，共同使用優良的農具和畜力，農忙時期共同做飯、開設托兒所等。同年11月，富士見村按照日本農林省的要求，制定了本村的母村整備實施計劃。該計劃的實施對象主要是勞動力匱乏且農地被粗放經營的大平和松目兩部落，具體目標是以農業經營適正規模化為標準，通過耕地交換分合實現農村和農業的安定。大平部落交換分合的面積是3.91町步，松目部落交換分合的面積是3.58町步。農業生產集體化方面，母村將4—5戶農家組成1個班，大平分成7個班，松目分成6個班，通過班內共同使用農具、畜力等方式提高勞動效率。當時松目部落有6匹馬、3頭牛、1臺石油發動機、1臺脫殼機、12臺除草器，農忙到來前，松目部落就把移民留下的房子改造成為托兒所和共同做飯的廚房，并配置了產婆和保姆。通過耕地的交換分合與農業生產集體化，大平與松目兩個部落勞動力不足的問題得以暫時緩解，據調查，“大平部落不僅整理了荒廢的耕地，還利用剩余的勞動力開墾了1.2町步新的耕地”(34)《農地的交換分合實施事例》(其一)，東京：農商省農政局，1944年版，第250—259頁。。

(四)第二次“分村移民”與母村經濟的崩潰

1942年，松目部落從事農業者73人，其中男性28人、女性45人；年齡在16—60歲者57人，其中男性19人、女性38人；60歲以上者16人，其中男性9人、女性7人(35)《關于農村決戰態勢確立運動》，東京：產業組合中央會，1943年版，第53頁。。如果以16—60歲的男性為主要勞動力的話，松目部落的勞動力僅占總人數的26%。如前文所述，通過縮小非農業部門增加農業勞動力，以及實施耕地交換分合和農業生產集體化，松目部落才得以勉強維持農業生產。在這樣的情況下，日本政府又制定了《滿洲開拓第二期五年計劃要綱》(満洲開拓第二期五ケ年計畫要綱)，計劃送出農業移民221800戶。為保障移民送出，1943年，日本農林省制定了“標準農村計劃”，重新劃定適正農地規模，并再次實施“分村移民”。同年，富士見村母村被指定為“標準農村”，須進行第二次“分村移民”，送出的移民為300戶，可留下耕地80町步。與此同時，從太平洋戰爭爆發后至1944年，松目部落被征兵11人，農耕所用馬匹也被征用，導致耕地的交換分合與農業生產集體化在日本戰敗前就不得不終止。至此，富士見村母村經濟陷入崩潰的邊緣。

本應為母村經濟振興提供助力的“分村移民”，反而造成了母村勞動力不足、耕地荒置等不良影響。盡管隨后通過整頓，此種現象得以緩解，但是第二次“分村移民”以及征兵再度嚴重打擊了母村經濟，從而導致了母村經濟的瀕臨崩潰。富士見村母村經濟的變化足以說明，“分村移民”非但無助于日本農村經濟的振興，反而加速了農村經濟的崩潰。

三、“滿洲農業移民”的主要動機：輔助侵略戰爭

探討日本政府以犧牲農村經濟為代價實施第二次“分村移民”的原因，是探究侵華戰爭時期其實施“滿洲農業移民”主要動機的關鍵所在。

1941年6月，蘇德戰爭爆發；次月，日本制定并通過了《適應形勢演變的帝國國策綱要》。日本政府明確提出要隱蔽地加強對蘇軍事準備，如果蘇德戰爭朝著有利于日本的方向發展，就適時從中國東北出兵，武力解決北方問題。

同年11月，日美談判失敗，日本挑起太平洋戰爭，其目的即如1940年7月第二次近衛內閣在《基本國策要綱》(基本國策要綱)中所說的建立“大東亞共榮圈”。這與日本在德意日三國締結盟約時主張以“日滿支”為據點，謀求印度及太平洋島嶼、泰國、馬來西亞等廣大區域的所有權相一致。隨著日本南進政策的推行，其與英美之間的矛盾日益凸顯，特別是1941年7月受到美國的經濟制裁后，日本便極力渲染其陷入了“ABCD包圍圈”(36)所謂“ABCD包圍圈”，乃是日本政府為發動太平洋戰爭而制造的借口，具體是指美(America)、英(Britain)、中(China)、荷(Dutch)四國對其進行經濟封鎖和逼迫。。如此，日本將挑起太平洋戰爭的理由表述為建立“大東亞共榮圈”和“自存自衛”，其實質是日本企圖與另外兩個法西斯國家——德國、意大利再次瓜分世界。

同年12月，太平洋戰爭爆發。開戰半個月后，日本拓務省向天皇報告東北軍事與糧食問題。日本朝野一致認為中國東北最大的使命是成為太平洋戰爭中日本糧食的供給地。因此，日本政府向偽滿洲國政府提出了供應糧食的要求。偽滿洲國政府回復：“為建設世界新秩序，日本國民奉上最后一滴血，我們將奉上最后一滴汗，全力支持圣戰，促進農產品增產，并將農產品供給友邦。”(37)《“滿洲”開拓年鑒》，長春：偽滿洲國通信社出版部，1942年版，第26頁。中國東北在日本挑起的太平洋戰爭中，既起到了日本在遠東方面防范蘇聯的軍事作用，同時又作為太平洋戰爭中日本的糧倉而起到了“東亞糧食基地”的作用。為了配合日本政府對東北的戰略與殖民需求，“滿洲農業移民”政策也作了相應的調整。“滿洲拓殖公社”總裁發表言論稱，“北方軍事據點與糧食增產是第二期開拓事業的重大使命”。考慮到日本國內勞動力與移民人數問題，“滿洲拓殖公社”總裁認為，“雖然日本的勞力已有不足的趨勢，在此情況下增加移民戶數看似不可行，但是如果重新調整農家所需土地面積，如原來為1町步，現在調至2町步，那么就會有多余的勞力用以移民事業，所以移民事業前景樂觀”(38)《“滿洲”開拓年鑒》，長春：偽滿洲國通信社出版部，1942年版，第26頁。。于是，日本與偽滿洲國政府同時發表“滿洲開拓第二期五年計劃”，其中“方針”部分內容如下：“滿洲開拓政策第二期五年計劃，是遵照東亞共榮圈內大和民族分配布置之基本國策，以適應當前戰時態勢，發揚日滿兩國一體，實現以日本內地人為核心的民族協和，加強東亞防衛上的北方據點，將重點置于改良、發展滿洲農業和促進農產品增產為目的而制定的。”(39)中央檔案館等：《東北經濟掠奪》，北京：中華書局，1991年版，第690、695頁。此“方針”指出移民的作用有三點：首先是建立以日本移民為核心的“民族協和”；其次是加強遠東戰場上東北的軍事作用；最后是完成農產品增產任務。從上述方針可以看出，日本政府的移民政策乃是為戰爭服務，并根據戰爭的需要而改變。

如前所述，“滿洲拓殖公社”總裁對推進“滿洲農業移民”態度樂觀，因此，《滿洲開拓第二期五年計劃要綱》在“要領”中把計劃送出數定為221800戶，其中“一般開拓民”159600戶、“義勇軍開拓團”62200戶，是“滿洲開拓第一期五年計劃”計劃送出數100000戶的兩倍還多(40)中央檔案館等：《東北經濟掠奪》，北京：中華書局，1991年版，第690、695頁。。

為完成這個龐大的移民計劃，日本政府縮短了移民送出時間，并增加了送出比例。由于太平洋戰爭爆發后，日本的農村勞動力大量流向軍隊與軍需工廠，其國內勞動力的枯竭狀況日趨嚴重，致使日本政府無法確保“滿洲開拓第二期五年計劃”的實現。為此，日本政府不得不重新調整該計劃，以募集大量移民。具體辦法是：對“移民團”干部授予軍事榮譽，同時積極促成“大陸歸農開拓民”。1943年，日本的軍工產業達到頂峰，此后逐步下降，軍需工廠停產，設備閑置，工人失業，日本政府于是便將這些失業工人納入“滿洲農業移民”，此即所謂的“大陸歸農開拓民”。

偽滿洲國作為移民的接收地，出臺了移民安置計劃：一是將移民用地選在國防及農業生產的要地；二是將“義勇軍開拓團”遷入到“國防第一線戰區”；三是把補充遷入戶作為重點。移民用地的劃定說明移民在日本對蘇聯的戰爭中將成為“活人碉堡”。最后一項是因為歷年來移民實際送出數與計劃送出數之間差距較大，尤其是太平洋戰爭時期，移民的實際送出數僅達到計劃送出數的一半左右，所以此時大都沒有成立單獨的“移民團”，而是根據既有“開拓團”的缺額情況予以填補式的遷入。

綜上所述，不論是日本政府關于“滿洲農業移民”的政策調整，還是“分村移民”對母村的影響，抑或是偽滿洲國對移民實行的安置措施，都從不同的角度說明，相對于促進日本農村經濟的振興，日本政府更為重視“滿洲農業移民”對于侵略戰爭的輔助作用，因此可以說，“滿洲農業移民”是日本政府在總體戰體制中對人力資源重置的重要舉措。

四、結語

受1929年世界經濟危機的影響，日本經濟尤其是農村經濟遭到重創。日本農林省認為，緩解農村經濟危機的行之有效的方法是通過送出移民實現農村人地平衡。在被稱為移民壁壘的大藏省大臣高橋是清被殺后，一直視“滿洲農業移民”為侵略工具的日本軍部趁機慫恿內閣大臣將“滿洲農業移民”定為國策，此后，“滿洲農業移民”進入“百萬戶移民期”。為保證移民數量，日本軍部推動農林省與拓務省聯合制定“分村移民”計劃，由此觀之，“滿洲農業移民”兼具農村經濟振興與輔助侵略戰爭的雙重動機。

不過，從實際效果來看，由于移民多為貧雇農，他們擁有的土地較少，因而實施“滿洲農業移民”并不能達到緩解母村人地矛盾的預期目標。事實上，即便送出移民多是村內中上層且留下較多土地的村落，由于勞動力缺失而土地增加，不僅無助于母村的經濟振興，反而導致母村出現了土地荒廢現象，明顯是事與愿違。盡管有的母村采取了土地交換分合、農業生產集體化等措施，以緩解經濟壓力，但是1942年開始的第二次“分村移民”徹底使母村的經濟瀕臨崩潰。“分村移民”對母村的影響，說明日本政府推動“滿洲農業移民”的主要動機并非是實現日本農村經濟振興，日本政府不惜犧牲農村經濟也要進行第二次“分村移民”，目的在于殖民中國東北。日本政府將中國東北視為支持侵略戰爭、防范蘇聯和建設東亞糧倉的北方據點，故而通過移民的方式補充其在中國東北的勞動力和兵源，它實施“滿洲農業移民”，與其說是為了促進日本農村經濟的振興，不如說是為了輔助其侵略戰爭。