基于量化評估的延續性護理在支氣管肺炎患者中的應用

華顯嬌

南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院，河南 南陽 473000

支氣管肺炎累及患者消化系統、中樞神經系統、循環系統等，對患者造成影響較大，該病癥病程較長，易造成患者治療依從性降低，影響臨床治療效果［1］。因此，對患者進行干預，促進患者健康知識掌握程度及治療依從性的提高較為重要［2］。延續性護理對患者的疾病控制具有積極意義，而量化評估可有效評價患者的疾病控制情況、各項功能恢復情況、健康知識掌握程度等各個方面，從而指導針對性措施的實施，提升措施的有效性［3］。目前，臨床關于基于量化評估的延續性護理實施效果研究較少。基于此，本研究分析基于量化評估的延續性護理對支氣管肺炎患者健康知識掌握及治療依從性的影響，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院2019年1 月—2019 年6 月間治療后接受常規醫療管理的40 例支氣管肺炎患者的臨床資料，納入對照組；同期40例治療后接受基于量化評估的延續性護理的支氣管肺炎患者的臨床資料，納入觀察組。觀察組男23例，女17例；年齡21～74歲，平均年齡（37.11±9.59）歲；身體質量指數18.4～24.8 kg/m2，平均指數（22.32±1.03）kg/m2。對照組男26 例，女14 例；年齡20～72 歲，平均年齡（37.04±10.31）歲；身體質量指數18.0～24.7 kg/m2，平均指數（22.28±1.10）kg/m2。比較兩組一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），研究具有可比性。本研究的設計符合醫學倫理相關規定且經醫院醫學倫理委員會批準同意，本次研究對患者臨床資料的采集與閱覽均獲得患者與家屬的知情同意。

1.2 入選標準

納入標準：符合《急性氣管-支氣管炎基層診療指南（實踐版·2018）》［4］中支氣管肺炎診斷標準；經外周血檢查、X 線檢查、胸部影像學檢查等確診為支氣管肺炎；存在呼吸困難、氣促、咳嗽等臨床癥狀。

排除標準：合并嚴重并發癥；臨床資料、治療相關資料不完整的患者；合并其他重要臟器相關疾病的患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組：給予常規醫療管理，包括患者自入院至出院期間。入院后分析并記錄患者過敏史、家族史等資料，建立相應的個人檔案，根據常規的路徑表單對患者進行健康指導，提高患者疾病認知度，方便護理人員后續工作的進行。同時，根據患者具體情況，對患者進行實驗室、臨床檢查，從而全面了解患者病情，為后續治療及護理提供依據。

1.3.2 觀察組：在觀察組基礎上，給予基于量化評估的延續性護理。（1）評估患者病情程度，使用院自制健康知識問卷對患者進行健康知識的評估，針對病情較為嚴重、健康知識水平較低的患者進行更為密切的干預。由一位護理專員進行聯絡，包括指導疾病管理、日常提醒等工作，針對患者健康知識不理解的地方針對性指導。（2）出院前，使用SAS、SDS 對患者的心理狀態進行評估，包括焦慮、抑郁等情緒，對存在心理障礙的患者進行心理支持，改善患者心理狀態，出院后持續關注患者心理狀態，每月測評。（3）出院前評估患者肺功能情況，對肺功能損害較為嚴重的患者給予積極的訓練指導。指導患者進行康復訓練的中心應該放在腹式呼吸，因為腹式呼吸可以減少呼吸阻力和增加腹肌張力，也有利于潮氣量的提升，對患者肺功能的恢復具有積極作用。除肺功能訓練外，還應包括體能訓練的指導，指導患者在非特異性呼吸肌訓練的同時可輔助上下肢訓練。持續指導患者訓練6個月。

1.4 評價指標

干預前與干預15 d后，（1）使用肺功能檢測儀（山東博科科學儀器有限公司，MSA99）檢測三組FEV1 占預計值百分比（FEV1%）、肺功能第1 秒用力呼氣容積占用力肺活量百分比（FEV1/FVC%）。（2）疾病知識掌握程度：采用本院自制支氣管肺炎知識問卷評估兩組患者健康知識掌握程度，其內容含有疾病病因，發病過程、治療方法、用藥常識等，問卷重測信度為0.763，問卷滿分為100分，分值越高，表明疾病知識掌握程度越好；（3）治療依從性：采用我院自制的支氣管肺炎患者治療依從性量表測評兩組患者的治療依從性，該表克朗巴哈系數為0.804，從疾病知識、遵醫治療、合理飲食等方面對患者進行評價，總分0～100分，得分越高，表示依從性越好。（4）護理滿意度：應用我院自制的調查問卷表評估患者對護理工作的滿意度，其Cronbach’s α 系數為0.816，重測信度為0.793，問卷分值為100分，其中＞85分為十分滿意，60～85分為一般滿意，＜60 分為不滿意，總滿意度=（滿意+一般例數）/總例數×100%。

1.5 統計學方法

數據采用SPSS 23.0 軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 肺功能恢復情況

干預前，兩組FEV1%、FEV1/FVC 比較差異無統計學意義，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組FEV1%、FEV1/FVC 升高，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組肺功能指標比較（±s）

表1 兩組肺功能指標比較（±s）

注：與同組干預前比較，aP＜0.05

FEV1/FVC 52.34±7.25 52.15±7.11 0.118 0.906 67.26±8.56a 62.33±9.02a 2.507 0.014時間干預前組別觀察組（n=40）對照組（n=40）tP干預后觀察組（n=40）對照組（n=40）tP FEV1%50.34±5.65 50.51±5.74 0.134 0.894 65.22±6.79a 60.57±5.77a 3.301 0.002

2.2 健康知識掌握情況

干預前，兩組健康知識掌握情況評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組健康知識掌握情況評分均升高，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 治療依從性

干預前，兩組治療依從性評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組治療依從性評分均升高，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 護理滿意度

觀察組護理總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表2 兩組健康知識掌握情況評分比較（±s）分

表2 兩組健康知識掌握情況評分比較（±s）分

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t P干預前63.85±9.26 64.52±9.83 0.314 0.755干預后83.81±12.67 70.94±10.72 4.904 0.000 37.020 45.622 0.000 0.000 tP

表3 兩組治療依從性評分比較（±s）分

表3 兩組治療依從性評分比較（±s）分

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t P干預前75.72±6.53 75.62±3.48 0.086 0.932干預后91.63±5.71 82.25±5.39 7.555 0.000 122.712 21.954 0.000 0.000 tP

表4 兩組護理滿意度比較例（%）

3 討論

支氣管肺炎病程較長，疾病引起的呼吸加快、嘔吐、驚厥等癥狀，對患者生活造成長期困擾，易影響患者心理狀況，造成患者治療依從性降低，影響臨床治療效果［5-6］。因此，臨床應及時對支氣管肺炎患者進行干預，改善其心理狀態，增加患者健康知識水平，提升患者治療依從性，從而改善功能恢復情況［7］。

量化評估便于以客觀的可量化的評估方法對患者的病情恢復、疾病知識掌握等情況進行判斷，從而給予患者針對性的護理措施［8］。基于量化評估的延續性護理在量化評估的基礎上，將對患者的護理指導延續至院外，促進患者病情的控制與疾病的轉歸［9］。相較于常規護理，基于量化評估的延續性護理對患者的病情進行評估，對病情嚴重的患者給予高度的關注，促進患者病情的有效控制，利于肺功能的恢復［10］。基于量化評估的延續性護理通過對患者健康知識掌握程度進行量化評估，給予患者針對性的指導，促進患者健康知識水平的提升。對患者進行心理評估，改善心理狀態，從而促進依從性的升高［11］。另外，基于量化評估的延續性護理在患者出院前給予肺功能評估以及相應的功能訓練指導，促進患者肺功能的改善［12］。從以上幾方面發揮積極作用，基于量化評估的延續性護理可增加患者對護理的滿意。本研究結果顯示，干預前，兩組肺功能相關指標、健康知識掌握程度評分及治療依從性評分比較無明顯差異；干預后，兩組FEV1%、FEV1/FVC水平、健康知識掌握情況評分均升高，且觀察組高于對照組，兩組治療依從性評分均升高，且觀察組高于對照組，觀察組護理總滿意度高于對照組。結果提示，基于量化評估的延續性護理可提高支氣管肺炎患者健康知識掌握程度，提升患者治療依從性，從而利于疾病轉歸，從而促進肺功能的改善，提升患者的護理滿意度。

綜上所述，基于量化評估的延續性護理可促進支氣管肺炎患者肺功能改善，提高健康知識掌握程度，提升患者治療依從性，促使患者獲益，并提升護理滿意度。