生物電阻抗法評定維持性血液透析病人營養狀況的研究

張 倫，陳麗娟，楊 帆，朱佳妮，張振宇，顧 然，洪晶安

維持性血液透析(MHD)是終末期腎病替代治療的主要方法，而營養不良是MHD病人常見的并發癥，發生率高達20%～80%，營養不良與病人的生活質量、發生心血管事件、住院率、死亡率等密切相關，嚴重影響病人預后[1-3]。MHD病人營養不良主要為蛋白質-能量消耗(PEW)，因此早期發現PEW進行營養干預，對改善病人營養狀態和延緩腎衰竭有重要意義[4-6]。目前尚無單一、統一的用于PEW評估的“金標準”，傳統的營養評價方法包括體質指數(BMI)、腰臀比、白蛋白等，但具有局限性、低敏感性和特異性，難以推廣使用[7]。現用的評估工具主要為綜合評價量表、人體成分測定等。生物電阻抗法 (BIA)是基于電流通過不同阻抗的機體成分而區分肌肉、脂肪、水分等人體成分的檢測技術，具有操作簡便、無創、精確度高等特點[8-9]。BIA與同位素測定、CT、核磁共振成像(MRI)法測定體成分具有較高一致性，已廣泛應用于臨床[10]。本研究采用BIA法測骨骼肌含量、蛋白質含量和計算骨骼肌質量指數(SMI)評定MHD病人營養狀況，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2016年11月—2017年4月在我院腎內科80例MHD病人為研究對象。納入標準：①參照2006年美國腎臟病基金會腎臟病預后質量倡議(NKF-K/DOQI)標準，臨床明確診斷終末期腎衰竭病人；②病人年齡18～70歲；③知情并愿意接受檢測的病人。排除標準：①慢性腎臟病(CKD)1～3期的病人；②體內安置金屬支架或起搏器的病人；③有嚴重感染，嚴重心、肺、肝臟疾病等病人；④其他原因不能配合檢查的病人。

1.2 研究方法 收集病人人體成分、人體學及實驗室檢查指標時要求病人安靜、空腹狀態下、自然站立。

1.2.1 BIA人體成分測定及SMI、BMI的評定標準 病人在透析前接受體成分測量，著單衣，裸足測量身高(m)，通過儀器按照流程規范操作，得出人體成分報告。收集性別、年齡、蛋白質含量、骨骼肌含量，計算SMI，正常男性SMI≥10.76 kg/m2，女性SMI≥6.76 kg/m2。體質指數(BMI)按中國成年人的診斷標準，小于18.5 kg/m2為消瘦，18.5～23.9 kg/m2為正常，24～27.9 kg/m2為超重，大于28 kg/m2為肥胖[11]。

1.2.2 測量人體學指標 三頭肌皮褶厚度(TSF)測量：上臂自然垂下，取肩峰與尺骨鷹嘴連線中點處，垂直捏起皮褶，在皮褶下方用皮褶測量儀器測厚度，以mm為單位，精確到小數點后一位，連續測量 3次，取平均值。中臂圍(MAC)測量：沿著肩峰與尺骨鷹嘴連線中點處水平，使用軟尺圍繞1周并取周長，以cm為單位，精確到小數點后一位。MAMC計算：MAMC=MAC-3.14×TSF。

1.2.3 實驗室檢查 次日清晨空腹狀態下完成抽血化驗并收集血清總蛋白(TP)、血清白蛋白(ALB)、血紅蛋白(Hb)、膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)。

1.3 統計學方法 采用SPSS 24.0軟件進行數據分析，采用χ2檢驗、t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病人一般情況 80例病人中，男50例，女30例；年齡21～80(46.5±13.2)歲；消瘦22例，正常44例，超重11例，3例肥胖；原發病：慢性腎炎44例，其他36例(糖尿病腎病10例、高血壓腎病11例、多囊腎2例，梗阻性腎病2例、IgA腎病1例、間質性腎炎1例、急性腎衰竭3例、原發病不詳6例)。

2.2 SMI、骨骼肌含量和蛋白質含量營養評價結果比較 通過SMI、骨骼肌含量和蛋白質含量3種方法對MHD病人進行營養評價，低于正常值檢出率分別為52.50%、46.25%、36.25%；SMI與蛋白質含量營養評價結果比較比較差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 SMI、骨骼肌含量和蛋白質含量營養評價結果比較(n=80)

2.3 不同SMI值組間實驗室指標比較(見表2)

2.4 SMI與傳統營養評價指標的相關性分析 相關性分析顯示，SMI與傳統營養評價指標ALB、Hb、BMI、MAC、MAMC、骨骼肌含量具有相關性(P<0.05)。詳見表3。

表3 SMI與傳統營養評價指標的相關性分析

3 討論

PEW發生機制主要與微炎癥狀態、蛋白與能量攝入不足、胰島素抵抗、內分泌紊亂、透析不充分和發生體成分變化等因素有關[12-13]。MHD病人的PEW影響機體免疫功能、組織更新修復及腎衰竭、易感染、死亡率高等，已成為影響病人臨床預后的重要因素[14]。因此，早期發現MHD病人PEW并進行營養管理極為重要。

本研究采用BIA測定的SMI、骨骼肌含量和蛋白質含量對MHD病人營養狀況進行評價，結果低于正常值檢出率分別為52.50%、46.25%、36.25%；SMI與蛋白質含量評價結果比較差異有統計學意義(P<0.05)；SMI與傳統營養評價指標ALB、Hb、BMI、MAC、MAMC、骨骼肌含量具有相關性(P<0.05)。現仍無用于PEW 評估的“金標準”，2008 年國際腎臟營養與代謝學會形成共識提出了 PEW的診斷標準，但操作復雜，未在我國推廣使用[15]。故常見營養評價方法主要為主觀綜合營養評價法(SGA)、微型營養評定(MNA)、BMI及ALB、人體測量學指標等，但均存在一定不足。如ALB半衰期較長、體內儲存量大，營養不良發生數月后才降低，時效性不足，且為有創檢查[16-17]。BMI不能排除水腫的干擾而影響營養風險篩查、評估，且不能區分體重的脂肪成分和非脂肪成分[18-19]。SGA只能區分重度營養不良，且不能排除水腫因素的干擾[20]。皮褶厚度等人體測量學指標會受到肌肉、脂肪含量、水腫程度的影響，難以保證測量結果的準確性[21]。

BIA具有無創、重復性好、能消除水腫及容量負荷等因素的影響，已廣泛運用于臨床[22]，與測定肌肉含量的“金標準”是稀釋性同位素法、雙能量X射線吸收法和MRI等有較高一致性[23]。本文利用BIA 測定SMI與傳統人體測量學指標有較高的相關性，用于評價MHD病人營養狀態具有其他方法不可比擬的優勢。

本研究SMI正常組與SMI低于正常值組的TP分別為(69.0±7.4)g/L和(65.3±5.2)g/L，ALB分別為(38.0±3.4)g/L和(34.6±3.0)g/L，差異有統計學意義(P<0.05)。低SMI組提示營養儲備差，因為終末期腎病(ESRD )病人表現出更早和更嚴重的肌肉損失[24-25]。

綜上所述，結合BIA優勢，測定并計算SMI可用于早發現PEW，進而積極實施營養干預而改善遠期生存率、提高生活質量，也減少肌少癥發生進展，對保護腎功能具有重要的意義。