傳統(tǒng)復興的逆操作

安立志

從微信朋友圈看到一幅圖片，上有文字稱，要在五年內(nèi)全面復興傳統(tǒng)文化云云。沒有看到這則信息的全文，只就圖片上的文字作點解析。

且不管“全面復興”（是否“全盤西化”的異曲同工）的不留余地，即使“傳統(tǒng)文化”這個范疇也是全稱概念，由于其中的良莠不齊、魚龍混雜，其荒謬是顯而易見的。或許有人辯稱，我們要復興的是“優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化”，不是全稱判斷，而是特稱判斷，并不包括辜鴻銘極為欣賞的納妾、纏足、留辮等等。問題是，所謂“優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化”，只是特定人士的主觀認定，何曾見過對傳統(tǒng)文化進行過何種范圍、何等層次上的梳理？有人吹糠尋米般地舉例說，“天人合一”“以人為本”“崇德尚義”都是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，其實，也能輕而易舉地舉出相反的例子，比如“君君臣臣父父子子”“民可使由之，不可使知之”“勞心者治人，勞力者治于人”“唯上智與下愚不移”等等。其實，對于2000多年前的斷竹簡、古墓葬、線裝書里發(fā)掘出來的傳統(tǒng)文化，全面否定固然不妥，但其性質(zhì)，糟粕遠遠多于精華，正如鄧小平同志所說：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。”（《鄧小平文選》第二卷，人民出版社，1994年，頁332）就此而言，致力于從歷史的廢墟中尋覓21世紀所需要的文化營養(yǎng)，大抵是事倍功半或勞民傷財。

傳統(tǒng)文化是一種歷史積淀。按照“社會存在決定社會意識”的唯物史觀，傳統(tǒng)文化當然是古代社會的客觀反映。從漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”算起，我國古代占統(tǒng)治地位的是以孔夫子為代表的儒家文化，這種文化顯然是與皇權(quán)政治、農(nóng)耕經(jīng)濟、宗法社會相適應的。誠如魯迅所說：“不錯，孔夫子曾經(jīng)計劃過出色的治國的方法，但那都是為了治民眾者，即權(quán)勢者設想的方法，為民眾本身的，卻一點也沒有。”（《魯迅全集》第6卷，人民文學出版社，2005年，頁329）從浩若煙海的古代文化中，尋尋覓覓，篩篩撿撿，也許能找出一些進步性的文化因子，但就其整體而言，這是一種過時的、僵死的、落后的文化形態(tài)。面對這類曾經(jīng)存在但已過時的古代文化，毛澤東曾這樣要求：“對于人民群眾和青年學生，主要地不是要引導他們向后看，而是要引導他們向前看。”（《毛澤東選集》第2卷，頁708）在這個意義上，鄧小平關于“面向世界，面向未來，面向現(xiàn)代化”的題詞，針對的不僅僅是教育，也是我國文化發(fā)展的指導方針。

的確，崇圣、法古是我國的悠久傳統(tǒng)，而這往往體現(xiàn)為倒行逆施，比如袁世凱稱帝之時。五四前夕，就有人把優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化稱為“國粹”，并不斷發(fā)出“保存國粹”的喧囂。魯迅指出，既然“中國的國粹，特別而且好，又何以現(xiàn)在糟到如此情形”？因此，“要我們保存國粹，也須國粹能保存我們”。（《魯迅全集》第1卷，頁321-322）五四之前的梁啟超、嚴復，五四時期的胡適、魯迅等人，他們經(jīng)歷過傳統(tǒng)文化的系統(tǒng)訓練，具有傳統(tǒng)文化的深厚素養(yǎng)，今天那些所謂的“國學”家是無法望其項背的。他們之所以激烈抨擊傳統(tǒng)文化，是因為他們耳聞目睹，或親身經(jīng)歷了近代中國的悲慘境遇：一次次割地賠款，一次次喪權(quán)辱國。今天某些專家口中所謂的優(yōu)秀文化，彼時并非不優(yōu)秀、不存在，然而，它們既不能御敵，也不能保國。正因如此，近代的洋務運動、戊戌變法、五四運動，從器物到制度到文化，這些先進的中國人，為救亡圖存，進行了不懈的探索與努力;魯迅、胡適、周恩來、鄧小平等人，才走出國門，到域外文化中尋找救亡強國的新路徑。

相對于經(jīng)濟的發(fā)展，文化具有一定的穩(wěn)定性和滯后性。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、量子科技、宇宙航天的時代，卻要從皇權(quán)時代、農(nóng)耕時代、宗法時代的舊文化中吸取營養(yǎng)，的確有些匪夷所思。在任何時代，傳統(tǒng)文化都是社會變革的負擔與羈絆。這也正是五四先賢們批判傳統(tǒng)文化，致力于思想啟蒙的原因之所在。其實，這一道理，馬克思主義創(chuàng)始人在100多年前就已論述過：“在一切意識形態(tài)領域內(nèi)，傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量。”（《馬克思恩格斯全集》第21卷，頁351）“傳統(tǒng)是一種巨大的阻力，是歷史的visinertiae（惰性力），但是由于它只是消極的，所以一定要被摧毀……”（同上書，第22卷，頁360）正因為深知傳統(tǒng)文化的那些負作用，他們才會如此鮮明地宣示，“共產(chǎn)主義革命……在自己的發(fā)展進程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，頁293）而這正是《共產(chǎn)黨宣言》的“兩個根本決裂”之一。由此可見，全面復興傳統(tǒng)文化的要求，顯然背離了馬克思主義的基本立場和方針。

正如一些人從傳統(tǒng)文化中分離出“優(yōu)秀”成分一樣，文化確有先進與落后之分。在21世紀的今天，在人類文明的進程中，我們本不該顧盼自雄，也沒必要從2000多年前的歷史廢墟中尋覓當代文化的營養(yǎng)，客觀看待和虛心借鑒人類文明的先進部分，見賢思齊，擇善而從，豈不也是傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分？