如何厘清懲戒與體罰的界限

張峰林

2020年11月22日，教育部發布了《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》，圍繞著“教育懲戒權”這個話題，“要不要對學生懲戒？學校的教育懲戒權與《教師法》中的規定‘教師不能體罰或變相體罰學生是否抵觸？‘體罰‘變相體罰‘教育懲戒權如何界定？學校擁有懲戒權后，會不會以放松思想教育的方法來管理學生而偏向于采取懲戒，學校對學生的懲戒誰來監督？”一時成為輿論議論和關注的焦點。

教育界人士表示，實施懲戒權，還需教師、學校和家長之間達成新的教育共識。那么教師的教育懲戒權究竟該怎么用？懲戒與體罰的邊界又在哪里？

有人說，懲戒教育是對學生的侵擾，真正的教育應該是循循善誘的，應該是注重引導的，而不應該是動不動就“懲戒”。從這個角度來看，確實需要減少教育懲戒。但是，縱觀古今中外，如美國、英國、意大利、日本等國家，都有懲戒教育制度。我國也早在孔子時代就有打戒尺的懲戒制度。這足以說明懲戒教育作為教育的輔助手段，一直都在發揮不可替代的作用，完全沒有了懲戒教育，教育目的也很難達到。

部分人之所以不贊成“懲戒教育”，是因為存在一個誤區，他們把“懲戒教育”誤以為就是“體罰”。事實上，許多不適當的懲戒教育本質正是進行了體罰，而真正好的“懲戒教育”幾乎與體罰無關，而是一門科學，需要講究技巧，從科學意義上講，沒有一種教育懲戒是普適的，教師要因人、因時、因地、因情、因勢對教育懲戒作出判斷、選擇。教育懲戒過程中尤其要注意性格和性別因素，如對女生或對性格內向的學生的教育懲戒要格外慎重。根據學生違規違紀情況，《征求意見稿》將教育懲戒權分為一般懲戒、較重懲戒、嚴重懲戒三類。對學生違規違紀情況，學校及教師要全面采集學生違規違紀有關信息，科學分析，正確評估，“量刑”恰當，懲戒有度等。

道理很簡單，古人云“不以規矩，不能成方圓”，任何事情都應該有相應的規矩和程序。比如司機闖紅燈，如果只是教育沒有懲罰會如何？再如貪污腐敗，如果只是教育沒有懲罰會如何？最后我們以校園欺凌來為例，如果只是教育沒有懲罰又會如何？很顯然，這些現象就會愈演愈烈。道理是一樣的，家長教育調皮搗蛋的孩子，如果只有引導，沒有懲罰也難收到好的效果。

因此，對于懲戒教育我們需要理智看待。懲戒作為教育的一種手段，具有良性的教育目的，不同于體罰，無論是行為動機，還是懲罰方式、懲罰程度，都不能與體罰同日而語。將懲戒手段等同于體罰是對教育的誤讀，是對教師的誤解，也是對學生的極度不負責。

當然，為師不尊者也大有人在，對于一些教師違規的行為還是需要約束的。懲戒作為一種特殊的教育方式，教育是前提，適度是關鍵，作為法律條文，如若不明確“適度”的標準，那么這樣的法律只能等同于白紙一張，非但教師執行起來有畏懼，而且在懲戒與體罰的邊界上仍然處于一種模糊的狀態。如此，教師依舊會避而遠之，不敢越雷池半步。有關部門應進一步區分懲戒教育和惡意體罰的界限，要制定懲戒教育的方式和種類，讓大家都在標準里行為，讓其真正成為一線教師的有力抓手、學生的紅色警戒線、家庭教育的有效支撐力量。

筆者認為，尊師重教應被全社會推崇。現在的很多家長，一聽說孩子被教師罰站，就火冒三丈，動不動告到教育廳（局），甚至要找教師興師問罪，而有些教育部門還要處理執行懲戒權的教師。要知道，沒有懲戒的教育是不完整的教育，教師對違紀學生不管不問才是最大的失職！

（作者單位：山東省萊西市教育和體育局）