父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的影響：父子依戀的中介作用*

謝瑞波 王 蝶 丁 菀 李偉健 李新宇

(浙江師范大學教師教育學院，金華 321004)

1 引言

學校適應是兒童在學校背景下愉快地參與學?；顒硬⑷〉脤W業(yè)成功的程度（Ladd, Kochenderfer, &Coleman, 1997）。研究者通常從積極和消極兩方面來考察兒童的學校適應，積極方面是指兒童的社會能力，包括人際技能、自我管理技能和學業(yè)技能等內(nèi)容；消極方面是指兒童的反社會行為，包括敵意、攻擊和破壞等內(nèi)容（李輝, 胡金連, 方曉義, 藺秀云, 2009）。良好的學校適應有利于兒童學業(yè)的順利完成、同伴關系的維系和社會價值的獲得等社會性能力的培養(yǎng)（Gilliam & Zigler, 2000）。然而，目前我國小學兒童的學校適應不良問題較為普遍（盧富榮, 劉丹丹, 李杜芳, 王耘, 2018），其中嚴重適應不良的兒童占7%至12%，輕度適應不良兒童的占比高達20%至42%（高麗, 于冬, 2010）。因此，深入考察小學兒童學校適應的影響因素及其內(nèi)在機制具有重要意義。

已有研究考察了影響兒童學校適應的個體人格特質(zhì)（陳英敏等, 2019）、學校氛圍（張光珍, 梁宗保, 鄧慧華, 陸祖宏, 2014）、師生關系（熊紅星,劉凱文, 張璟, 2020）和親子關系（凌輝, 黎任水, 張建人, 李光程, 皮丹丹, 2019）等因素的作用，尚未有研究從父親視角出發(fā)，考察父親教養(yǎng)對兒童學校適應的影響及機制。相比于母親在兒童情緒發(fā)展中的“心靈港灣”作用（Qu et al., 2020），父親作為兒童的“安全基地”，對兒童學校適應等社會性能力的發(fā)展可能具有更加重要的作用（Leidy,Schofield, & Parke, 2013）。以往研究發(fā)現(xiàn)，父親教養(yǎng)對于兒童完成從家庭內(nèi)部走向外部世界的轉(zhuǎn)變至關重要（B?gels & Phares, 2008）。然而，在家庭教育中，母親一直以來被認為是教養(yǎng)孩子的主體，父親更多是通過協(xié)同配合母親的方式教養(yǎng)孩子（Carlson & Magnuson, 2011），因此，父親教養(yǎng)常常受到忽視。Maccoby，Depner和Mnookin（1990）針對離婚后父母如何繼續(xù)共同養(yǎng)育孩子的問題，首次提出了“協(xié)同教養(yǎng)”一詞（Maccoby et al., 1990），研究者開始關注離婚父親對孩子的教養(yǎng)職責。此后，McHale和Kuersten-Hogan（2004）將協(xié)同教養(yǎng)遷移到非離婚的普通雙親家庭中，由此長期被忽視的父親協(xié)同教養(yǎng)開始受到重視。父母協(xié)同教養(yǎng)屬于由父、母、子三方共同組成的協(xié)同教養(yǎng)子系統(tǒng)，具體是指在教養(yǎng)兒童的過程中，家庭中承擔教養(yǎng)責任的成人（父親和母親）相互協(xié)作所構(gòu)成的聯(lián)盟（劉暢, 伍新春, 2015; McHale, Lauretti,Talbot, & Pouquett, 2002），也是承擔父母角色的個體相互作用的方式（Feinberg, 2003）。父親協(xié)同教養(yǎng)特指父親在教養(yǎng)孩子的過程中所表現(xiàn)出來的支持或破壞母親教養(yǎng)目標或行為的總和（劉暢, 伍新春, 2015; McHale, Kuersten-Hogan, Lauretti, &Rasmussen, 2000）。McHale（1997）提出可以從團結(jié)、一致、沖突與貶低四個維度對其進行考察。其中，團結(jié)和一致行為是積極的協(xié)同教養(yǎng)行為，沖突和貶低行為則是消極的協(xié)同教養(yǎng)行為（黃彬彬, 鄒盛奇, 伍新春, 劉暢, 2019）。

父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應可能具有重要影響。模仿學習理論認為，兒童通過觀察父親對母親的行為反應而學習了某種特殊的反應方式（Maccoby, 1992）。在父親協(xié)同教養(yǎng)過程中，如果父親支持母親的教養(yǎng)決策，則能夠為孩子樹立良好的榜樣，孩子可能會將通過模仿學習到的團結(jié)合作的應對方式和交往模式運用到自我管理和與他人的交往中，從而促進兒童的學校適應；相反，如果父親在與母親的協(xié)同教養(yǎng)中表現(xiàn)出更多的沖突或貶損，則會給孩子提供不良示范，兒童在學校中可能會出現(xiàn)更多的敵意、反社會行為和破壞行為，從而出現(xiàn)學校適應不良（Stright &Bales, 2003; Teubert & Pinquart, 2010）。然而，我國少有實證研究檢驗父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的影響。因此，本研究將從積極和消極協(xié)同教養(yǎng)兩方面系統(tǒng)考察父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童社會能力和反社會行為等學校適應的影響。

父親協(xié)同教養(yǎng)除了通過模仿學習機制直接影響兒童學校適應外，還可能通過家庭系統(tǒng)間的溢出效應間接影響兒童學校適應，即協(xié)同教養(yǎng)子系統(tǒng)（父親協(xié)同教養(yǎng)）通過父子子系統(tǒng)（父子依戀）間接影響兒童學校適應。家庭系統(tǒng)理論認為，家庭是由相互作用的多個子系統(tǒng)組成（Minuchin,1985）。溢出假說進一步指出，一個“好的”或“差的”家庭子系統(tǒng)可能會溢出到另一個家庭子系統(tǒng)當中（Erel & Burman, 1995; Minuchin, 1985）。因此，由父、母、子組成的三元協(xié)同教養(yǎng)子系統(tǒng)，可能會溢出影響父子二元子系統(tǒng)（父子依戀），進而影響兒童的學校適應?；谝缿倮碚?，兒童在與父母的廣泛接觸和互動交流中形成了親子依戀關系（Ma & Huebner, 2008）。父子依戀關系的形成和發(fā)展會受到父親協(xié)同教養(yǎng)的影響（黃彬彬等, 2019; Zou, Wu, & Li, 2020），而這種依戀關系又會影響兒童未來的學業(yè)技能和人際關系等社會性發(fā)展（王爭艷, 劉迎澤, 楊葉, 2005; Neppl,Wedmore, Senia, Jeon, & Diggs, 2019）。研究表明，父母之間的合作與積極互動能夠促進兒童對父親或母親的安全感的建立，從而提高親子依戀質(zhì)量；而父母的分歧和爭論會引起兒童的內(nèi)部失調(diào)及對家庭的不安全感，從而降低親子依戀程度（Caldera & Lindsey, 2006; Parry, Davies, Sturge-Apple, & Coe, 2020）。另有研究指出，父親積極協(xié)同教養(yǎng)能正向預測父子依戀（Zou et al., 2020）。此外，較好的父子依戀可以正向預測兒童的社會能力（Zhang, 2013），較差的父子依戀可負向預測學齡兒童在校的課堂參與（McHale, Fivaz-Depeursinge,Dickstein, Robertson, & Daley, 2008）。因此本研究推測，父親協(xié)同教養(yǎng)可能會通過父子依戀影響兒童的學校適應。

綜上，本研究擬以我國小學兒童為研究對象，檢驗父親的積極和消極協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的預測作用，并考察父子依戀在二者之間的中介作用。考慮到兒童性別（McKinney, Milone, &Renk, 2011）和家庭經(jīng)濟狀況（Mack & Gee, 2018）可能會影響兒童學校適應，本研究將兒童的性別和家庭社會經(jīng)濟地位變量納入模型進行控制，并提出如下假設模型。見圖1。

圖1 研究假設模型

2 研究方法

2.1 被試

采用整群抽樣法，選取了安徽省宿州市三所小學中892名四年級學生為被試，被試年齡為9～11歲，平均年齡為9.54歲（SD=0.72歲），其中男生540名，女生342名，未報告性別的兒童10名。

2.2 研究工具

2.2.1 父親協(xié)同教養(yǎng)問卷

采用McHale（1997）編制，劉暢、伍新春和鄒盛奇（2017）修訂的父母協(xié)同教養(yǎng)問卷青少年評價版中的父親卷。問卷包括29個項目，分為團結(jié)、一致、沖突與貶低四個維度，采用7點計分，1表示“從不”，7表示“總是”，每個維度得分越高表示該行為越多。本研究中，父親協(xié)同教養(yǎng)問卷各維度的Cronbach’s α系數(shù)在0.92和0.95之間，驗證性因素分析表明：χ2/df=6.449，CFI=0.907，TLI=0.899，RMSEA=0.078。

2.2.2 父子依戀問卷

采用由Armsden和Greenberg（1987）編制，金燦燦、鄒泓、曾榮和竇東徽（2010）修訂的父子依戀分問卷。分問卷包括15個項目，分為信任、溝通和疏離三個維度，采用5點計分，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。父子依戀總分為信任和溝通兩個維度得分之和減去疏離維度的得分。本研究中，父子依戀問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.81，驗證性因素分析表明：χ2/df=4.212，CFI=0.953，TLI=0.938，RMSEA=0.060。

2.2.3 中小學生學校適應行為量表

采用Merrel（1998）編制，藺秀云、方曉義、李輝、劉朝瑩和楊志穩(wěn)（2006）修訂的中小學生學校適應行為量表，共65個項目，包括社會能力與反社會行為兩個方面。其中社會能力包括人際技能、自我管理技能和學業(yè)技能三個維度；反社會行為包括敵意（易怒）、反社會（攻擊）和破壞（苛求）三個維度。采用5點計分，1表示“從未發(fā)生”，5表示“經(jīng)常發(fā)生”。本研究中，該量表中各維度的Cronbach’s α系數(shù)在0.81和0.90之間，驗證性因素分析表明：χ2/df=3.258，CFI=0.865，TLI=0.856，RMSEA=0.050。

2.3 研究過程與數(shù)據(jù)處理

在測試之前，本研究已得到校長和老師的同意，并征得兒童父母的書面同意。所有問卷均采用團體測試，每個班級的施測均由經(jīng)過專業(yè)培訓的心理學研究生擔任主試，并在班主任的協(xié)助下施測。數(shù)據(jù)回收后，采用SPSS25.0和Mplus8.0進行統(tǒng)計分析。

2.4 共同方法偏差

采用Harman單因素檢驗法對所有變量包含的項目進行未旋轉(zhuǎn)的主成分因素分析（周浩, 龍立榮,2004）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，特征根大于1的因子有16個，第一個因子的變異解釋率為20.95%，低于40%的臨界標準，可認為本研究不存在明顯的共同方法偏差問題。

3 結(jié)果

3.1 父親協(xié)同教養(yǎng)、父子依戀與兒童學校適應之間的相關分析

相關分析結(jié)果表明（見表1），父親積極協(xié)同教養(yǎng)各維度與父子依戀、兒童社會能力各維度呈顯著正相關，與兒童反社會行為各維度呈顯著負相關，與父親消極協(xié)同教養(yǎng)各維度的相關不顯著；父親消極協(xié)同教養(yǎng)各維度與兒童反社會行為各維度呈顯著正相關，與父子依戀、兒童社會能力各維度呈顯著負相關；父子依戀與兒童社會能力各維度呈顯著正相關，與兒童反社會行為各維度呈顯著負相關。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計和相關系數(shù)

3.2 父子依戀在父親協(xié)同教養(yǎng)與兒童學校適應之間的中介作用檢驗

在進行中介效應檢驗之前，本研究控制了兒童性別和家庭社會經(jīng)濟地位，以父親協(xié)同教養(yǎng)為自變量，兒童社會能力和反社會行為為因變量，檢驗父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童社會能力和反社會行為的直接效應。結(jié)果顯示，模型擬合良好（χ2/df=3.751, CFI=0.979, TLI=0.970, RMSEA=0.056）；父親積極協(xié)同教養(yǎng)正向預測兒童社會能力（β=0.49,p<0.001），負向預測兒童反社會行為（β=?0.22,p<0.001）；父親消極協(xié)同教養(yǎng)正向預測兒童反社會行為（β=0.54,p<0.001），負向預測兒童社會能力（β=?0.10,p<0.05）。

為進一步考察父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的作用機制，本研究以直接效應模型為基礎，將父子依戀作為中介變量納入模型中進行檢驗（見圖2）。結(jié)果顯示，模型擬合良好（χ2/df=3.918, CFI=0.975, TLI=0.965, RMSEA=0.057）；父親積極協(xié)同教養(yǎng)正向預測兒童社會能力和父子依戀（β=0.41,p<0.001; β=0.55,p<0.001），對兒童反社會行為的預測作用不顯著（β=0.003,p>0.05）；父親消極協(xié)同教養(yǎng)負向預測兒童社會能力和父子依戀（β=?0.18,p<0.001; β=?0.27,p<0.001），正向預測兒童反社會行為（β=0.49,p<0.001）；父子依戀正向預測兒童社會能力（β=0.14,p<0.01），負向預測兒童反社會行為（β=?0.19,p<0.001）。此外，性別（男=0,女=1）僅對兒童社會能力具有顯著的預測作用（β=0.07,p=0.04），家庭社會經(jīng)濟地位對兒童學校適應無預測作用（ps>0.05）。

圖2 父子依戀在父親協(xié)同教養(yǎng)與兒童學校適應之間的中介模型

采用偏差校正百分位Bootstrap檢驗，進行中介效應分析（溫忠麟, 葉寶娟, 2014）。結(jié)果顯示（見表2），父子依戀在父親積極和消極協(xié)同教養(yǎng)與兒童社會能力間的中介效應的95%置信區(qū)間分別為[0.03, 0.12]和[?0.06, ?0.01]，均不包含0，中介效應顯著；父子依戀在父親積極和消極協(xié)同教養(yǎng)與兒童反社會行為間的中介效應的95%置信區(qū)間分別為[?0.16, ?0.06]和[0.03, 0.08]，均不包含0，中介效應顯著。說明父子依戀在父親積極和消極協(xié)同教養(yǎng)與兒童學校適應之間均起中介作用。

表2 對中介效應的顯著性檢驗及中介效應值

4 討論

本研究通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，考察了父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的影響及其機制。對直接效應模型的檢驗發(fā)現(xiàn)：父親積極協(xié)同教養(yǎng)顯著正向預測兒童社會能力，顯著負向預測兒童反社會行為；父親消極協(xié)同教養(yǎng)顯著正向預測兒童反社會行為，顯著負向預測兒童的社會能力。在協(xié)同教養(yǎng)過程中，如果父親支持母親的教養(yǎng)決策，與母親表現(xiàn)出一致的教養(yǎng)行為，會對兒童產(chǎn)生積極的影響，兒童在學校里將出現(xiàn)更高的社會能力和更少的反社會行為。相反，如果父親與母親協(xié)同教養(yǎng)過程中，表現(xiàn)出更多的沖突或貶損，會對兒童產(chǎn)生消極影響，兒童在學校里則會出現(xiàn)更低的社會能力和更多的反社會行為。結(jié)果支持了Feinberg（2003）的協(xié)同教養(yǎng)生態(tài)模型，表明父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應具有重要影響。此外，本研究結(jié)果還支持和推進了模仿學習理論在家庭教育中的適用性。模仿學習理論認為，父親在協(xié)同教養(yǎng)中展現(xiàn)出來的積極行為會為兒童提供榜樣作用（Wiese & Freund, 2011），兒童可通過觀察學習父親（榜樣）良好的社會交往技能，從而促進兒童社會能力的發(fā)展；相反，父親在協(xié)同教養(yǎng)中表現(xiàn)出來的消極行為會為兒童提供不良示范作用，兒童可能通過觀察模仿父親處理問題時使用的沖突或暴力行為模式，內(nèi)化并遷移到與同伴和教師的相處之中，阻礙社會能力的發(fā)展，且出現(xiàn)更多的反社會行為。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)父子依戀在父親協(xié)同教養(yǎng)與兒童學校適應之間起中介作用。當父親協(xié)同教養(yǎng)越積極（團結(jié)、一致），兒童的父子依戀程度越高，更能夠促進兒童社會能力發(fā)展和抑制兒童反社會行為；相反，父親協(xié)同教養(yǎng)越消極（沖突、貶低），兒童父子依戀程度越低，會抑制兒童社會能力的發(fā)展并引發(fā)兒童更多的反社會行為。這一結(jié)果說明家庭系統(tǒng)中的協(xié)同教養(yǎng)子系統(tǒng)的行為可以溢出轉(zhuǎn)移到父子子系統(tǒng)，即父親協(xié)同教養(yǎng)可以通過父子依戀影響兒童學校適應，支持了家庭系統(tǒng)理論的溢出假說（Erel & Burman, 1995;Minuchin, 1985）。此外，本研究結(jié)果還為Bowlby（1977）的依戀理論提供了支持，具體而言，父親在協(xié)同教養(yǎng)過程中表現(xiàn)出團結(jié)、一致等積極行為提高了家庭凝聚力，有利于父子依戀關系的建立（McHale, 1997; Neppl et al., 2019），進而促進兒童學校適應；相反，父親出現(xiàn)與母親發(fā)生沖突或貶低母親等消極行為，會在一定程度上削弱父親的可靠性和權威性（劉暢, 伍新春, 陳玲玲, 2014;Martin, Sturge-Apple, Davies, Romero, & Buckholz,2017），不利于父子依戀關系的發(fā)展，進而阻礙兒童學校適應。

本研究從父親視角出發(fā)揭示了父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的影響，及父子依戀在其中的中介效應，不僅具有重要的理論價值，支持了協(xié)同教養(yǎng)生態(tài)模型、模仿學習理論和依戀理論，還具有十分重要的實踐意義。本研究結(jié)果解釋了實際生活中常見的現(xiàn)象?經(jīng)常在孩子面前，指責和貶低妻子的父親往往會培養(yǎng)出攻擊性強和沒有安全感的孩子，而尊重理解妻子的父親會培養(yǎng)出自律且有責任感的孩子，正所謂“有其父，必有其子”。因此，在養(yǎng)育孩子過程中，父親要提高協(xié)同教養(yǎng)水平，盡量避免貶低母親或與母親發(fā)生沖突；在孩子面前盡量支持母親的教養(yǎng)決策，表現(xiàn)出與母親一致的教養(yǎng)行為，發(fā)揮父親在兒童教養(yǎng)中的積極作用。此外，本研究發(fā)現(xiàn)家庭因素是影響兒童學校適應的重要因素之一。因此，當兒童在學校生活中出現(xiàn)適應不良時，父親可以在家庭教育中表現(xiàn)出更多的積極協(xié)同教養(yǎng)行為，提高父子依戀程度，從而改善兒童學校適應不良狀況，提升兒童心理健康水平。

本研究還存在一些不足，未來研究有待進一步完善。第一，雖然父親對兒童社會能力和反社會行為的影響可能會更高，但是本研究中并沒有將母親納入模型中進行檢驗和對比，未來研究可以考慮同時考察并比較父親和母親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的影響。第二，本研究中父親積極協(xié)同教養(yǎng)和消極協(xié)同教養(yǎng)之間相關不顯著，可能的原因是有些家庭中父親的積極協(xié)同教養(yǎng)和消極協(xié)同教養(yǎng)之間是拮抗關系，而有些家庭中父親既采取積極協(xié)同教養(yǎng)也會使用消極協(xié)同教養(yǎng)。未來研究可考慮區(qū)分父親協(xié)同教養(yǎng)的具體類別，進一步深入考察不同類別的父親協(xié)同教養(yǎng)對兒童學校適應的影響。第三，研究對象均為四年級小學生，樣本代表性有限，未來研究可以跨年級采集各個階段兒童學校適應的數(shù)據(jù)，進一步提高研究結(jié)果的可推廣性。第四，本研究采用橫斷研究設計，難以說明變量之間的因果關系，未來研究可以通過縱向研究設計和交叉滯后分析，進一步考察父親協(xié)同教養(yǎng)與兒童學校適應之間的因果關系。

5 結(jié)論

（1）父親積極協(xié)同教養(yǎng)能直接促進兒童社會能力，父親消極協(xié)同教養(yǎng)能直接增加兒童反社會行為，也能直接阻礙兒童社會能力發(fā)展。（2）父親積極和消極協(xié)同教養(yǎng)都能通過父子依戀的中介作用預測兒童的社會能力和反社會行為。