街區(qū)整治中的公共藝術(shù)“協(xié)作”與實踐

盧遠良

一、城市街區(qū)整治中的深圳經(jīng)驗

中國城市化進程的速度，早已無法以“人的生命時長”為計算單位。城市、鄉(xiāng)村的拆遷成為了大部分中國人需要面對的問題。然而，城市越大，各種不可預(yù)估的城市病、社區(qū)難題就越多。為了推動城市發(fā)展，建新城、棄舊城，似乎成為執(zhí)政者不得已的選擇。盡管如此，在近幾年的城市建設(shè)過程中，舊城改造以及街區(qū)整治成為城市發(fā)展的趨勢和提升治理水平的實踐方向，但問題頻出。其中，“翻新”是最快速和便捷的選擇，但也是最為粗暴的方法，是抹去城市街區(qū)過去的生活痕跡，讓過去的社區(qū)記憶蕩然無存的愚蠢行為。

深圳作為中國最年輕的城市之一，也早已過了三十而立的年紀(jì)。深圳的發(fā)展速度超乎人的想象，也正如此，當(dāng)初沒想好的事情、問題也就逐漸暴露出來。在深圳初期發(fā)展中形成的梅林社區(qū)，便是面臨著公共活動空間不足，街道設(shè)施老舊，廠房空置、建筑老化、城市盲區(qū)等一系列問題。為此，梅林街道與深圳市公共藝術(shù)中心不同的部門接洽溝通，期望通過策劃各類活動或設(shè)計競賽等，對社區(qū)閑置空間、街區(qū)整治形成有益的實踐和結(jié)果。

梅豐社區(qū)公園過去是一塊被閑置荒廢近二十多年的，爭議不斷，存在歷史遺留問題的社區(qū)用地。為此，梅林街道委托深圳市城市設(shè)計促進中心發(fā)起“小美賽城市微設(shè)計·梅林行動”競賽，競賽以工作坊形式實現(xiàn)了街道機構(gòu)+社區(qū)規(guī)劃服務(wù)機構(gòu)+專業(yè)設(shè)計師+居民+第三方專業(yè)顧問的五方組合團隊，深圳自組空間獲得本次競賽一等獎，并作為設(shè)計方全程參與公園的設(shè)計與施工跟進。針對城市盲區(qū)，社區(qū)遺滯空間以及在低成本改造要求的過程中，景觀設(shè)計師黃丹霞提出了各種在地性策略，如：生態(tài)，建立多樣景觀基地，打造裂縫花園；開放，打開公園邊界，重塑街道風(fēng)貌；系統(tǒng)，植入活力環(huán)帶，串聯(lián)功能組團。以此形成在地的景觀設(shè)計方法，并有效地實施出來。

與此同時，梅林街道也在沿街整治中康路，期望提升中康路街區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平以及增設(shè)豐富的人文藝術(shù)景觀。因此，梅林街道與深圳市公共藝術(shù)中心的藝術(shù)部商議，在梅豐社區(qū)公園以及中康路沿街進行在地性的公共藝術(shù)策劃，并舉辦公共雕塑展。在整治過程中，通過策展人張曉飛以及藝術(shù)家楊光的組織與策劃，讓大量的藝術(shù)家、設(shè)計師參與其中，讓各種類型的公共藝術(shù)作品在街區(qū)的不同空間角落得以發(fā)生，激發(fā)周邊居民的藝術(shù)感知，并通過公共藝術(shù)的視角，來重新認(rèn)識梅林社區(qū)。

在過去，深圳的建設(shè)是講究速度，強調(diào)宏觀的發(fā)展。我們是很難關(guān)注到在微觀生活層面中發(fā)展的深圳狀態(tài)。但隨著梅豐社區(qū)公園的改造建設(shè)，以及中康路藝術(shù)長廊的形成，讓我們認(rèn)識到深圳當(dāng)下的另一面。正如與過去我們所認(rèn)識的深圳速度、深圳經(jīng)驗不同，以中康路藝術(shù)長廊的策劃實踐所形成的別樣的“深圳經(jīng)驗”，在城市發(fā)展浪潮中是極其難能可貴的。

二、構(gòu)建街區(qū)中的公共藝術(shù)感知

1.梅豐社區(qū)公園的景觀設(shè)計與公共藝術(shù)

如上文所說，梅豐社區(qū)公園的景觀設(shè)計師是通過競賽招募的，而藝術(shù)家是通過策展人的策劃介入而參與其中的。因此，雙方在無形中形成了平行協(xié)作的機制。在過去城市建設(shè)項目的工作機制中，景觀設(shè)計師和藝術(shù)家往往是互不干涉，根本無法形成協(xié)作，更別提相互理解或合作。景觀設(shè)計師在關(guān)注和創(chuàng)作設(shè)計行走系統(tǒng)、植物配比、環(huán)境空間的過程中，容易缺乏設(shè)計出能夠被關(guān)注的“焦點”，以致于我們時常會誤解景觀設(shè)計師都設(shè)計了什么？而雕塑家因時常在架上進行創(chuàng)作，容易忽視公共空間，更難以讓其考慮在地性的問題。因此，一旦到了公共空間，我們會時常開玩笑說：“雕塑家在草地上“種”雕塑，忽略了空間關(guān)系，也沒有什么在地性可言，光表達自己了！”因此，為什么中國當(dāng)下的公共藝術(shù)項目質(zhì)量普遍低下？其原因就在于不同學(xué)科背景的人缺乏跨學(xué)科的認(rèn)知和理解，更無法形成真正意義上的協(xié)作。

從梅豐社區(qū)公園的景觀設(shè)計、公共藝術(shù)策劃來看，參與者是在共同面對社區(qū)記憶，過去開發(fā)歷史遺留問題的基礎(chǔ)上，進行多方合作和妥協(xié)的成果。景觀設(shè)計師在原有停車場混凝土塊的基礎(chǔ)上，提出“裂縫花園”的設(shè)計概念，富有社會象征意義；打開城市盲區(qū)，重塑街道的性格特征，構(gòu)建具有在地意義的公共空間。筆者作為參與的藝術(shù)家，在創(chuàng)作的過程中，提出“見證”梅林街道歷史變化的概念，以三棱尺為原型，并在雕塑裝置旁種植樹苗。藝術(shù)家將樹苗比作歷史的主角。三棱尺三個面分別采用高度、海拔、氣溫為主題，見證著樹苗的成長，見證著社會的進步，同時標(biāo)示著梅林的“高度”與日常的“溫度”。與此同時，在協(xié)作的過程中，景觀設(shè)計師通過對公園整體空間的理解和認(rèn)知，對藝術(shù)家的公共藝術(shù)方案提出優(yōu)化空間的建議。此外，景觀設(shè)計師對樹苗的選擇，提出了多種可能性的建議，如具有詩意想象的植物黃花風(fēng)鈴木，。但因有專家建議，樹苗的選擇需服從公園整體的植物色系，而不得不妥協(xié)。作品《見證》，還包含通過策展人，讓社區(qū)居民、管理者、設(shè)計師、藝術(shù)家共同在開幕式上完成種植行為的作品。它象征著整個過程以及未來空間延續(xù)性使用中的“協(xié)作”行為。

眾多參與者在無形中形成的“協(xié)作”，構(gòu)建了獨特的社區(qū)公共藝術(shù)營造的經(jīng)驗。此經(jīng)驗看似毫無足道，卻在不斷影響深圳公共空間未來營造的發(fā)展方向以及指導(dǎo)藝術(shù)家在未來的公共藝術(shù)實踐。在我看來，梅豐社區(qū)公園的景觀設(shè)計與公共藝術(shù)已形成一定意義上的“有機對話”。在街區(qū)公園體量大小的空間中，為公眾提供了多層級的空間參與和豐富的感官體驗。

2. 深圳公共雕塑展

在過去的認(rèn)知中，雕塑展的展覽效果往往容易形成“擺攤式策展”。大量的作品被堆放在一個空間中。而深圳公共雕塑展，是國內(nèi)眾多雕塑展中的一個異類，或者說是在把握前沿觀念下，在城市各種公共空間中進行的“雕塑”實踐。深圳公共雕塑展一共舉辦了6屆，過往幾屆均在已建設(shè)完成的城市公共空間或公園中舉行。但其所形成的特點，如提出的策劃概念“跨界”“鑲嵌”“共享之域”等，由此可見，策展人們在探討“雕塑”與城市空間的意義，早已區(qū)別過往紀(jì)念碑式的思考，并在不斷地接受新的空間觀察思維和更新藝術(shù)家實踐“雕塑”的思考模式。

自第五屆開始在中康路以及梅豐社區(qū)公園中策劃舉行。策劃人結(jié)合街區(qū)整治、持久性公共藝術(shù)項目、臨時性的藝術(shù)介入等方式，同時提出藝術(shù)“嫁接”社區(qū)的概念。在當(dāng)時，街區(qū)整治和公共藝術(shù)項目的落地是同時進行的。如參觀過當(dāng)時的展覽現(xiàn)場，會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場如工地一般，公園的空間也僅僅是整理干凈，很多內(nèi)容和細(xì)節(jié)并不完善。而中康路正是大面積開挖鋪設(shè)管道的過程中。如彭立彪的作品材料就是來自于現(xiàn)場被砍伐的大樹，在現(xiàn)場進行雕刻，行人經(jīng)過時常駐足觀摩，并與藝術(shù)家交流。馬濤作品《城市花語》在各種電箱上進行嫁接，形成獨特的街頭景觀。如植物優(yōu)化培養(yǎng)中的“嫁接”一般，公共藝術(shù)的出現(xiàn)，似乎有各種不自然不和諧的狀態(tài)出現(xiàn)，但隨著項目的推進，現(xiàn)場施工造成的“不方便”，讓公眾有了更多時間認(rèn)識到公共藝術(shù)是如何影響和塑造街區(qū)的特點。我們也能通過這一系列的公共藝術(shù)設(shè)置或?qū)嵺`，發(fā)現(xiàn)新的觀察街區(qū)的視角。

第六屆的策劃是以“生長35天”為命題的。在“嫁接”的基礎(chǔ)上，期望藝術(shù)能夠在街區(qū)中繼續(xù)生長35天，其展覽最大的理念是“文化記憶的生長”。在經(jīng)歷繁雜的整治施工后，中康路回歸平靜，卻多了很多讓公眾不期而遇的藝術(shù)裝置或藝術(shù)行為。居民、商家、上班族們在來來往往的過程中，參與到藝術(shù)的營造，或是歇息，或是擦肩而過，或是與正在布展的藝術(shù)家進行對話等。以張有魁作品《有記》為例，希望通過策劃藝術(shù)行為，讓商戶參與進來，讓街區(qū)市民真正意義地參與進來，讓“中康路藝術(shù)長廊”通過“協(xié)作”的方式生長至公眾生活的內(nèi)部。因此，生活在梅林社區(qū)的居民們，依托第五屆和第六屆深圳公共雕塑展的策劃實踐，更新了他們觀察日常生活的視角，也豐富了他們的社區(qū)記憶。

三、在“協(xié)作”中的公共藝術(shù)機構(gòu)

簡言之，梅林的街區(qū)整治與深圳市公共藝術(shù)中心息息相關(guān)。而這樣的公共藝術(shù)案例在中國卻是屈指可數(shù)的。筆者無意指責(zé)如今大多的公共藝術(shù)實踐者缺乏社會責(zé)任的意識，并思維呆滯。試問，當(dāng)下中國的城市建設(shè)發(fā)展充滿了各種可能性，但為何卻看不到更多具有現(xiàn)實意義的公共藝術(shù)案例？歸根結(jié)底，缺乏“協(xié)作”的公共藝術(shù)實踐是不可取的。當(dāng)然不得不說，中國當(dāng)下的公共藝術(shù)機構(gòu)是稀缺的，有社會責(zé)任的公共藝術(shù)機構(gòu)更是寥寥無幾。

深圳市公共藝術(shù)中心因地處梅林，與街道部門有著先天的溝通優(yōu)勢，并能充分發(fā)揮其機構(gòu)的特點和能量。但在某種程度上，梅林街區(qū)整治的案例告訴我們，政府的職能部門可以與公共藝術(shù)機構(gòu)進行較長期且有效的合作，并發(fā)揮出有機且呈生長狀態(tài)的作用，也讓我們看到公共機構(gòu)間“協(xié)作”的意義和未來探索發(fā)展公共事業(yè)的可能性。