公平關(guān)切下制造商主導(dǎo)的 雙渠道E-閉環(huán)供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)模型
2021-07-05 06:08:45羅中馳遠(yuǎn)李芳
物流科技 2021年1期
羅中馳遠(yuǎn) 李芳
摘? 要：針對單個制造商、單個網(wǎng)絡(luò)平臺和單個零售商構(gòu)成的雙渠道E-閉環(huán)供應(yīng)鏈（E-CLSC），研究了供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策及協(xié)調(diào)問題。在制造商不考慮公平關(guān)切的情況下，分別對集中決策和分散決策構(gòu)建了博弈模型，并得出了最優(yōu)決策;在制造商考慮公平關(guān)切的情況下，分析了分散決策下公平關(guān)切對各渠道成員最優(yōu)決策的影響。研究表明，在制造商主導(dǎo)的雙渠道
E-CLSC中，制造商考慮公平關(guān)切，隨著公平關(guān)切程度的增加，網(wǎng)絡(luò)平臺銷售價格提高，傭金減少，導(dǎo)致回收率降低，零售價格提高，批發(fā)價格也提高，導(dǎo)致零售商利潤減少，網(wǎng)絡(luò)平臺利潤減少，制造商的利潤增加，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利潤減少，所以供應(yīng)鏈中存在公平關(guān)切不利于供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，文章通過一個適用于三方的新型收益共享契約可以實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。最后通過算例仿真進行分析。
關(guān)鍵詞：E-閉環(huán)供應(yīng)鏈（E-CLSC）;公平關(guān)切;制造商主導(dǎo);協(xié)調(diào)模型
中圖分類號：F274? ? 文獻標(biāo)識碼：A
Abstract： This paper studies the optimal decision-making and coordination of a dual channel E-CLSC composed of a single manufacturer， a single network platform and a single retailer. In the case that the manufacturer does not consider the fairness concern， the game model is constructed for centralized decision and decentralized decision respectively， and the optimal decision is obtained; when the manufacturer considers the fairness concern， the influence of fair concern on the optimal decision of each channel member under decentralized decision is analyzed. The results show that in the manufacturer led dual channel E-CLSC， the manufacturer considers the fairness concern. With the increase of the degree of fairness concern， the sales price of the network platform increases and the commission decreases， which leads to the decrease of the recovery rate， the increase of retail price and the increase of wholesale price， which leads to the decrease of retailer's profit， the decrease of network platform's profit， the increase of manufacturer's profit， and the whole supply chain system the profit is reduced， so there are fairness concerns in the supply chain， which is not conducive to the coordinated development of the supply chain. Therefore， the coordination of supply chain system can be realized through a new revenue sharing contract suitable for three parties. Finally， an example is given for analysis.
Key words： E-CLSC; fairness concern; dominated by manufacture; coordination model
0? 引? 言
科技的不斷發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)化程度不斷加深，制造商為尋求更好的發(fā)展模式，開始了線上銷售的新模式，利用網(wǎng)絡(luò)平臺的信息收集和整合能力銷售產(chǎn)品，逐漸形成了E-閉環(huán)供應(yīng)鏈（E-CLSC）的新模式。在E-CLSC中，網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方參與者，能夠為制造商和消費者提供信息和交易等服務(wù)，并且能提供交易平臺。在回收廢舊品方面，它能夠為消費者提供更便利的渠道來反饋廢舊品信息，同時也能為制造商提供更快速的信息收集渠道，使制造商直接面向消費者進行回收，簡化了回收程序、提高了回收效率[1]。劉芳琳等[2]對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)回收平臺的調(diào)查統(tǒng)計得出，以第三方為建立主體的網(wǎng)絡(luò)回收平臺約占比84.3%。相較于傳統(tǒng)的第三方回收商的回收形式，第三方網(wǎng)絡(luò)回收平臺借助于互聯(lián)網(wǎng)可獲得的回收資源更廣，具備信息公開透明、可追蹤等優(yōu)勢。
關(guān)于E-CLSC的研究和探索，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)取得了一定的研究成果。Chiang等[3]對傳統(tǒng)渠道和電子渠道進行博弈分析，發(fā)現(xiàn)電子渠道下的批發(fā)價格會降低，從而達到協(xié)調(diào)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，作為第三方的網(wǎng)絡(luò)平臺開始出現(xiàn)。李春發(fā)等[4]針對消費者對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的不同價值感知分別構(gòu)建由制造商、電商平臺主導(dǎo)的E-CLSC最優(yōu)定價決策模型。王玉燕等[5]結(jié)合我國廢舊電子電器產(chǎn)品的回收問題，構(gòu)建了由單一供應(yīng)商和網(wǎng)絡(luò)平臺組成的E-CLSC，以此解決傳統(tǒng)廢舊產(chǎn)品回收過程中效率低下等問題。
隨著網(wǎng)絡(luò)平臺的快速發(fā)展，閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)的信息公開程度明顯加深，基于這樣的條件，企業(yè)開始通過收集信息了解自己在行業(yè)中的利潤水平，由此產(chǎn)生比較心理也開始關(guān)注公平性問題。在傳統(tǒng)的運營管理領(lǐng)域，決策者通常被認(rèn)為是理性的，這意味著他們只關(guān)心自己的報酬，而不關(guān)心其他參與者的報酬。然而，越來越多的研究和文獻認(rèn)為，供應(yīng)鏈中的參與者可能會有公平性問題，尤其是當(dāng)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中有一個領(lǐng)導(dǎo)者和幾個追隨者時[6-7]。在現(xiàn)有的研究中已經(jīng)有大量的研究將公平關(guān)切因素作為決策變量加入閉環(huán)供應(yīng)鏈中，曲朋朋等[8]為分析制造商公平關(guān)切行為對各決策者的均衡決策和效用影響，構(gòu)建考慮制造商公平關(guān)切的閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型。王文賓等[9]為了探究第三方回收商的公平關(guān)切行為， 構(gòu)建了一個包含制造商、零售商、消費者和回收商的閉環(huán)供應(yīng)鏈動態(tài)博弈模型，分析了回收商無公平關(guān)切行為情形、制造商考慮和不考慮回收商公平關(guān)切行為情形的三個決策模型。夏西強等[10]為分析公平關(guān)切對線上與線下銷售渠道決策行為和競爭策略的影響，構(gòu)建了線上與線下銷售渠道的博弈模型。高文軍等[11]利用博弈理論對零售商公平關(guān)切下再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策、效率和公平度的動態(tài)演進進行了研究。曹曉剛等[12]在考慮閉環(huán)供應(yīng)鏈成員公平關(guān)切的情形下研究成員及整個系統(tǒng)的差別定價最優(yōu)決策與協(xié)調(diào)策略，通過比較公平中性與公平關(guān)切情形時的結(jié)果以分析公平關(guān)切對決策的影響。許民利等[13]構(gòu)建了由再制造商和回收平臺組成的逆向閉環(huán)供應(yīng)鏈，考慮了回收平臺的雙向公平關(guān)切和再制造商的公平關(guān)切，構(gòu)建三種回收定價決策模型。以上研究均將公平關(guān)切加入了閉環(huán)供應(yīng)鏈進行分析，進一步豐富了公平關(guān)切下的閉環(huán)供應(yīng)鏈的理論基礎(chǔ)。
鮮有研究將公平關(guān)切與E-CLSC結(jié)合，王曉迪等[1]針對單個制造商和單個網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成的E-CLSC，研究了供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策及協(xié)調(diào)問題。王玉燕等[14]考慮網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切影響，對不同主導(dǎo)模式下的E-CLSC的銷售、回收進行研究，構(gòu)建并分析了無公平關(guān)切制造商主導(dǎo)、無公平關(guān)切網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)、考慮公平關(guān)切制造商主導(dǎo)、考慮公平關(guān)切網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的E-CLSC四種決策模式。但上述研究都是基于單一制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建的模型，不符合如今網(wǎng)絡(luò)時代復(fù)雜的供應(yīng)鏈模式。
綜上所述，鮮有研究將公平關(guān)切加入E-CLSC中，并且大多數(shù)關(guān)于E-CLSC的研究均是單一渠道的模型構(gòu)建，不符合現(xiàn)實生活中復(fù)雜的市場環(huán)境，所以本文考慮將零售商加入單一渠道E-CLSC，構(gòu)建由網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道組成的雙渠道E-CLSC，再將公平關(guān)切因素引入供應(yīng)鏈決策中，探討模型的決策和協(xié)調(diào)問題。
1? 模型描述與基本假設(shè)
1.1? 模型描述
本文主要討論的是由單一制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商組成的雙渠道
E-CLSC的決策和協(xié)調(diào)問題。在本模型中，制造商處于領(lǐng)導(dǎo)地位，分別通過網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道進行產(chǎn)品的銷售和部分回收。在網(wǎng)絡(luò)渠道上，一方面，制造商借助網(wǎng)絡(luò)平臺上架產(chǎn)品，消費者可在網(wǎng)絡(luò)平臺上進行消費。另一方面，制造商委托網(wǎng)絡(luò)平臺進行廢舊產(chǎn)品的回收，而后進行再制造。在傳統(tǒng)渠道上，制造商先將產(chǎn)品批發(fā)給零售商，然后零售商按照市場行情進行定價銷售。由于網(wǎng)絡(luò)平臺進行廢舊產(chǎn)品的回收，有著信息全面、受眾廣、可追蹤、成本低等優(yōu)勢，所以本模型由網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)回收。雙渠道E-CLSC的運作方式如圖1 所示。
1.2? 符號說明
（1）制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品的單位成本c，生產(chǎn)再制品的單位成本為c，且c>c>0，Δ=c-c。
（2）制造商支付給網(wǎng)絡(luò)平臺的傭金為P。P為制造商通過網(wǎng)絡(luò)平臺每賣出一件產(chǎn)品需要支付給網(wǎng)絡(luò)平臺的費用。
（3）批發(fā)價格w，傳統(tǒng)渠道零售價格p，網(wǎng)絡(luò)渠道銷售價格p。
（4）下標(biāo)n和l分別表示網(wǎng)絡(luò)平臺渠道和傳統(tǒng)渠道。假設(shè)a為市場的需求規(guī)模a>0;θ0<θ<1表示傳統(tǒng)渠道的客戶忠誠度，1-θ則表示網(wǎng)絡(luò)平臺的客戶忠誠度;b， b分別表示網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道的價格彈性系數(shù)。為了方便計算，這里b=b
=1。假設(shè)市場需求函數(shù)為網(wǎng)絡(luò)平臺銷售價格和零售價格的一次函數(shù)。 q和q分別是網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道的需求量，q=1-θa-p，q=θa-p。
（5）T為網(wǎng)絡(luò)平臺回收廢舊產(chǎn)品的回收率，0 （6）cT=kT，其中cT為網(wǎng)絡(luò)平臺進行回收和信息采集的成本，k代表規(guī)模參數(shù)。 本文不考慮差別定價，并且信息完全對稱，則網(wǎng)絡(luò)平臺、零售商和制造商的利潤函數(shù)為： π=Pq-kT π=p-wq π=p-P-cq+w-cq+Tc-cq 為了保證模型有意義并符合實際，要求參數(shù)k足夠大，k>c-c/2;保證利潤表達式均有意義，則有w-c>0，p>w，p-P-c>0;保證消費者對產(chǎn)品的需求均大于零，則有θa-p>0，1-θa-p>0。 2? 不考慮公平關(guān)切下制造商主導(dǎo)的雙渠道模型 本模型中不考慮公平關(guān)切的情況時，分別建立集中決策和分散決策的決策模型，下標(biāo)m，n，l分別代表制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺、零售商的決策情形，下標(biāo)c，d分別代表集中和分散決策情形，上標(biāo)*代表最優(yōu)決策。 2.1? 集中決策 集中決策下制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商都以供應(yīng)鏈系統(tǒng)利益最大化為決策目標(biāo)，決策問題為： π=π+π+π=aθ-pp-c+a-θ+a-pT-1c-Tc+p-kT 由=0，=0，=0可得最優(yōu)的p、p、T： p=aθ+c， p=-， T= 將以上p、p、T代入集中決策利潤表達式則得到最優(yōu)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤： π=+c-aθ 2.2? 分散決策 本博弈模型中，制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺、零售商都是獨立的博弈決策者且都以自身的經(jīng)濟利益達到最大化為目的來進行博弈決策;其中制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺、零售商之間的博弈模型為Stackelberg主從博弈[14]，制造商為博弈的主要領(lǐng)導(dǎo)者，其他兩方為跟隨者。具體的博弈方式和順序為：制造商決定網(wǎng)絡(luò)渠道銷售價格、傳統(tǒng)渠道批發(fā)價格，網(wǎng)絡(luò)平臺根據(jù)網(wǎng)絡(luò)渠道銷售價格確定自己的傭金和回收率，零售商根據(jù)批發(fā)價格確定零售價格。 制造商利潤： π=w-caθ-p+a1-θ-p-c+p-P+Tc-ca1-θ-p? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1） 網(wǎng)絡(luò)平臺利潤： π=Pa1-θ-p-kT? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2） 零售商利潤： π=p-waθ-p? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3） 根據(jù)逆向求導(dǎo)法，由=0求出分散決策下的零售價格p，將p代入式（1）中，再由=0、=0得到銷售價格p和最優(yōu)批發(fā)價格w，將p代入式（2）中，由=0、=0得到最優(yōu)傭金P和最優(yōu)回收率T，將w代入p得最優(yōu)零售價格p，將p和T代入p得到最優(yōu)銷售價格p，最后將以上均衡結(jié)果代入式（1）、式（2）、式（3）以及式（1）+式（2）+式（3）得到三方最優(yōu)利潤π、π、π以及系統(tǒng)最優(yōu)利潤π，具體結(jié)果如表1所示。 比較集中決策和分散決策的最優(yōu)結(jié)果，可得結(jié)論1。 結(jié)論1? p 證明? 因為θa-p>0，所以有θa-c>0，則有p-p=c-aθ<0。 因為k>Δ/2，1-θa-p>0，1-θa-c>0，則有： p-p=<0，T-T=->0 π-π=-+-c-aθ，因為k>Δ/2，令Δ=2k-δ， 其中δ趨近于無窮小，則π-π =-+-c-aθ， π-π=-Δ-<0，所以可得π-π<0。 由此可見，與集中決策相比，分散決策下的零售價格和網(wǎng)上銷售價格增加，回收率下降，兩個渠道的銷售量均減少。價格的增加會導(dǎo)致銷量和回收率減少，這符合消費市場的一般規(guī)律。并且分散決策的供應(yīng)鏈總體利潤低于集中決策的供應(yīng)鏈總體利潤，這說明在本文的模型中，集中決策優(yōu)于分散決策。 3? 考慮公平關(guān)切下制造商主導(dǎo)的雙渠道模型 在本模型中，考慮公平關(guān)切的情形下，下標(biāo)m，n，l分別代表制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺、零售商的決策情形，下標(biāo)λ， μ代表考慮公平關(guān)切，上標(biāo)*代表最優(yōu)決策情形。 本模型考慮E-CLSC三方的公平關(guān)切行為：制造商考慮公平關(guān)切，網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商有接受公平關(guān)切的傾向。則制造商的決策函數(shù)為： U=π-λπ-π-uπ-π? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4） 式中λ、u分別表示制造商對零售商和網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切程度，0≤λ， u≤1， λ， μ越接近0表示公平關(guān)切程度越低，λ， μ越接近1表示公平關(guān)切程度越高。 同分散決策的求解思路類似，考慮公平關(guān)切模型也同樣采用逆向歸納法求解，由于零售商不考慮公平關(guān)切，所以仍然將分散決策下p=aθ+w代入式（4）可得： U=Δ-aθ-1+p-c+p-P-TΔaθ-1+p-w-aθw-c+uaθ-1P+kT+Pp-λw-aθ? ? ? （5） 由=0，=0得到銷售價格p和最優(yōu)批發(fā)價格w，將w代入p得最優(yōu)零售價格p，再將p代入式（2），由=0、=0得到最優(yōu)傭金P和最優(yōu)回收率T，將P和T代入p得最優(yōu)銷售價格p，最后將以上均衡結(jié)果代入式（1）、式（2）、式（3）以及式（1）+式（2）+式（3）得到三方最優(yōu)利潤π、π、π以及系統(tǒng)最優(yōu)利潤π，具體結(jié)果如表1所示。 其中：Δ=aθ-1+c， Δ=λ+u+1，Δ=λ+2u+1， Δ=3λ+2μ+2， Δ=aθ-1c。 結(jié)論2? 在考慮公平關(guān)切情況下，最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)銷售價格p受雙參數(shù)影響，關(guān)于λ負(fù)相關(guān)，關(guān)于u正相關(guān)。 證明? 由aθ-1+c<0，可得： =<0，=->0 推論2? 本模型中網(wǎng)絡(luò)平臺是優(yōu)勢企業(yè)，制造商對網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切程度越高，越容易產(chǎn)生“嫉妒”心理，會提高產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)平臺的銷售價格，以期提高自身的利潤水平。 結(jié)論3? 在考慮公平關(guān)切情況下，最優(yōu)傭金P，T受雙參數(shù)影響，均關(guān)于λ正相關(guān)，關(guān)于u負(fù)相關(guān)。 證明? 由aθ-1+c<0，c-c>0，可得： =->0， =-<0， =->0， =-<0 推論3? 制造商對網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切程度越高，會因為網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤高于自己而消極對待供應(yīng)鏈公平，會減少給網(wǎng)絡(luò)平臺的傭金，以期減少網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤，獲得公平性。 結(jié)論4? 在考慮公平關(guān)切情況下，最優(yōu)零售價格p和最優(yōu)批發(fā)價格w受雙參數(shù)影響，關(guān)于λ正相關(guān)，關(guān)于u負(fù)相關(guān)。 證明? 由aθ-c>0，可得： =>0，=<0，=>0，=<0 推論4? 零售商在供應(yīng)鏈中處于弱勢的地位，制造商對零售商的公平關(guān)切程度越高，會提高零售商的零售價格，但由于對自身利益的過度關(guān)注，又提高了產(chǎn)品的批發(fā)價格，以保證自己的利潤不會減少。 結(jié)論5? 在考慮公平關(guān)切情況下，最優(yōu)零售商利潤π受雙參數(shù)影響，關(guān)于λ負(fù)相關(guān)，關(guān)于u正相關(guān)。最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)平臺利潤π受雙參數(shù)影響，關(guān)于λ正相關(guān)，關(guān)于u負(fù)相關(guān)。 證明 =-<0， =>0， =->0， =-<0 推論5? 零售商和網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤都因為制造商公平關(guān)切程度的增加而有所減少，可見在制造商主導(dǎo)、關(guān)注公平關(guān)切的情形下，制造商會以自身利益最大化為決策目標(biāo)，協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈公平的效果并不好。 結(jié)論6? 由計算可得，當(dāng)λ=0， μ=0時，考慮公平關(guān)切和不考慮公平關(guān)切下的最優(yōu)制造商利潤和最優(yōu)供應(yīng)鏈總利潤相等，即π=π，π=π。關(guān)于最優(yōu)制造商利潤和最優(yōu)供應(yīng)鏈總利潤的雙參數(shù)相關(guān)性證明，由于表達式過于繁瑣，本文會在模型分析的仿真分析中更加直觀地體現(xiàn)結(jié)果。 以上結(jié)論均有當(dāng)λ=0， μ=0時，考慮公平關(guān)切與不考慮公平關(guān)切的最優(yōu)決策保持一致，這說明公平關(guān)切模型的正確性，當(dāng)供應(yīng)鏈中不存在公平關(guān)切時，等同于不考慮公平關(guān)切的分散決策。 4? 模型分析 4.1? 數(shù)值分析 對θ進行靈敏度分析，滿足假設(shè)條件：k>c-c/2，w-c>0，p>w，p-P-c>0，θa-p>0，1-θa-p>0。參照文獻[1]、[4]、[14]并結(jié)合本文實際情況設(shè)置參數(shù)為：a=100， k=200， c=10， c=6，分析結(jié)果如表2所示。 表2中“—”代表結(jié)果趨近于0，可以不予考慮。由上述數(shù)據(jù)可知，無論θ取值如何，集中決策下供應(yīng)鏈總利潤總是比分散決策下供應(yīng)鏈總利潤高，在不考慮公平關(guān)切情況下，集中決策優(yōu)于分散決策，這與第2節(jié)結(jié)論1的證明結(jié)果一致。表中數(shù)據(jù)所有p 4.2? 仿真分析 為了驗證考慮公平關(guān)切情形下結(jié)論的正確性，對模型進行仿真分析，參照上述的參數(shù)假設(shè)并結(jié)合結(jié)論，設(shè)置參數(shù)為：a =100，k=200，c=10，c=6，θ=0.4，仿真結(jié)果如圖2所示。 圖2展現(xiàn)了考慮公平關(guān)切的情況下雙渠道E-CLSC的決策模型，網(wǎng)絡(luò)平臺利潤隨著λ的增大而增大，隨著u的增大而減少;零售商利潤、制造商利潤和供應(yīng)鏈總體利潤隨著λ的增大而減少，隨著u的增大而增大。通過以上仿真結(jié)果可知，雖然制造商考慮公平關(guān)切，但是對供應(yīng)鏈的公平性呈“消極”的態(tài)度，并沒有對網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商展現(xiàn)出公平性，只是為了實現(xiàn)自己的利潤最大化。 通過與分散決策相比，結(jié)合結(jié)論2～6以及推論2～5，考慮公平關(guān)切的情況下，由于網(wǎng)絡(luò)平臺在供應(yīng)鏈中屬于優(yōu)勢企業(yè)，利潤高于制造商，所以制造商對網(wǎng)絡(luò)平臺產(chǎn)生了“嫉妒”的心理，于是提高了產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)平臺上的銷售價格，減少了付給網(wǎng)絡(luò)平臺的傭金，傭金的減少使得網(wǎng)絡(luò)平臺在再制品回收上投入減少，導(dǎo)致回收率下降。制造商在傳統(tǒng)銷售渠道公平關(guān)切的表現(xiàn)是鼓勵零售商提高零售價格，以期提高零售商的利潤，增加供應(yīng)鏈的公平性，但是制造商也適當(dāng)?shù)奶岣吡伺l(fā)價格，而且由于對零售商銷售產(chǎn)品的過度樂觀和對自身利潤最大化的過度關(guān)注，制造商將批發(fā)價格的上調(diào)幅度調(diào)整高于了零售價格的上調(diào)幅度，這在無形中損害了零售商的利潤。所以在考慮公平關(guān)切的情況下，制造商產(chǎn)生的“嫉妒”心理和對自身利潤最大化的過度關(guān)注，在一定程度上影響了供應(yīng)鏈的公平性，另外制造商在供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位會主導(dǎo)供應(yīng)鏈系統(tǒng)決策對自己有利，從而損害了其他各方的利益。以上結(jié)果表明，制造商考慮公平關(guān)切，網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商有接受公平關(guān)切傾向的情況下，只對制造商有利，對網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商，乃至對整個供應(yīng)鏈都是沒有好處的。 5? 協(xié)調(diào)模型 在新型收益共享契約的協(xié)調(diào)模型中，下標(biāo)m，n，l分別代表制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺、零售商的決策情形，下標(biāo)α， β代表新型收益共享契約協(xié)調(diào)模型，上標(biāo)*代表最優(yōu)決策情形。 由上述的仿真分析可得，制造商存在公平關(guān)切并不有利于供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)發(fā)展，所以本文設(shè)計了一種適用于三方的新型收益共享契約，以此來協(xié)調(diào)考慮公平關(guān)切下供應(yīng)鏈各方的利益，增加供應(yīng)鏈的公平性。新型收益共享契約的原理：對制造商的銷售收入進行利益再分配，制造商保留αpq的銷售收入，零售商持有βpq的占比，網(wǎng)絡(luò)平臺占有1-α-βpq的比例，以此來對供應(yīng)鏈各方的利潤進行再分配，以下是用新型收益共享契約來協(xié)調(diào)考慮公平關(guān)切情形下的最優(yōu)決策模型： π=Pq-kT+1-α-βpq π=p-wq+βpq π=αp-P-cq+w-cq+Tc-cq 同2.2節(jié)分散決策的求解過程類似，采用逆向歸納法求解此模型，模型中參數(shù)a=100，k=200，c=10，c=6，θ=0.4，為證明協(xié)調(diào)模型有較強的適應(yīng)性，令λ=0.5， μ=0.5，由參數(shù)試錯法可得，0<α， β≤0.5，仿真結(jié)果如圖3所示。 由圖3可知，與分散決策相比，新型收益共享契約下的零售商利潤增加，網(wǎng)絡(luò)平臺利潤有增加的部分也有減少的部分，制造商利潤總體減少，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤總體增加。這說明新型收益共享契約對制造商起到了制約的作用，也對供應(yīng)鏈中屬于優(yōu)勢方的網(wǎng)絡(luò)平臺起到了約束的作用，而使得供應(yīng)鏈中處于弱勢地位的零售商的利潤增加，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤增加，很好地協(xié)調(diào)了雙渠道E-CLSC。為了更直觀地了解協(xié)調(diào)模型的可行性，確定分散決策下制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商對供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的貢獻比例，制造商的貢獻比例為272/644=0.42，零售商的貢獻比例為56.25/644=0.09，則網(wǎng)絡(luò)平臺貢獻比例為0.49，所以這里假設(shè)α =0.4，β=0.1，1-α-β=0.5，則π=325.744，π=122.697，π=305.075，π=753.516，相比于分散決策下的情形，制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商的利潤均有所增加，供應(yīng)鏈整體利潤有了較大幅度的增加，這說明新型收益共享契約起到了協(xié)調(diào)的作用，并且供應(yīng)鏈系統(tǒng)可以根據(jù)不同的市場情況設(shè)定不同的共享比例α，β，1-α-β來實現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。 6? 結(jié)束語 公平關(guān)切廣泛存在于各種供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，公平關(guān)切的存在意味著供應(yīng)鏈成員關(guān)注公平性，供應(yīng)鏈主導(dǎo)者可能會犧牲自己的利益來換取供應(yīng)鏈的公平，以期提高供應(yīng)鏈成員的積極性，可以起到協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的作用，但是在現(xiàn)實中，公平關(guān)切往往會讓成員意識到不公平的存在，產(chǎn)生“嫉妒心”，供應(yīng)鏈主導(dǎo)者也會摒棄公平關(guān)切并且以自身利益最大化為目標(biāo)，最終導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體利益受損。本文針對單一制造商、網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商構(gòu)建的雙渠道E-閉環(huán)供應(yīng)鏈（E-CLSC），研究了集中決策、分散決策以及考慮公平關(guān)切下的分散決策的最優(yōu)決策與協(xié)調(diào)模型。研究表明：（1）在不考慮公平關(guān)切情況下，集中決策總是優(yōu)于分散決策。（2）制造商考慮公平關(guān)切，網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商有接受公平關(guān)切傾向的情況下，只對制造商有利，對網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商，乃至對整個供應(yīng)鏈都是沒有好處的。制造商處于供應(yīng)鏈的主導(dǎo)地位，考慮公平關(guān)切時消極對待，決策時只考慮了自身的利益最大化，使得網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商的利潤減少，最終也導(dǎo)致了供應(yīng)鏈整體利潤的減少。（3）通過本文設(shè)計的適用于三方的新型收益共享契約可以實現(xiàn)考慮公平關(guān)切下雙渠道E-CLSC的協(xié)調(diào)，通過共享制造商的網(wǎng)絡(luò)渠道銷售收入，由供應(yīng)鏈各主體協(xié)商決定共享比例α，β，1-α-β來制定協(xié)調(diào)模型，結(jié)論表明供應(yīng)鏈系統(tǒng)實現(xiàn)了協(xié)調(diào)。并且供應(yīng)鏈可以根據(jù)不同的市場情況設(shè)定不同的共享比例α，β，1-α-β來實現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。 本文只考慮了單一制造商與單一零售商和網(wǎng)絡(luò)平臺的“一對多”的雙渠道E-CLSC的情況，對于實際市場存在的“多對多”的情形，并未涉及，有待進一步的研究。另外在考慮公平關(guān)切時，只考慮了制造商作為公平關(guān)切的實施者，網(wǎng)絡(luò)平臺和零售商作為公平關(guān)切的接收者的“一對多”的情況，而實際市場中存在的“多對多”的公平關(guān)切情形并未涉及，這將是下一步研究的重點。 參考文獻： [1] 王曉迪，王玉燕，李璟. 公平關(guān)切下網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈決策及協(xié)調(diào)模型[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報，2019，28（5）：964-972. [2] 劉芳琳，費玉蓮. 互聯(lián)網(wǎng)+背景下WEEE多渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈混合回收模式選擇研究——基于博弈論視角[J]. 信息與管理研究，2019，4（Z1）：12-32. [3]? Chiang W K， Chhajed D， Hess J D. Direct martering， indirect profits： A strategics analysis of dual-channel supply-chain design[J]. IIE Transactions， 2005，37（5）：407-427. [4] 李春發(fā)，解雯倩，楚明森，等. 消費者細(xì)分下考慮不同主導(dǎo)者的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策[J]. 工業(yè)工程與管理，2020（3）：94-102. [5] 王玉燕，李璟. 網(wǎng)絡(luò)平臺回收視角下電器電子產(chǎn)品E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價、回收與協(xié)調(diào)研究[J]. 山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，28（2）：88-98. [6]? Fehr E， Schmidt K M. A theory of fairness， competition， and cooperation[J]. University of Munich， Department of Economics， 1999，114（3）：817-868. [7]? Cui T H， Raju J S， Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J]. Manag. Sci. 2007，53：1303-1314. [8] 曲朋朋，周巖. 考慮制造商公平關(guān)切的閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（理學(xué)版），2020，55（5）：114-126. [9] 王文賓，張夢，趙蕾，等. 第三方回收商公平關(guān)切下閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報，2019，34（3）：409-421. [10] 夏西強，曹裕，胡韓莉. 基于公平關(guān)切線上與線下銷售渠道演化博弈研究[J]. 中國管理科學(xué)，2019，27（9）：130-137. [11] 高文軍，馮玉琪. 公平關(guān)切下再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈的動態(tài)演進[J]. 工業(yè)工程與管理，2020（2）：1-9. [12] 曹曉剛，黃美，聞卉. 考慮公平關(guān)切的閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價決策及協(xié)調(diào)策略[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2019，39（9）：2300-2314. [13] 許民利，王潔，簡惠云. 雙向公平關(guān)切下兩回收平臺競爭的逆向供應(yīng)鏈決策分析[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：113-130. [14] 王玉燕，李璟. 公平關(guān)切下基于網(wǎng)絡(luò)平臺銷售、回收的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式研究[J]. 中國管理科學(xué)，2018，26（1）：139-151. [15] 李芳，馬鑫，洪佳，等. 政府規(guī)制下非對稱信息對閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價的影響研究[J]. 中國管理科學(xué)，2019，27（7）：116-126.
