原發(fā)性肝癌中醫(yī)證型與血清腫瘤標志物的關(guān)系研究

詹軍勇

（福建省龍巖市中醫(yī)院內(nèi)三科，福建 龍巖 364000）

早期篩查可有助于肝癌的早期發(fā)現(xiàn)、診斷及治療，是提高肝癌療效的關(guān)鍵。目前，可根據(jù)血清腫瘤標志物對肝癌患者進行早期篩查，并可依據(jù)血清分子標志物水平進行臨床診斷。血清γ-谷氨酸轉(zhuǎn)肽酶（γ-GT2）、癌胚抗原（CEA）、糖類抗原19-9（CA19-9）和甲胎蛋白（AFP）是原發(fā)性肝癌疾病中重要腫瘤標志物[1-2]。本研究選取本院2015年1月至2019年12月收治的60例原發(fā)性肝癌患者作為研究對象，旨在探究原發(fā)性肝癌中醫(yī)證型與血清腫瘤標志物的關(guān)系，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2015年1月至2019年12月收治的60例原發(fā)性肝癌患者作為研究對象，其中男36例，女24例；年齡42～80歲，平均年齡（64.31±15.03）歲。根據(jù)肝癌分型分為肝郁脾虛組（n=12）、肝熱血瘀組（n=7）、脾虛濕困組（n=17）、肝腎陰虛組（n=10）、肝膽濕熱組（n=14）。本研究經(jīng)本院倫理委員會審核批準。

納入標準：均符合原發(fā)性肝癌診斷標準[3]；患者知情同意并簽署知情同意書。排除標準：合并意識障礙者；肝、腎功能不全者；哺乳期或妊娠期女性。

1.2 方法 采用免疫比濁法、使用全自動生化分析儀及相關(guān)配套試劑檢測患者甲胎蛋白（AFP）水平。采用酶聯(lián)免疫吸附法，使用多功能酶標儀及相關(guān)配套試劑檢測γ-GT2、CEA、CA19-9水平。

1.3 觀察指標 比較各組γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP水平；分析不同中醫(yī)證型血清腫瘤標志物表達水平。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 各組γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP水平比較 肝熱血瘀組、脾虛濕困組及肝腎陰虛組γ-GT2水平高于肝郁脾虛組及肝膽濕熱組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；肝熱血瘀組、脾虛濕困組及肝腎陰虛組γ-GT2水平兩兩比較差異無統(tǒng)計學意義；肝郁脾虛組、肝膽濕熱組γ-GT2水平比較差異無統(tǒng)計學意義。脾虛濕困組CA19-9水平高于其他組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；肝郁脾虛組、肝膽濕熱組CEA水平高于肝熱血瘀組、脾虛濕困組及肝腎陰虛組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；肝郁脾虛組、肝膽濕熱組CEA水平差異無統(tǒng)計學意義；肝熱血瘀組、脾虛濕困組及肝腎陰虛組CEA水平兩兩比較差異無統(tǒng)計學意義。肝膽濕熱組、肝熱血瘀組及肝腎陰虛組AFP水平顯著高于肝郁脾虛組、脾虛濕困組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；肝膽濕熱組、肝熱血瘀組及肝腎陰虛組AFP水平兩兩比較差異無統(tǒng)計學意義；肝郁脾虛組、脾虛濕困組AFP水平比較差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 各組γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP水平比較（±s，ng/mL）Table1 Comparison ofγ-GT2,CEA,CA19-9 and AFPlevelsamong different groups(±s,ng/mL)

表1 各組γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP水平比較（±s，ng/mL）Table1 Comparison ofγ-GT2,CEA,CA19-9 and AFPlevelsamong different groups(±s,ng/mL)

注：γ-GT2，γ-谷氨酸轉(zhuǎn)肽酶；CA19-9，糖類抗原19-9；CEA，癌胚抗原；AFP，甲胎蛋白。與肝郁脾虛組比較，a P＜0.05；與肝膽濕熱組比較，b P＜0.05

AFP 147.35±40.02 221.67±97.63a 216.89±100.72a 133.25±86.98b 217.69±98.23a組別肝郁脾虛組肝膽濕熱組肝熱血瘀組脾虛濕困組肝腎陰虛組例數(shù)12 14 7 17 10 γ-GT2 358.40±92.04 332.21±84.01 498.73±112.01ab 479.19±105.08ab 485.18±107.62ab CA19-9 31.43±18.67 34.32±21.34 45.13±27.84 101.53±94.89ab 35.12±9.67 CEA 4.12±0.22 4.43±0.15 3.67±0.24ab 3.50±0.19ab 3.42±0.27ab

2.2 不同中醫(yī)證型患者γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP水平表達情況比較 γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP腫瘤標記物在不同證型患者中所占比例存在差異，肝郁脾虛證型主要以CEA高表達為主；肝膽濕熱證型主要以CEA及AFP高表達為主；肝熱血瘀證型主要以γ-GT2、CA19-9和AFP高表達為主；脾虛濕困證型主要以γ-GT2及CA19-9高表達為主；肝腎陰虛證型主要以AFP表達為主，見表2。

表2 不同證型患者γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP水平表達情況比較（±s）Table2 Comparison of theexpression ofγ-GT2,CEA,CA19-9 and AFPin patientswith different TCM syndrometypes(±s)

表2 不同證型患者γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP水平表達情況比較（±s）Table2 Comparison of theexpression ofγ-GT2,CEA,CA19-9 and AFPin patientswith different TCM syndrometypes(±s)

注：γ-GT2，γ-谷氨酸轉(zhuǎn)肽酶；CA19-9，糖類抗原19-9；CEA，癌胚抗原；AFP，甲胎蛋白。與肝郁脾虛比較，a P＜0.05；與肝膽濕熱比較，b P＜0.05；與肝熱血瘀比較，c P＜0.05；與脾虛濕困比較，d P＜0.05

AFP＞400 ng/mL 8（66.67）11（78.57）a 6（85.71）a 4（23.53）abc 7（70.00）ad證型肝郁脾虛（n=12）肝膽濕熱（n=14）肝熱血瘀（n=7）脾虛濕困（n=17）肝腎陰虛（n=10）γ-GT2＞180 ng/mL 2（16.67）2（14.29）6（85.71）a 16（94.12）a 2（20.00）CA19-9＞50 ng/mL 4（33.33）3（21.42）5（71.43）15（88.24）a 3（30.00）CEA＞4 ng/mL 10（83.33）12（85.71）a 1（14.29）a 2（11.76）a 1（10.00）a

3 討論

原發(fā)性肝癌是指發(fā)生于肝細胞或肝內(nèi)膽管細胞的惡性腫瘤，其中大多數(shù)為肝細胞癌，原發(fā)性肝癌的病因尚未完全明確，可能是多因素協(xié)同作用的結(jié)果，原發(fā)性肝癌起病隱匿，早期癥狀常不明顯，出現(xiàn)典型的臨床癥狀和體征時一般已屬于中期或晚期[4-6]。對于原發(fā)性肝癌患者的治療通常同時采取多種治療方法，并給予最佳支持治療，加強患者的營養(yǎng)支持，早期診斷及治療可延長患者的生存時間，提高患者的生活質(zhì)量。

腫瘤標志物可用于原發(fā)性肝癌的診斷，肝癌的預后判斷及療效和腫瘤復發(fā)情況檢測。CEA是應用最廣泛的腫瘤標志物，AFP是診斷原發(fā)性肝癌的特異性腫瘤標志物，γ-GT2在原發(fā)性肝癌中敏感性高，特別是針對AFP陰性患者，而CA19-9需與其他腫瘤標志物聯(lián)合檢測才能對肝癌進行準確檢測，通過聯(lián)合檢測上述腫瘤標志物能在早期診斷肝癌，從而及時進行干預，提高患者的生存質(zhì)量，改善患者預后[7-10]。本研究結(jié)果顯示，肝熱血瘀組、脾虛濕困組及肝腎陰虛組γ-GT2水平高于肝郁脾虛組及肝膽濕熱組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；脾虛濕困癥組CA19-9水平與其他組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；肝郁脾虛組、肝膽濕熱組CEA水平與其他組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；肝膽濕熱組、肝熱血瘀組及肝腎陰虛組AFP水平顯著高于肝郁脾虛組、脾虛濕困組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。γ-GT2、CEA、CA19-9和AFP腫瘤標記物在不同中醫(yī)證型患者中所占比例存在差異，肝郁脾虛證型主要以CEA高表達為主；肝膽濕熱證型主要以CEA及AFP高表達為主；肝熱血瘀證型主要以γ-GT2、CA19-9和AFP高表達為主；脾虛濕困證型主要以γ-GT2及CA19-9高表達為主；肝腎陰虛證型主要以AFP表達為主。表明腫瘤標志物的檢測在原發(fā)性肝癌檢測過程中至關(guān)重要。

綜上所述，不同的血清腫瘤標志物在原發(fā)性肝癌患者中具有不同的指導作用，可用于評估原發(fā)性肝癌病情嚴重情況，具有一定的相關(guān)性，值得深入探究。