進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新
——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)的證據(jù)

楊曉云，馬 霞

（1.重慶三峽學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，重慶 404120；2.山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西太原 030031）

1 問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，要求以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線(xiàn)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益，完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換，形成源源不斷的內(nèi)生動(dòng)力源泉。當(dāng)前看來(lái)，盡管越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)增加研發(fā)投入培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，但技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度還偏低［1］，與高質(zhì)量發(fā)展要求和國(guó)際先進(jìn)水平相比還有較大差距，如何促進(jìn)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新仍是學(xué)界、政界和企業(yè)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)話(huà)題。企業(yè)創(chuàng)新決策不僅取決于其自身研發(fā)實(shí)力，還與國(guó)家不斷擴(kuò)大開(kāi)放的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)。中國(guó)改革開(kāi)放四十余年來(lái)，伴隨著在出口方面取得的矚目成就，中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易的自由化進(jìn)程也在加速推進(jìn)。中國(guó)入世后開(kāi)啟了大范圍的關(guān)稅減讓?zhuān)瑑H在2001—2006 年，平均進(jìn)口關(guān)稅由16.4%下降至9.2%［2］，非關(guān)稅壁壘方面的進(jìn)口許可證、進(jìn)口配額和特定招標(biāo)要求等措施也在分階段予以取消［3］。進(jìn)口貿(mào)易壁壘的大幅降低為進(jìn)口擴(kuò)張創(chuàng)造了有利條件，自2002 年開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)口額呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2011 年之后占全球進(jìn)口總額的比例一直維持在約10%，2018 年的進(jìn)口總額約為2001 年的9倍、1979 年的136 倍［4］。進(jìn)口商品的大量涌入逐漸改變了中國(guó)企業(yè)生存的外部環(huán)境，形成愈加嚴(yán)峻的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力。那么，這種進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)格局又將如何影響中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為，這是既關(guān)系到中國(guó)的進(jìn)口擴(kuò)張得失，又為制訂和實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略提供政策啟示的重要問(wèn)題。

基于以上思考，本研究利用法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)CEPII-BACI、中國(guó)工業(yè)企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，研究進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響效應(yīng)和作用機(jī)制。相較于已有文獻(xiàn)，本研究的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）田巍等［5］、張杰［6］對(duì)進(jìn)口貿(mào)易與創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)研究主要集中于中間品或資本品進(jìn)口對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的影響，缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的關(guān)注，本研究從微觀(guān)企業(yè)層面探討進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新的影響，按照創(chuàng)新程度區(qū)分了企業(yè)創(chuàng)新行為，處理了可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，采取了多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法和異質(zhì)性分析確保結(jié)果的可信度。（2）本研究對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的測(cè)度采用了基于進(jìn)口規(guī)模計(jì)算的進(jìn)口滲透率，與采用進(jìn)口關(guān)稅指標(biāo)的文獻(xiàn)，如文獻(xiàn)［7-9］相比，綜合考察了關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘共同降低帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。（3）本研究對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力的衡量采用了專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量，相較于楊曉云［10］、林薛棟等［11］、王業(yè)雯等［12］普遍采用的新產(chǎn)品產(chǎn)值或研發(fā)支出變量，更能反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的真實(shí)水平。（4）本研究不僅揭示了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效果，還就其影響渠道進(jìn)行了中介效應(yīng)模型分析，驗(yàn)證了熊彼特效應(yīng)的主導(dǎo)作用。

2 文獻(xiàn)回顧

從一般意義上探討競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新關(guān)系的研究框架可追溯到產(chǎn)業(yè)組織理論。熊彼特［13］認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新之間存在負(fù)向的線(xiàn)性關(guān)系，而Aghion 等［14］則發(fā)現(xiàn)二者間非線(xiàn)性的倒“U”型關(guān)系，這種看似矛盾的結(jié)論源于企業(yè)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的兩種反應(yīng)，即熊彼特效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)逃離效應(yīng)。前者指企業(yè)因受競(jìng)爭(zhēng)影響削減了市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，會(huì)相應(yīng)減少用于研發(fā)的資源配置；后者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低企業(yè)在無(wú)研發(fā)狀態(tài)下的壟斷租金，故競(jìng)爭(zhēng)促使企業(yè)為了甩開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而加大研發(fā)投入。熊彼特效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)逃離效應(yīng)雖可同時(shí)存在，但孰勝孰負(fù)取決于行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及與技術(shù)前沿的距離［14-15］：當(dāng)市場(chǎng)中的企業(yè)齊頭并進(jìn)，或距離技術(shù)前沿較近時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)逃離效應(yīng)占主導(dǎo)；反之，當(dāng)企業(yè)大幅落后于市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，或距離技術(shù)前沿較遠(yuǎn)時(shí)，則熊彼特效應(yīng)占主導(dǎo)。上述思想在后續(xù)文獻(xiàn)中成為闡釋進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新關(guān)系最重要的理論機(jī)制。除此之外，來(lái)自特定進(jìn)口來(lái)源國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)進(jìn)口國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的影響還存在特殊的影響渠道。Bloom 等［16］從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口國(guó)的角度提出了受困要素（trapped factor）模型，認(rèn)為生產(chǎn)要素再配置的調(diào)整成本阻礙了要素流動(dòng)，這種自然摩擦使要素受困于老產(chǎn)品生產(chǎn)。來(lái)自低成本國(guó)家的低技術(shù)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)降低了受困要素的收益，從而也降低了將要素投入新產(chǎn)品研發(fā)的機(jī)會(huì)成本，由此促進(jìn)企業(yè)研發(fā)和技術(shù)升級(jí)；而當(dāng)進(jìn)口來(lái)源國(guó)為技術(shù)創(chuàng)新國(guó)時(shí)，貿(mào)易又充當(dāng)了一種重要的技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道，進(jìn)口產(chǎn)品相對(duì)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品更可能是新產(chǎn)品［17］，國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得了更多信息，促使知識(shí)和技能的傳播［18］，利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。據(jù)此，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的影響方向并不明確，需要綜合其正向效應(yīng)與負(fù)向效應(yīng)，正如Autor 等［19］所言，其本質(zhì)是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制如圖1 所示。

圖1 進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制

隨著中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中扮演主角，全球貿(mào)易模式出現(xiàn)深刻改變，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)由早期集中于低技術(shù)制造業(yè)逐漸向技術(shù)密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，有關(guān)國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)如何影響國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的探討開(kāi)始涌現(xiàn)［20］。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體較為關(guān)注來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口競(jìng) 爭(zhēng)，其中，Bloom 等［21-22］對(duì)歐洲、Ahn 等［23］對(duì)韓國(guó)的研究結(jié)論為正向影響；Kueng 等［24］對(duì)加拿大的研究結(jié)論為負(fù)向影響；在對(duì)美國(guó)的研究中，Chakravotry 等［25］的結(jié)論為正向影響，但Autor 等［19］、Xu 等［20］卻發(fā)現(xiàn)了負(fù)向影響。發(fā)展中國(guó)家面臨的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)既有來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口擴(kuò)張，也與其自身的貿(mào)易自由化有關(guān)，其中Fernandes 等［26］對(duì)智利的研究結(jié)論為正向影響；Dang［27］對(duì)越南的研究結(jié)論為非顯著性影響；在對(duì)墨西哥的研究中，Iacovone［28］的結(jié)論為非顯著性影響；Teshima［29］發(fā)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)不同類(lèi)型研發(fā)創(chuàng)新的差異性影響。對(duì)跨國(guó)樣本的研究結(jié)果表明，高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口有顯著負(fù)向影響，而低技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口則是正向影響［30］。

從這些國(guó)別研究或跨國(guó)研究的主要文獻(xiàn)來(lái)看（見(jiàn)表1），差異化甚至相互矛盾的研究結(jié)論可能源于：第一，對(duì)于具有不同技術(shù)水平和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究對(duì)象國(guó)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)作用于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的主導(dǎo)機(jī)制有所不同。第二，核心指標(biāo)的度量誤差可能會(huì)使對(duì)同一研究對(duì)象的研究結(jié)果有所區(qū)別。首先，在低關(guān)稅時(shí)代，關(guān)稅對(duì)貿(mào)易的調(diào)節(jié)作用不斷弱化，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的度量指標(biāo)應(yīng)綜合考慮關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘的作用，基于進(jìn)口規(guī)模計(jì)算的進(jìn)口滲透率比僅考慮關(guān)稅等單一貿(mào)易成本變動(dòng)更為有效；其次，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新多采用研發(fā)支出和專(zhuān)利水平予以量化，但研發(fā)投入并不必然產(chǎn)生創(chuàng)新成果，創(chuàng)新成果也并非必需研發(fā)投入［31］，專(zhuān)利無(wú)疑是更能直接和精確衡量企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的指標(biāo)［32］。第三，對(duì)同一研究對(duì)象，采取相同度量指標(biāo)的研究結(jié)論也會(huì)因異質(zhì)性分析而出現(xiàn)差異，如區(qū)分研發(fā)創(chuàng)新類(lèi)型、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)或生產(chǎn)率水平等，這也反映出異質(zhì)性分析在探討該問(wèn)題時(shí)的必要性。

表1 進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的主要研究總結(jié)

3 數(shù)據(jù)來(lái)源、變量測(cè)算與模型設(shè)定

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)算

本研究選取1998—2013 年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，數(shù)據(jù)主要源自3 個(gè)微觀(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，即CEPIIBACI 數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫(kù)提供了全球200 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)5 000 多種產(chǎn)品的雙邊海關(guān)編碼（HS）HS6 的貿(mào)易數(shù)據(jù)，每一種貿(mào)易產(chǎn)品還包含了出口國(guó)、進(jìn)口國(guó)、貿(mào)易價(jià)值和重量信息。中國(guó)工業(yè)企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)提供了微觀(guān)層面的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，涵蓋發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型和外觀(guān)設(shè)計(jì)3 類(lèi)，每條專(zhuān)利數(shù)據(jù)均有專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)枴?zhuān)利名稱(chēng)、技術(shù)類(lèi)別、專(zhuān)利申請(qǐng)人、發(fā)明人等基本信息。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了以制造業(yè)為主的39 個(gè)兩位數(shù)行業(yè)全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的微觀(guān)原始數(shù)據(jù)，就每一家企業(yè)披露了100 余條財(cái)務(wù)變量信息。

3.1.1 進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的測(cè)算

烏拉圭回合談判后，各國(guó)關(guān)稅的下降空間已經(jīng)十分有限，非關(guān)稅壁壘起到了越來(lái)越重要的作用［33］，鑒于非關(guān)稅壁壘數(shù)據(jù)可獲性低，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的做法，運(yùn)用進(jìn)口滲透率衡量進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)水平。對(duì)于進(jìn)口滲透率的測(cè)度，Harrison［34］、余淼杰［33］、錢(qián)學(xué)鋒等［35］采用了行業(yè)進(jìn)口額/行業(yè)總產(chǎn)出的比值，Ding 等［36］、黃漓江［37］、邱斌等［38］采用了行業(yè)進(jìn)口額除以總消費(fèi)的比值（行業(yè)進(jìn)口額/行業(yè)總產(chǎn)出＋行業(yè)進(jìn)口額—行業(yè)出口額），本研究的實(shí)證框架主要基于前者，同時(shí)也在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用了后者。進(jìn)口滲透率計(jì)算所需的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)四位數(shù)行業(yè)進(jìn)出口規(guī)模，根據(jù)CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫(kù)整理所得；產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)與制造業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)四位數(shù)行業(yè)的匹配，利用了Upward 等［39］提供的HS2002 版本八位數(shù)產(chǎn)品編碼與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)四位數(shù)行業(yè)代碼對(duì)應(yīng)表，由于不同年份貿(mào)易數(shù)據(jù)的海關(guān)編碼版本有所差異，需將1998—2001 年的HS96 版本、2002—2006 年的HS02 版本、2007—2011 年的HS07 版本以及2012—2013 的HS12 版本全部轉(zhuǎn)換為HS02 版本；CEPIIBACI 數(shù)據(jù)庫(kù)提供的貿(mào)易額以美元計(jì)價(jià)，本研究根據(jù)研究期間的歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，使用人民幣兌美元匯率年平均價(jià)換算為人民幣計(jì)價(jià)金額；行業(yè)總產(chǎn)出數(shù)據(jù)由工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中相應(yīng)制造業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值匯總所得。

3.1.2 企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)的測(cè)算

既有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的度量多采用新產(chǎn)品產(chǎn)值、研發(fā)支出強(qiáng)度、專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量或授予數(shù)量予以表征，但為了滿(mǎn)足政府創(chuàng)新號(hào)召，企業(yè)存在虛報(bào)新產(chǎn)品產(chǎn)值的行為［40］，又由于創(chuàng)新行為的高風(fēng)險(xiǎn)性，企業(yè)研發(fā)支出與其實(shí)際創(chuàng)新成果可能不一致［41］；而專(zhuān)利授予具有較強(qiáng)的時(shí)間滯后，即使是審批簡(jiǎn)化的非發(fā)明專(zhuān)利從申請(qǐng)到公開(kāi)也需要2 年～3 年時(shí)間［42］，且授權(quán)的專(zhuān)利也存在因未繳費(fèi)而取消的情況。綜合以上考慮，本研究的企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)采用企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量測(cè)度，參照張峰等［43］的做法，按照創(chuàng)新程度將全部產(chǎn)品專(zhuān)利劃分為發(fā)明專(zhuān)利與非發(fā)明專(zhuān)利兩類(lèi)，其中發(fā)明專(zhuān)利屬于突破式創(chuàng)新，創(chuàng)新性和新穎性在已有技術(shù)上有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步；非發(fā)明專(zhuān)利包括了實(shí)用新型和外觀(guān)設(shè)計(jì)，屬于漸進(jìn)式創(chuàng)新，是企業(yè)針對(duì)已有產(chǎn)品和技術(shù)的改進(jìn)。后文中，也使用了新產(chǎn)品產(chǎn)值變量進(jìn)行創(chuàng)新指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.1.3 其他企業(yè)層面特征變量

企業(yè)層面特征變量由工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)整理所得，鑒于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中部分企業(yè)中途更改了企業(yè)代碼、企業(yè)名稱(chēng)，參照Brandt 等［44］的方法構(gòu)建非平衡面板數(shù)據(jù)。考慮到工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)存在變量遺漏、缺失、錯(cuò)誤等問(wèn)題，對(duì)原始數(shù)據(jù)還進(jìn)行了如下處理：（1）剔除關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)（從業(yè)人員數(shù)量、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)年平均凈值等）缺失的企業(yè)；（2）剔除企業(yè)從業(yè)人數(shù)小于8 人的企業(yè)；（3）剔除財(cái)務(wù)指標(biāo)與一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不符的企業(yè)，如流動(dòng)資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)年平均凈值大于總資產(chǎn)、總固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)等；（4）剔除企業(yè)年齡小于0，以及成立年份早于1949 年的企業(yè)；（5）對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)年平均凈值分別按照工業(yè)品出廠(chǎng)價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；（6）僅保留制造業(yè)行業(yè)范圍，即兩位數(shù)行業(yè)代碼13～42，其中不含代碼為38 的子行業(yè)。由于Upward 等［39］的對(duì)應(yīng)表僅能將HS02 版本的八位數(shù)產(chǎn)品編碼與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)2002 版本四位數(shù)行業(yè)代碼對(duì)應(yīng)，本研究將樣本期內(nèi)其他年份采用的1994 版本和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)2011 版本調(diào)整為2002 版本。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)之間的對(duì)接采用了企業(yè)名稱(chēng)字段。

3.2 基準(zhǔn)模型設(shè)定

本研究所獲樣本為非平衡面板數(shù)據(jù)，為了考察進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，設(shè)定估計(jì)模型如下：

式（1）中：下標(biāo)i為企業(yè)；j為四位數(shù)行業(yè)分類(lèi)；t為年份；被解釋變量是企業(yè)層面創(chuàng)新活動(dòng)，按照創(chuàng)新難易程度分為產(chǎn)品創(chuàng)新（，企業(yè)當(dāng)年全部專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)目）、突破式創(chuàng)新（，企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)目）和漸進(jìn)式創(chuàng)新（，企業(yè)當(dāng)年實(shí)用新型和外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)目）3 種類(lèi)型，采用的形式；核心解釋變量為四位數(shù)行業(yè)層面的進(jìn)口滲透率；企業(yè)層面控制變量包括企業(yè)規(guī)模（，以企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)形式衡量）、勞動(dòng)生產(chǎn)率（，以單位員工工業(yè)產(chǎn)值的對(duì)數(shù)形式衡量）、資產(chǎn)負(fù)債率（，采用企業(yè)總負(fù)債/總資產(chǎn)衡量）、企業(yè)年齡（，以樣本年份-企業(yè)成立時(shí)間衡量）、政府補(bǔ)貼強(qiáng)度（，以補(bǔ)貼收入/工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值表示）、企業(yè)所有制（，參照聶輝華等［45］的做法，將注冊(cè)類(lèi)型為國(guó)有、國(guó)有聯(lián)營(yíng)、國(guó)有與集體聯(lián)營(yíng)、國(guó)有獨(dú)資公司的企業(yè)定義為國(guó)有企業(yè)，其余歸為非國(guó)有企業(yè)）；為截距項(xiàng)；為企業(yè)固定效應(yīng)；為年份固定效應(yīng)；為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了緩解異常值的影響，文中所有連續(xù)變量經(jīng)過(guò)上下1%的縮尾處理。依據(jù)上述變量計(jì)算方法，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2 所示，突破式創(chuàng)新均值為0.005，漸進(jìn)式創(chuàng)新均值為0.074，說(shuō)明企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新主要以漸進(jìn)式創(chuàng)新為主。

表2 樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2（續(xù)）

4 估計(jì)結(jié)果分析

4.1 基準(zhǔn)回歸

樣本基準(zhǔn)回歸如表3 所示，其中(1)～(2)列、(3)～(4)列和(5)～(6)列分別報(bào)告了以產(chǎn)品創(chuàng)新、突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新作為因變量的估計(jì)結(jié)果，且后一列在前一列僅控制進(jìn)口滲透率和年份、企業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上加入了其他控制變量。為了緩解可能存在的異方差問(wèn)題，根據(jù)企業(yè)水平的聚類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)差判斷系數(shù)的顯著性。結(jié)果表明，加入企業(yè)層面控制變量后的核心變量估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值雖有所降低，但并不改變研究結(jié)論，表明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)抑制了中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新；進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)變量的估計(jì)系數(shù)也均顯著為負(fù)，說(shuō)明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)削弱了企業(yè)的突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果初步確立了熊彼特效應(yīng)是中國(guó)制造業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)反應(yīng)模式。

表3 樣本基準(zhǔn)回歸分析

4.2 內(nèi)生性檢驗(yàn)

本研究主題也可能存在一定的內(nèi)生性：第一是樣本選擇偏誤問(wèn)題，例如高技術(shù)企業(yè)在面對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更容易存活下來(lái)［22］；第二是遺漏變量問(wèn)題，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)水平的提高可能源于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率沖擊或需求變動(dòng)［23］，它們也會(huì)直接影響企業(yè)研發(fā)傾向，即進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)水平和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新受到一些共同因素的作用；第三，一些行業(yè)出于確保研發(fā)創(chuàng)新的租金收益，可能游說(shuō)政府給予更多的政策保護(hù)，致使這些行業(yè)維持較高的關(guān)稅水平或是削減幅度放緩，抑或?qū)嵤┝溯^多的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，反作用于行業(yè)進(jìn)口水平。為此，本研究采用了工具變量2SLS 和固定效應(yīng)模型緩解可能的內(nèi)生性問(wèn)題（見(jiàn)表4）。表4 第(1)～(3)列為使用滯后1 期進(jìn)口滲透率為工具變量的估計(jì)結(jié)果，第(4)～(6)列為采用印度行業(yè)進(jìn)口關(guān)稅為工具變量的估計(jì)結(jié)果，第(7)～(9)列為將全部控制變量均滯后1 期的估計(jì)結(jié)果。滯后期變量與內(nèi)生變量相關(guān)，又由于滯后期變量已經(jīng)發(fā)生，為前定變量，可能與當(dāng)期擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)，不可識(shí)別KP rk LM 檢驗(yàn)和弱識(shí)別KP rk Wald F，檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕原假設(shè)，表明以滯后期進(jìn)口滲透率充當(dāng)工具變量可識(shí)別且不存在弱工具變量問(wèn)題。表4 第(1)～(3)估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸一致。中國(guó)與印度同為發(fā)展中大國(guó)，又都處于貿(mào)易自由化進(jìn)程中，貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定的同步性，關(guān)稅水平有較高的相關(guān)性，但印度關(guān)稅不受中國(guó)企業(yè)的游說(shuō)或?qū)ぷ庑袨楦蓴_，具有較強(qiáng)的外生性，針對(duì)工具變量的不可識(shí)別和弱識(shí)別檢驗(yàn)也提示了其有效性?？傮w而言，無(wú)論以滯后1 期進(jìn)口滲透率還是印度關(guān)稅作為工具變量，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響系數(shù)均顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致；而將全部控制變量均滯后1 期的回歸結(jié)果也基本不變。

表4 樣本內(nèi)生性問(wèn)題的緩解

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可信度，本研究還從如下4 個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

第一，在已有研究中，企業(yè)創(chuàng)新成果除了采用專(zhuān)利衡量外，也會(huì)以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入量化［46］，因此使用了新產(chǎn)品產(chǎn)值的對(duì)數(shù)值作為企業(yè)創(chuàng)新的度量指標(biāo)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5 第(1)列，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)同樣抑制了企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的增加。

第二，依據(jù)前文所述，對(duì)進(jìn)口滲透率按照行業(yè)進(jìn)口額除以總消費(fèi)的方法進(jìn)行了重新測(cè)算并引入方程估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5 第(2)～(4)列，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)變量的估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)。

第三，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新也受到宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，以實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)率（growth）衡量宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，控制隨時(shí)間變動(dòng)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)沖擊及其他政策變動(dòng)因素［47］，回歸結(jié)果見(jiàn)表5 第(5)～(7)列，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)變量的顯著性和方向性未受影響。

表5 樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅰ

表5（續(xù)）

第四，由于被解釋變量企業(yè)專(zhuān)利申報(bào)數(shù)量有截?cái)嗟那闆r，還可能存在樣本選擇偏誤的問(wèn)題，對(duì)此，采用了Heckman 兩步法對(duì)模型進(jìn)行了再估計(jì)。如表6 所示，第(1) (3) (5)列分別為產(chǎn)品創(chuàng)新、突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的選擇方程，(2)(4)(6)列為結(jié)果方程。結(jié)果顯示逆米爾斯比率（invmillsss）顯著為負(fù)，表明存在樣本選擇偏差，驗(yàn)證了選取Heckman 兩步法進(jìn)行估計(jì)的合理性。Heckman 模型的回歸結(jié)果表明，在消除樣本選擇偏誤后進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)依然顯著。

表6 樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅱ

4.4 異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步揭示進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同類(lèi)別企業(yè)研發(fā)抑制作用的效果差異，本研究區(qū)分企業(yè)特征和行業(yè)特征，從3 個(gè)視角進(jìn)行了異質(zhì)性分析，分組回歸的組間系數(shù)差異均通過(guò)了Efron 等［48］提出的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)（Fisher's permutation test）。

（1）行業(yè)集中度。根據(jù)企業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值占行業(yè)所有企業(yè)總銷(xiāo)售產(chǎn)值的份額計(jì)算了赫芬達(dá)爾-赫希曼（HHI）指數(shù)以衡量行業(yè)集中度，并將低于四分位行業(yè)集中度中位數(shù)的樣本劃為低集中度，即高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)；反之，則屬于高集中度，即低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。區(qū)分行業(yè)集中度的回歸結(jié)果見(jiàn)表7 第(1)～(2)列，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)的制約效果在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)中更為顯著，與Aghion 等［14］的理論分析一致。

（2）政企關(guān)聯(lián)。借鑒王彥皓［49］的做法，以企業(yè)管理費(fèi)用占銷(xiāo)售收入的比例衡量政企關(guān)聯(lián)水平（etc），將高于四位數(shù)行業(yè)etc 中位數(shù)的企業(yè)視為高政企關(guān)聯(lián)企業(yè)；反之，為低政企關(guān)聯(lián)企業(yè)。區(qū)分政企關(guān)聯(lián)的回歸結(jié)果見(jiàn)表7 第(3)～(4)列，高政企關(guān)聯(lián)企業(yè)的研發(fā)行為更大幅度地受到進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的抑制。對(duì)此可能的解釋在于，競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)降低無(wú)研發(fā)狀態(tài)下的租金收益增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)傾向［50］，由于高政企關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易在無(wú)研發(fā)狀態(tài)下獲取壟斷租金，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)逃離效應(yīng)在這類(lèi)企業(yè)中更難以顯現(xiàn)。

（3）技術(shù)水平。依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)目錄》（2002），將樣本企業(yè)劃分為高技術(shù)企業(yè)（tec=1）和非高技術(shù)企業(yè)（tec=0）兩類(lèi)。區(qū)分行業(yè)技術(shù)水平的回歸結(jié)果見(jiàn)表7 第(5)～(6)列，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的抑制作用明顯小于非高技術(shù)企業(yè)，原因在于高技術(shù)企業(yè)距離世界技術(shù)前沿較近，易于形成競(jìng)爭(zhēng)逃離效應(yīng)［15］，對(duì)熊彼特效應(yīng)起到部分對(duì)消作用。

表7 樣本異質(zhì)性分析

4.5 機(jī)制驗(yàn)證

前文表明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)降低了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新成果，初步確立了熊彼特效應(yīng)是中國(guó)制造業(yè)企業(yè)面臨進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的主要應(yīng)對(duì)模式。但也有學(xué)者提出進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率有負(fù)向影響［51］。那么，研發(fā)創(chuàng)新成果受到抑制是因?yàn)檫M(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)降低了企業(yè)研發(fā)效率，還是使企業(yè)研發(fā)意愿受挫，對(duì)此還需作出進(jìn)一步的考察。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵是要明確進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)如何影響企業(yè)研發(fā)意愿。如果企業(yè)研發(fā)意愿不足導(dǎo)致研發(fā)成果降低，證明熊彼特效應(yīng)為主導(dǎo)機(jī)制；相反，如果企業(yè)研發(fā)意愿提高的同時(shí)研發(fā)成果不足，則說(shuō)明存在研發(fā)效率低下的問(wèn)題。盡管本研究的樣本數(shù)據(jù)中缺乏直接體現(xiàn)企業(yè)研發(fā)意愿的變量，但研發(fā)意愿以研發(fā)投入為載體，企業(yè)研發(fā)力度的多寡反映了研發(fā)傾向的高低。研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和研發(fā)人員投入是目前學(xué)界最常用的研發(fā)投入指標(biāo)，將其作為中介變量，以研究開(kāi)發(fā)費(fèi)的對(duì)數(shù)值（r&d）表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，借鑒王慶喜等［52］的做法，以職工教育費(fèi)的對(duì)數(shù)值（edu）量化研發(fā)人員投入，采用溫忠麟等［53］的中介效應(yīng)模型驗(yàn)證進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)影響中國(guó)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用機(jī)制。設(shè)定中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

式（3）（4）中的med 為中介變量，包括了研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和研發(fā)人員投入。

表8 報(bào)告了基于中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果。其中：第(1)～(3)列檢驗(yàn)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的中介效應(yīng)，結(jié)果表明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)削弱了企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、降低了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，控制研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入后對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響程度弱化；第(4)～(6)列是研發(fā)人員投入的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果表明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)同樣削弱了企業(yè)研發(fā)人員投入，通過(guò)削減研發(fā)人員投入減少了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新成果。以上中介效應(yīng)模型證明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)打擊了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)意愿，為熊彼特效應(yīng)的存在提供了依據(jù)。

表8 樣本的影響機(jī)制檢驗(yàn)：中介效應(yīng)模型

表8（續(xù)）

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)階段，創(chuàng)新成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的核心任務(wù)，是引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力，也是促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要推手。作為典型的新興市場(chǎng)國(guó)家，中國(guó)不僅從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口大量?jī)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品，也要不斷挑戰(zhàn)其他發(fā)展中國(guó)家的低成本產(chǎn)品進(jìn)入，制造業(yè)企業(yè)需要兼顧質(zhì)量提升型創(chuàng)新與成本節(jié)約型創(chuàng)新，創(chuàng)新內(nèi)涵更為豐富。本研究基于中國(guó)進(jìn)口擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)背景，以1998—2013 年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，通過(guò)CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的多重匹配，探討進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響效果和作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新均被削弱；異質(zhì)性分析還揭示了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)、高政企關(guān)聯(lián)企業(yè)和低技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面作用更為顯著；中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)表明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)降低了企業(yè)研發(fā)意愿，通過(guò)削減研發(fā)投入抑制了研發(fā)成果，驗(yàn)證了熊彼特效應(yīng)在中國(guó)制造業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)起到了主導(dǎo)作用。

5.2 政策建議

本文的研究結(jié)論對(duì)中國(guó)進(jìn)口促進(jìn)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施具有政策啟示意義。首先，中國(guó)雖已建立起門(mén)類(lèi)齊全的制造業(yè)生產(chǎn)體系，但產(chǎn)業(yè)鏈條還未完善，在關(guān)鍵零部件和核心設(shè)備上仍未完全擺脫進(jìn)口依賴(lài)，制造業(yè)創(chuàng)新使命依然艱巨。在中國(guó)的貿(mào)易自由化進(jìn)程中，貿(mào)易政策的制訂和實(shí)施需結(jié)合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求，對(duì)于國(guó)家亟需且有待突破技術(shù)瓶頸的領(lǐng)域，應(yīng)適當(dāng)放緩進(jìn)口促進(jìn)力度，保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新積極性。事實(shí)上，中國(guó)就曾基于幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論的思想以高關(guān)稅扶持汽車(chē)產(chǎn)業(yè)渡過(guò)幼稚期，雖然其初衷是通過(guò)提高貿(mào)易壁壘擴(kuò)大本國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用下實(shí)現(xiàn)成本削減、獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在形成生產(chǎn)能力的同時(shí)也逐步具備了自主創(chuàng)新能力，并促成了在新能源汽車(chē)領(lǐng)域的技術(shù)“彎道超車(chē)”。其次，中國(guó)的研發(fā)投入雖處于快速增長(zhǎng)期，但研發(fā)強(qiáng)度滯后于工業(yè)化進(jìn)程，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定差距，且政府研發(fā)投入尤為不足，后續(xù)需不斷加大對(duì)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼，完善研發(fā)優(yōu)惠政策，發(fā)揮政府研發(fā)投入的誘導(dǎo)和拉動(dòng)作用，以抵消進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額和利潤(rùn)造成的負(fù)面沖擊，阻斷熊彼特效應(yīng)的作用渠道。第三，企業(yè)也應(yīng)積極主動(dòng)地融入不斷擴(kuò)大開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，增強(qiáng)業(yè)務(wù)調(diào)整的靈活性，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)轉(zhuǎn)型的雙輪驅(qū)動(dòng)，在成本優(yōu)勢(shì)不斷消逝的過(guò)程中延伸產(chǎn)品生產(chǎn)的服務(wù)鏈條，由硬件生產(chǎn)向軟件開(kāi)發(fā)和服務(wù)提供轉(zhuǎn)型，從產(chǎn)品創(chuàng)新向服務(wù)創(chuàng)新過(guò)渡。

需要指出的是，進(jìn)口貿(mào)易是技術(shù)落后國(guó)從技術(shù)領(lǐng)先國(guó)獲得技術(shù)擴(kuò)散的重要渠道，為了破解發(fā)達(dá)國(guó)家在一些關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)壟斷，從進(jìn)口中學(xué)習(xí)并實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移仍是發(fā)展中國(guó)家快速掌握技術(shù)的有效途徑。為了阻礙后進(jìn)國(guó)家的技術(shù)趕超進(jìn)程，發(fā)達(dá)國(guó)家采取了高技術(shù)出口限制政策，其中又以美國(guó)的出口管制最為典型，并在對(duì)華高技術(shù)限售中頻頻加碼。為此，針對(duì)這些受限的新興和基礎(chǔ)技術(shù)等領(lǐng)域，中國(guó)更需要加強(qiáng)同歐洲、日本、俄羅斯等國(guó)的技術(shù)合作，加大高技術(shù)品進(jìn)口力度以繞開(kāi)美國(guó)的技術(shù)遏制，填補(bǔ)國(guó)內(nèi)技術(shù)空白。這也意味著中國(guó)今后的進(jìn)口政策制定要更具戰(zhàn)略性，對(duì)于不同的產(chǎn)業(yè)，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平配置差異化的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)程度，在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、適度競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)之間進(jìn)行最優(yōu)決策，以達(dá)到推動(dòng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的目的。