符號修辭視角下《天佑孩童》中的反諷研究

程福干，董 杰

（1.安徽科技學院 外國語學院，安徽 鳳陽 233100；2.上海大學 外國語學院，上海 200444）

引言

古代東西方哲人早就認為反諷是一種強有力的修辭手段，中國的諸子百家著述與蘇格拉底哲學思想為反諷共建了理論根基。時至今日，反諷已成為人性與社會的根本存在方式之一，成為文化符號學的一種本質特征。在克爾愷郭爾看來，反諷本身便是存在的本質，須于無處不在的反諷之下認識事物[1]93。伯克修辭批評的特點之一是通過隱喻、換喻、提喻、反諷四大修辭格來消解二元論，其中尤以反諷為主[1]96。然而反諷的傳統定義“所言非所指”局限性有二：集中在語言領域，只反映言語反諷；是從反諷發出者的角度加以定義，忽略了接收者一方。鑒于反諷的符號屬性，從符號修辭框架內重新考察反諷，可以消除上述兩個弊端。而符號修辭學作為新修辭學的主要發展方向，在學術界方興未艾，大有市場。倪愛珍[2]基于符號修辭視角，對反諷進行了全新的闡釋，頗具開拓價值，但在系統性和針對性方面有待改進。本文以《天佑孩童》(1)為個案，對反諷加以符號修辭解讀，力求不落窠臼并展陳一孔之見。

一、反諷的符號修辭觀照

（一）依據皮爾斯符號學思想對反諷重新界定

新批評派認為文學藝術的語言永遠是反諷語言，廣義的反諷是文學語言的最基本品質，任何“非直接表達”都是反諷。這樣就將反諷的內涵無限泛化，在實際操作中有必要對反諷進行“窄定義”。再者，如果將反諷僅僅定義為“所言非所指”或“實際義和表面義不一致”，一方面難免陷于“能指”與“所指”之間封閉的二元對立，另一方面它只是站在發出者的角度，強調發出者所說的話不是其真實意圖。然而反諷更多時候依靠讀者的解讀，所以有必要站在接收者的角度對反諷重新定義[2]117-118。另外，以“口是心非”為特征的反諷與具有“似是而非”特征的悖論往往引起誤解。而如果依托符號修辭視角，則上述三點困惑迎刃而解。當代著名符號學家趙毅衡認為，反諷是一個符號文本被接收者解釋出兩個相互沖突的意義[3]211。這個接收者取向的反諷定義依據的是皮爾斯（Peirce）的符號學思想。皮爾斯將符號的可感知部分稱為“代表項”，相當于索緒爾的“能指”，將他的“所指”分成兩個部分，符號所代替的為“對象”，符號所引發的思想為“解釋項”[4]97。這可以在下圖中的皮爾斯“符號三角”得到直觀反映：

這很自然地使人聯想到后來英國學者奧格登（Ogden）和理查茲（Richards）在1923年出版的《意義的意義》中提出的“語義三角”理論：

兩圖本質上都表示符號反映世界，以思想者為主體，以實際存在的事物為客體。圖1中的“代表項”與圖2中的“符號”均具有表意功能；而“解釋項”和“思想或指示”均具有釋義功能。無論是符號三角還是語義三角，都似乎克服了索緒爾符號模型的局限性。“能指”與“所指”二維的封閉系統缺少主體的參與，缺失所依存的語境。皮爾斯符號三角的主要貢獻在于能給符號表意展開延續的潛力。“對象”比較固定，幾乎在符號的文本意義中就確定了，不太依據解釋而變動。而解釋項完全依靠接收者的解釋努力，這樣就把符號表意的重點放到了接受這一端[4]97。

圖1 符號三角[5]1

圖2 語義三角[5]2

（二）反諷是意圖意義、文本意義和解釋意義互相沖突的產物

趙毅衡一針見血地指出，符號學即為意義學[4]3，并基于皮爾斯的符號三角理論，認為符號過程關涉三種意義，“發送者(意圖意義)→符號信息(文本意義)→接收者(解釋意義)”[4]50。反諷是符號表意的方式之一，從發生機制來看，如果意圖意義、文本意義和解釋意義之間兩兩沖突，即可形成反諷。對反諷的分類一直以來眾說紛紜，《牛津文學術語詞典》將反諷分為：言語反諷、結構反諷、戲劇反諷和宇宙反諷，其中戲劇反諷可細分為悲劇反諷和喜劇反諷[6]114，但可能因為分類標準的差異，未將司空見慣的情景反諷列入。筆者擬從言語反諷、情景反諷、戲劇反諷、結構反諷四類來分別進行探討。

1.文本自身意義發生沖突

這種情形對應言語反諷。言語反諷是“所言非所指”的鮮明體現，明確強調表面意義和隱藏意義、語言外殼與真實意指之間的矛盾，并通過反語、語境誤置、悖逆語詞并置、反常句式等方式來具體實現。如人們常說的“痛并快樂著”這樣的表達。雖然言語反諷的文本意義或多或少也包含意圖意義的成分，但意圖成分并非刻意為之；同時因為較容易識別，無需讀者付出較大的認知努力，所以不太需要解釋意義的介入。因其主要在語言層面運作，所以將言語反諷解讀為文本自身意義發生沖突的結果。

2.意圖意義和文本意義發生沖突

情景反諷即屬于這種類型。從三元架構上看，文本意義對應符號三角中的“代表項”和語義三角中的“符號”，意圖意義則對應“對象”和“所指物”，文本意義本應順理成章地代表意圖意義，然而當兩者之間發生沖突之時，就造就了一幅極富反諷意味的“情景”，給作品人物帶來較大的心理落差，即為情景反諷。典型的例子如：《警察與贊美詩》中流浪漢蘇比想進監獄時，縱然多次故意作惡，也未能如愿，而當他幡然悔悟之時卻被送進了監獄。文本意義通過將出乎劇中人意料的結果加以客觀呈現，自然而然地對意圖意義形成沖擊，此時雖然讀者的解釋意義也在一定程度上參與進來，但居于后臺充當背景。

3.意圖意義和解釋意義發生沖突

同前一種情形一樣，意圖意義主要指作品中人物的意圖意義(2)，但此時作品人物處于被“蒙蔽”的尷尬處境，自以為其意圖意義能夠實現，而作者當然心知肚明，作為旁觀者的讀者對作品人物的境遇也洞若觀火。讀者能夠預見的結果與作品人物自己的預期不相一致，解釋意義與意圖意義發生沖突，由此產生戲劇反諷。如魯迅《藥》中人血饅頭被小說中人物當作治病良藥，而讀者對此當能清楚地判斷。讀者的解釋意義在此時走向前臺。

4.文本意義和解釋意義發生沖突

M.H.艾布拉姆斯《文學術語詞典》顯示，結構反諷(3)：“采用一種使雙關意義和評價通貫全文的特殊篇章結構。這種諷刺類型中常見的一種文學手段是塑造一位愚偶，或一個天真單純的敘述者或代言人，他們天生的單純或愚鈍導致他們對情況的不斷誤解，而心領神會的讀者卻能深入并共享那些天真單純的第一人稱背后所隱含的作者觀點，并在作者的引導下對其加以改變和更正。”[7]270-273應該說這個定義與戲劇反諷有相似之處，但其強調了整體的語篇結構，同時意味著：天真的主人公或敘述者所表述的文本意義在與讀者的解釋意義沖突碰撞中走向調和。我們認為，結構反諷還有更為廣闊的所指，因為文本意義可以涵蓋副文本和視點等多種范疇。比如《狂人日記》用文言寫成的序言就可以被讀者解讀出代表舊社會秩序的反諷意味。

到此，我們歸納出四種反諷（言語反諷、情景反諷、戲劇反諷、結構反諷）與相互沖突著的三種意義（意圖意義、文本意義、解釋意義）之間的內在聯系，現進行圖示如下，箭頭是“沖突”的直觀表示。姑且稱之為“反諷符號表意三角”：

圖3 反諷符號表意三角

二、《天佑孩童》中反諷的符號三元意義解讀

《天佑孩童》是美國黑人女作家托妮·莫里森在2015年時值84歲高齡之際出版的新作。作家于當地時間2019年8月5日逝世。斯人已去，然該部小說自面世以來，引發國內外多視角全方位關注：有的重點討論小說中的虐童與童年創傷話題[8-11]，有的以巴赫金對話理論來分析小說中的復調[12]，有的探討黑人女性主體建構[13-14]，有的從種族角度分析主人公成長歷程[15-16]，有的專談小說中的音樂元素[17-18]，有的對作品展開整體考量[19-24]。總體而言，現有研究多注重對小說進行文本外部審視，缺乏對小說語言層面修辭運作的考察。本文試通過對小說反諷元素的符號修辭解讀來彌補這一缺憾。

（一）文本意義的內部背離：言語反諷

從狹義上說，反諷就是“言語反諷”[25]65。這表現為文本意義的內部背離。小說主人公布萊德（Bride）的爸爸在第一眼看到她時覺得她好像“來自木星”[26]5(4)，表現出極度的厭惡。路人看到坐在嬰兒車里的她，總會首先彎腰瞧瞧，“說幾句好聽的話，然后震驚地皺眉走開”[26]6。這些字句無不透露出黑膚色帶給布萊德的辛酸。當布萊德被索菲婭（Sophia）痛打之后，所有食物嘗起來都像檸檬，除了“嘗起來像鹽”的檸檬之外[26]30。譏誚中可見布萊德已經毫無味覺。在布萊德作偽證使得索菲婭鋃鐺入獄后，她的母親終于對女兒示好，顯得“有點母親樣子了”[26]32。布萊德身穿白色來突出自己的“黑”之美，小心地“只穿白色”[26]33，使得自己像“雪中獵豹”[26]34，時尚的深黑膚色幫助她成為一護膚品牌的區域經理。醫生馬斯基（Muskie）在自我介紹時，拋出一串頭銜：MD, PhD, LLD, DDT, OMB，顯然是解嘲之舉，畢竟一個偏遠鄉村的醫生同時擁有醫學博士、法學博士等身份的可能性不大[26]88。文中多處有對警察的貶損之詞，如伊芙琳（Evelyn）的話，“我想她不想引起豬的注意，我指的是警察。”[26]96側面反映出警察的不作為或無能。性侵并殺害六名兒童的兇手洪堡特（Humboldt）以前總被鄰居們稱為“世界上最善良的人”[26]111,118，實不知微笑的臉孔背后是惡魔的面目，言語反諷力度很強。以上所舉的例子反映出言語反諷是文本意義自身發生偏離，易于識別，不太需要解釋意義的介入。

（二）意圖意義與文本意義的抵牾：情景反諷

情景反諷在小說中俯拾皆是，且舉部分為例。布萊德長期以來受到媽媽的冷遇，因此想通過犯錯來讓媽媽責罰她，這樣當媽媽扇耳光或揍屁股的時候就能感受到媽媽的觸碰，然而媽媽的責罰方式卻往往是“不給飯吃、鎖在屋里、斥罵”等，讓布萊德很是失望。而當布萊德順應媽媽意愿去誣陷索菲婭之后，媽媽親密地拉起她的小手，大大出乎布萊德意料[26]31。布萊德給索菲亞帶去撫恤金和慰問品并希望后者能擺脫往日陰影重新開始新生活時，沒想到索菲亞不但沒有接受，反而痛打了她一頓[26]21。布萊德坐在人工池塘邊的長椅上，陷入失去愛人的痛苦中，卻看到一對手拉手散步的老年夫妻[26]39，這個伉儷情深的場面與自己的孤苦無依形成情景反諷。索菲婭在經歷15年的牢獄喧鬧之后，渴求假釋期間擁有片刻寧靜，卻被布萊德的砸門聲驚擾[26]69。布萊德給索菲婭帶來禮物和撫恤金，索菲婭沒有接受這個幫助，但痛打布萊德的舉動幫助她釋放了15年冤屈的淚水，被壓抑的苦悶一掃而空[26]70。布萊德在驅車前往Whiskey鎮的路上撞上大樹，被困在撞壞的車內無計可施之際，濃須密發的陌生男人史蒂夫（Steve）來施救時，布萊德開始擔心他有強奸或殺人企圖，最后發現這種擔心純屬多余[26]84-85。白人小女孩瑞恩（Rain）在雨中挨淋的時候，史蒂夫夫婦好心施救卻遭拒[26]95，形成情景反諷，可見創巨痛深的瑞恩內心對外界的懷疑和排斥。布克（Booker）的姑媽奎恩（Queen）在醫院接受治療，本快康復，卻因感染醫院病毒而死去[26]172，反映出世事難料人生無常。概言之，情景反諷反映了意圖意義和文本意義之間的沖突，讓作品人物遭受意料之外事端的擺布，從而避免了平鋪直敘。

（三）解釋意義與意圖意義的沖突：戲劇反諷

戲劇反諷也很常見，聊舉數例。布萊德攜帶禮物去看望索菲婭時，滿懷塑造后者新生活的希望。讀者應能推知飽經磨難的索菲婭不會接受她的好意，布萊德后面的挨打在所難免[26]20。布克離開之后，布萊德模仿他刮胡子的一幕，是極度思念的下意識流露。讀者都知道女人無胡子，布萊德的近乎荒唐之舉是作者運用戲劇反諷的體現[26]35。當女教師索菲婭遭構陷時，一連幾周法庭外面擠滿了喧嚷的人們，有的手持寫有“槍斃這些怪物”“對魔鬼不能留情”的標語牌[26]42。對于不明真相的觀眾來說，此處形成戲劇反諷。在索菲婭性侵兒童案件受審之前，布克鼓勵布萊德將此事公之于眾，力主“言說”的力量，卻不知道真兇是房東李（Leigh）[26]55。而讀者是了解真實情況的。布萊德將布魯克琳（Brooklyn）當作無話不談的摯友，卻不知道布魯克琳與自己的男友布克有曖昧關系[26]58-60，這里的戲劇反諷顯現出布萊德的天真品性和友情的偽善一面。索菲婭的父母篤信基督，他們對女兒的入獄不抱憐憫，固有地認為“無辜的人不會被判刑”[26]68，也是戲劇反諷的運用。戲劇反諷要求讀者解釋意義參與其中，并無情解構劇中人的意圖意義。

（四）文本意義與解釋意義的碰撞：結構反諷

結構反諷注重整體的語篇結構給讀者帶來的陌生化效果，在文本意義上往往表現得新奇或滑稽，讀者需要付出一定程度的認知努力來賦予解釋意義。這里從視點轉換、人物命名藝術、副文本幾個方面來考察。《天佑孩童》整體上采用了多元的敘述視角，全書的四大部分又各分為多個小章節，每個章節源自不同視點，先以甜甜的獨白開篇，接著布萊德、布魯克琳、和索菲婭輪流出場，其中布萊德的視點最多。書中第三部分以作者莫里森的視點來呈現，只是為了行文的銜接方便，不帶有強加色彩。總體上，莫里森自己作為敘述者的聲音基本上不在場，每個作品人物眼中的現實世界都與眾不同。讀者在進行解讀時應設身處地地站在不同人物的角度，真切感受巴赫金所說的雜語現象（heteroglosia）和對話性（dialogism）。

關于某些人物的命名頗帶反諷意味。如布萊德的母親甜甜（Sweetness），名字雖甜，對布萊德卻不夠關愛，反而以疏遠和虐待使布萊德的童年充滿了苦澀。布萊德自己改過的名字Bride意為“新娘”，這個溫情脈脈的名字與布萊德后來幾經波折的婚姻生活形成反諷。布克雖然知識淵博，性格缺陷卻很明顯，他沖動而偏執，僅從布萊德探訪索菲婭一事就不辨明真相而離開，其名字Booker體現高智商與低情商的對比反諷。

莫里森每部小說正文之前都有一句副文本，以影射全篇。本書前面的副文本出自《路加福音18:16》：“讓小孩子到我這里來，不要禁止他們。”與書名“天佑孩童”呼應。讀者在欣賞作品時不可忽視副文本的作用。

應該說，四種反諷中讀者的解釋意義都有參與，但參與的程度不同，戲劇反諷和結構反諷所體現的讀者解釋意義最多，尤其是結構反諷。按照讀者解釋意義的參與度，可由低到高排列為：言語反諷→情景反諷→戲劇反諷→結構反諷。但歸根結底，讀者的解釋意義始終是反諷符號表意的關鍵。

三、符號修辭與讀者反應批評的對話

（一）解釋意義彰顯讀者主導地位

從上面的分析可知，反諷的符號三元意義解讀突出強調了讀者的解釋意義。趙毅衡給“意義”作過一個清晰簡單的定義：“意義就是一個符號可以被另外的符號解釋的潛力，解釋即意義的實現。”[4]2可見，沒有解釋，就沒有意義。狹義和廣義反諷的解讀最終落腳于讀者解釋意義，讀者若未能領會若隱若現的意義沖突，則反諷效果不顯著。反諷的符號修辭解讀順應了讀者反應批評的話語體系。讀者反應批評是對結構主義的文本中心論的反駁。歐洲的傳統文學批評研究的中心有一個發展的過程，可描述為三個時期：作者中心論；作品中心論；向讀者轉向。嚴格來說，后一個時期的轉向并非專注于讀者本身，而是轉向對讀者以及作者、作品、讀者三者的相互關系上[27]238。依據這樣一種文學批評思潮，閱讀文學作品不是被動和孤立的，而是一種創造性行為；缺乏閱讀，文學作品就處于未完成狀態。作為讀者反應批評的理論核心的，是文學批評對讀者地位的彰顯。讀者的閱讀不是對文本的被動反應而是主動的再創造活動。一部文學作品和一段文學史，如果沒有讀者閱讀經驗的傳遞和調節，它們將喪失連續性和整體性,也就喪失歷史生命和藝術價值,成為斷裂孤立的“文獻材料”。姚斯進一步強調“文學作品從根本上講注定是為這種接收者讀者而創作的”。一部作品的意義和價值并不客觀地存在于作品之中，而是產生于一代代讀者閱讀經驗的歷史交流之中。一定程度上講，文學研究都可以歸結為文學史接受史研究，處于歷史流變中的讀者閱讀最終決定著文學作品意義和價值。一部文學作品只有放在讀者的期待視野不斷對象化的過程中才會“真實存在”[28]33。

（二）讀者從屬于“解釋團體”的規約

費什說：“意義既不是確定的以及穩定的文本的特征，也不是不受約束的或者獨立的讀者所具有的屬性，而是解釋團體所共有的特征。”[29]5既然是讀者制造了文本的意義，那么不同的讀者就必然會對同一文本制造出不同的意義，這樣一來，文本的客觀性和確定性被消解。雖然允許一百個讀者眼里出現一百個哈姆雷特，但應避免毫無根據的隨意詮釋。我們在對反諷進行符號修辭解讀時，讀者的解釋意義不是天馬行空自由發揮的，讀者可以說從屬于“解釋團體”的規約。

“解釋團體”是一種理解結構，一種在集體意義上的自我（閱讀）所依存的情勢。具體說：“我們所進行的思維行為是我們已經牢固生成的規范和習慣所制約的。這些規范習慣的存在，實際上先于我們的思維行為，只有置身在它們之中，我們才可覓到一條路徑，以便獲得由它們所確立起來的公眾普遍認可的而且符合習慣的意義。”可見，“解釋團體”實際上是一個具有社會化的公眾理解系統。在這一系統范圍內，讀者對文本的理解會受到制約；但它也適應讀者、向讀者提供理解范疇；而讀者反過來使其理解范疇同其個人面對的客體（文本）相適應[29]6。

結語

本文依托的符號修辭理論視角主要體現為皮爾斯的符號三角思想，以及與之息息相關的符號三元意義。反諷在符號修辭觀照之下，體現為意圖意義、文本意義和解釋意義之間的互相沖突。莫里森在《天佑孩童》中嫻熟地運用各種反諷技巧，充分展示了意圖意義、文本意義和解釋意義之間的張力，而讀者在欣賞和解讀作品的過程中，必能感受到蘊含其中的文學性和陌生化效果。

皮爾斯符號三角中，解釋項是最為重要的一環。因為“真相，是每個符號的最終解釋項”[30]9。很多學者認為皮爾斯三分模式中的解釋項其實就是解釋者。一個符號的意義并不是存在于它自身，而是在對它的解釋過程中產生的[31]56。讀者的解釋意義總是以追尋真相為目的，解釋意義在符號三元意義中占主導性。

從新批評派對反諷的寬定義，經由符號修辭框架下的窄定義之后，有必要再次走向宏觀，從而更能全面認識反諷的研究意義。根據趙毅衡的洞見，我們當下的時代是以“和而不同”的反諷時代為價值取向的。一旦進入反諷時代，就有幸進入一種較為理想的文化狀態：只要理解并掌握反諷的根本品質，就可以讓文化在適當的形式中維持很久，最后進入一種新的樣式。于是，新樣式不是拯救表意于水火之中，而是反諷的積極產物[32]13。反諷已不局限于文學作品的轄域，而將燭照整個社會生活。

注釋：

（1）原英文書名為God Help the Child，內含虛擬語氣。當前書名譯法不一，如“上帝救助孩子”“上帝會救助那孩子”“神愛兒童”“天佑赤子”“天佑孩童”等。但根據作品名翻譯的“關聯省力語效”原則（侯國金《作品名翻譯的“關聯省力語效原則”——以Helen Chasin 的詩歌The Word Plum 為例》，載《解放軍外國語學院學報》，2016年第2期，第106-114頁），“天佑孩童”譯法既關聯了虛擬語氣，又簡潔，似最可取。

（2）亦可看成作者的意圖意義，蓋因作品人物由作者塑造。

（3）吳松江等譯為“通篇性反諷”。