基于遺產價值評估的歷史公園更新策略

周向頻 陳路平

1 歷史公園更新面臨的挑戰

從19世紀中葉開始，西方為緩解城市化帶來的一系列矛盾而開始建設服務于公眾的城市公園，隨著時代的發展逐漸演變出歷史公園的概念，并被納入遺產保護的認知范圍。20世紀70年代①，“歷史園林”概念仍專指“古典園林”，至1981年《佛羅倫薩憲章》則將其外延擴展到“不論是規則式的，還是風景式的小園林和大公園”；而在后續發展中，歷史公園開始作為獨立的保護類型。如英國將建成超過30年的公園定義為歷史公園，國際古跡遺址理事會（ICOMOS）《歷史城市公園文件》則指出歷史城市公園（Historic Urban Public Parks）的基本特征是植被、建（構）筑物、水體、道路、地形等組成要素，以及依賴于此所獲得的歷史景觀特征，同時強調公園的開放性和無障礙原則。

中國城市公園的產生可追溯至近代公共園林。廣州、上海、天津等開埠城市陸續營建租界公園，其造園形式及功能與傳統園林有很大差異，成為中西文化交匯的物化表現。1949年—20世紀60年代以及20世紀80年代后2個時段，亦涌現出大量現代城市公園，前者受蘇聯文化之休息公園模式影響，后者則在豐富的國際化設計語言和思想中開拓了新篇章，其功能定位主要集中在公眾娛樂休閑和城市生態保育方面。中國近現代公園在不同時期的建設和發展歷程，反映了中國政治、思想、社會、文化、技術等大背景的變遷，具有獨特的歷史價值，因此在當代逐漸成為歷史公園的重要范疇。

綜合而言，在中國語境下，歷史公園是指那些具有歷史意義與紀念價值，園中留有歷史遺存，并與重要歷史背景、人物、事件有顯著聯系的公共園林。可將其分為2類：一類指建于近代及以后，距今時間跨度在50年以上的城市公園；另一類則為經修復和改建后作為開放空間使用的部分古典園林。

當下，歷史公園的更新需求十分急迫，一方面，持續的大規模城市開發使建設用地接近飽和，但城市居民的各類需求仍逐步增加，因而社會各界開始在城市的空間利用中追求對原有場地的優化與功能疊加；另一方面，快速建設帶來千城一面的問題使中國各城鎮亟須打造具有自身特色的文化名片，而對城市固有文化的挖掘是其中最好的選擇。此外，在城市發展背景下，城市整體開放空間體系與公園周邊的用地、人口、交通組織不斷變化，公園需要不斷調適；同時，公園內部道路、鋪裝、排水等基礎設施日益陳舊，一些場所的功能無法滿足公眾新的活動需求，這些內外狀況的變化都促使城市歷史公園進行更新。

不過，相比于其他城市公園，歷史公園因其豐富的歷史文化內涵成為城市文化遺產的重要載體。由于歷史公園存續時間較長，多存在不同時期使用與改造的疊加，其最初設計建造的完整性與真實性已受到不同程度影響，因而在更新的同時又有了遺產保護的相關要求。保護與更新本應是一體，本研究闡述的“更新”策略也以“保護”為前提尋求活態傳承；但在既有模式中，兩者往往以較為對立和矛盾的狀態存在。歷史文保等級較高的對象常以復原為目標、修繕為手段進行凍結式靜態保存；其他遺產對象的更新設計則往往過于傾向滿足當代的使用與開發需求，工作流程粗略，價值觀念模糊，評估標準混亂，常在實施過程中破壞原本價值載體，導致公園的歷史特征弱化。故此，對景觀要素與信息的重新取舍判斷是將公園保護與更新相結合的十分必要的環節，亟須根據遺產價值評估結果建立較為系統的歷史公園更新策略。

2 遺產價值評估的應用與優化

2.1 遺產價值評估的既有研究與應用

歷史公園更新的每一個舉措都是在對遺產價值、社會背景、可利用資源、優先權等因素權衡下的選擇，是價值觀的體現。基于對歷史公園認知的深入，越來越多國內外研究與實踐將遺產價值評估作為歷史公園更新的重要依據與方法。

2.1.1 國外研究重點與趨勢

國外文化遺產價值評估相關研究較成系統，如美國蓋蒂保護研究所在其研究報告《文化遺產價值評估》中總結了評估的3個環節，即識別、闡述（包括聯系與共同點）以及排序（確定優先等級）[1]。價值評估的內容是要完成能為所有利益相關者理解的“重要性陳述”，落腳到歷史公園這一對象時，評估結果必須基于對公園自身性質、歷史和對其他同類公園的整體了解[2]，以及明確場地相較于其他歷史公園的獨特性。

英國歷史公園保護更新的實施管理有一套較為完整的流程（圖1）。在遺產價值評估時，首先梳理公園基礎信息、整體定位、演變過程以及歷史、生態、社會、美學方面的價值和相關要素信息，標注價值影響范圍等級；再根據相關評估指南，采用“景觀特征評估”方法對公園進行景觀特征分區，梳理各分區中列入名錄的構筑現狀，以及在歷史、生態、美學、社會方面的價值，根據這兩方面的評估分級②疊加確定后續措施策略[3]。

圖1 英國歷史公園保護與更新流程體系The conservation and renewal process system for historical parks in British

近年，國外對遺產價值管理與應用的研究開始關注社會性與經濟性的議題。通過引入經濟方面的評估為文化旅游目的地管理、文化遺產籌資、資源分配等提供信息和依據；此外，還強調對不同領域專業人士、具有代表性特殊利益群體的關注，以“自下而上”的廣泛參與為決策提供信息[4]。而遺產價值與社會、經濟價值的結合，有效地反映了遺產的社會和政治性質，但在判斷“最重要”的價值時也造成一定的復雜性。

2.1.2 國內研究突破與不足

國內將遺產價值評估應用于歷史公園更新的研究多見于2010年之后。一部分研究從宏觀或原則性的層面切入，對歷史公園以“多重對應分析法”等進行整體價值排序，并依照價值屬性劃分為不同類別，提出相應管理和利用策略[5]；同時通過價值識別明確公園各部分重要性差異，協調歷史空間中不同時期格局、要素和功能間的矛盾，以最大限度地保存遺產價值[6]。

另一部分研究則從具體的公園更新案例來探索價值評估理論與更新策略。這些研究大多先提出歷史公園價值評估流程，再以單元劃分方法將公園整體分解為更小、更具體的目標對象；同時將現狀使用評估等疊合于對象公園整體與各景觀要素中，以此兼顧歷史公園對當代使用需求的滿足，以利用IPA四象限圖法等圖示化評估結果，形成不同更新策略分區，提出相應的更新保護策略。

近年國內歷史公園遺產價值評估系統雖得以不斷完善，但在理論層面始終缺乏系統的評估標準與應用設計方法，在實踐上也未建構出成熟的公園更新操作流程。對價值評估的理解往往止步于建立對象特征的重要程度排序，以定性的價值梳理作為公園更新策略的參考，偶爾將價值數值運用于對象分級；設計時采取的公園更新策略與價值評估過程的對應性較弱，跳躍于分區與要素細節層面，并受具體對象局限性影響而無法總結為適用性強的策略體系。由此看來，加強對價值要素、數據、排序等方面的運用，形成在不同方面、不同層級的歷史公園更新指導體系是未來研究與實踐的重要方向。

2.2 評估方法的優化與模式建構

2.2.1 評估方法的優化

目前常見的各類遺產價值評估模型大多基于《中國文物古跡保護準則》（2015），可以較為直觀地統計和比較歷史公園的各項整體價值，但同時也存在不少問題。

1）該準則提出的“歷史、藝術、科學、社會、文化價值”在具體應用于歷史公園這一對象時存在一定的適配難度，如歷史公園的歷史價值概念便較為寬泛與抽象，往往需要通過在藝術史、科技史、社會史、文化史等方面的歷史見證價值來體現，不適合作為直接指標；而作為景觀對象，它又具有相較其他類型遺產所特有的生態價值，因而在價值類型的設置上需要進一步梳理與歸納。

2）公園經歷漫長的發展變遷，具有較明顯的階段性特征，不同歷史階段往往體現出不同的價值狀態，需要通過更精確的分階段評估來輔助確認遺產特征的變化情況。

3）公園各部分遺留要素的年代信息疊加，有時難以對整體價值做出確切判定；而且單純從界定的價值類型出發進行評估也容易遺漏部分歷史文化資源。實際上作為遺產價值的物質載體，所有對公園自身及城市景觀有貢獻的因素都需要被確定、描述和評估，可以借鑒其他國家的做法。如美國“國家歷史區域”和“國家歷史場所”注冊登錄的評估等以歷史文化資源為中心的評估體系，建立遺產清單，分析、盤點區域內所有建筑、小徑、水面、事件等資源及其完整性和重要程度，不同評估思路的相互對照也便于評估結果與公園空間實體的對應，以實現評估的整體性和全面性。

此外，傳統評估模型存在關注重點較為單一的弊端，可以借鑒英國所采取的景觀特征分區評估及其他適宜性、資源環境承載力等評估方法，注重對視覺影響與景觀特征多樣性的識別保護，增加對動態變化景觀的理解與監督管理，與現狀使用反饋相結合，回答“如何保護或開發”的活態傳承問題。

2.2.2 評估模式的建構

結合既有研究[7]，本研究將評估模式建構分為價值評估部分與活態改造評估部分（圖2）。

圖2 遺產價值評估模式圖The model diagram of heritage value assessment

1）價值評估。價值評估又可分為2個層級，即從全園整體、園內要素2個層級展開對多個歷史時段價值狀態的評估。其中，歷史公園當下的遺產狀態對于后續保護與更新最具操作價值，因而將之作為價值評估的基本對象。在此基礎上，全園整體評估是以宏觀視角判斷公園對于城市的價值，將其分解歸納為科學、美學、生態、社會、文化5類，并分別針對遺產的歷史（層面）和當代（層面）設置具體價值因子。如社會價值體現在歷史名人與事件的影響力等歷史層面，以及體現在使用者情感認同、公園開放與共享性、容納社會需求的程度、社會風尚的引領作用、公園知名度及社會聲譽等當代層面；而生態價值則為公園類型遺產所特有，側重于從物種多樣性、生態系統穩定性、生態調節作用等當代層面進行評估。評估過程應基于對地域歷史公園群體及個體公園發展演變的整體了解，依據評分標準對各項價值因子進行打分，統計出公園整體及各分類價值。

園內要素評估部分則從微觀視角來測評公園局部的狀態，可將對象歸納為歷史遺留建筑、山水要素、古樹名木及特色植物群落，并根據五大價值類型進行對應的衍生變化完成要素價值評估，如針對山水要素，可從地形塑造的安全性和技術水平方面探討科學價值，從水體質量、水源、水土保持方面考慮生態價值，從歷史久遠程度和原貌保持程度探討歷史價值，從游賞活動適宜性探討實用價值，以及從觀賞性、與周邊環境關系、在全園風貌中的作用、園林風格顯著程度等探討美學價值，最后整合得出對應要素的綜合價值，作為后續單體要素處理的參考依據。

除了對現狀的橫向評估，還可根據公園的歷史變遷，以相同的流程完成對各個歷史階段的縱向評估，根據評估結果比較遺產價值的變化與延續情況，一方面以定性的價值變化描述輔助價值分析，另一方面可以作為后續保護與更新目標意向的參考依據。同時，整合與記錄相關遺產要素的設計手法、現狀分布、風格特征、材料選擇、細節處理、歷史變遷等信息，建立檔案信息庫作為識別和管理遺產的基礎工具。

2）活態改造評估。價值評估之后，應針對歷史公園的使用現狀、更新需求與改造可行性進行活態改造評估。根據歷史公園的不同情況，選擇觀察、訪談、實地考察、認知類評估等定性方法與評分，統計調查、模糊綜合評估、層次分析等定量評估方法[8]，從3個層級展開分析調研。①對公園與周邊環境關系以及對公園自身景觀環境、配套設施、公園管理、歷史氛圍、交通組織等方面進行定性分析；②結合景觀特征評估的分區方法，依據可識別的形態、功能、價值屬性邊界，確定可被感知的特征風貌單元，總結其遺產保存狀況、問題挑戰與發展目標；③對各景觀要素保存及被體驗與感知的現狀進行評估并量化為數值，以此全面反饋當代的使用需求。而在完成基礎現狀評估之后，可以針對公園更新的特色問題進行更有針對性的分析。

3 基于遺產評估的公園更新策略

價值評估意在建立對遺產重要性的衡量標準以采取相應的保護、管理措施，其中對遺產要素的識別、分級與排序是操作的基礎與前提。應整合公園歷史圖文信息、梳理遺產價值清單，確定重要性等級與優先度，同時明確現狀問題與隱患，根據評估結果來制定宏觀的城市層面與微觀的公園層面的更新策略與措施。

3.1 城市層面策略

城市層面策略主要針對全園整體評估的價值分布予以反饋，通過對公園重要性程度及特征方面的判斷，在城市宏觀層面來確定其發展方向、合理分配有限資源，實現活態更新。

1）歷史公園遺產價值分級、分類。首先，比較城市中各歷史公園整體價值情況，擬定國家、省、市不同區域層面、不同重要性等級的歷史公園名錄[9]，確定不同情況下的保護力度、發展方向、資源分配、更新計劃等。在制定劃分標準與選擇計算方式時，可參考大部分現有研究的評價模式，綜合各公園整體價值情況，設立不同等級的標準線或百分比；而世界文化遺產等國際遺產登錄標準則采用條件制③。前者在操作上更為方便，但具體評估因子的設置應尤其謹慎，防止因重復、缺漏而影響整體價值評分；后者的分級方式更為精確和全面，可將要素評估結果也納入評判范圍，但在相應的分級標準的制定上需要更多商討。

其次，根據歷史公園的價值分布進行特征分類。在類別劃分與計算方式的選擇上，可以取各大類價值評分結果④，參考多重對應分析法，繪制各價值類別的聯合坐標圖，從圖中的組群分布情況確定分類[10]；同樣，操作時還可以結合其突出價值與特色遺產清單，選擇條件式分類方法。

依據遺產價值完成公園的分級與分類，可以有效而系統地對城市區域內眾多歷史公園進行梳理。首先在功能定位方面明確其個性與共性，如沿泰晤士河分布的倫敦八大皇家公園在更新中首先結合前期價值評估與遺產清單梳理，提煉明確各公園的特征、優劣勢、機遇挑戰以及在未來階段的發展目標與定位⑤，立足于本身歷史、藝術、生態、社會等多個方面的突出價值，有針對性地安排功能活動，分別對應歷史上的傳統活動、衍生的藝術特質、自然生態特性和多樣化的社會功能等，達到各異互補或聯合強化的結果。

2）歷史公園空間規劃與定位。綜合各公園空間位置及上述功能定位結果，以各類景觀、規劃手段設置歷史公園集群。其操作手法多樣，如新加坡市民文化區在總體規劃中保留了區域中的歷史廣場與公園，同時織補周邊地帶的綠化肌理與城市界面，形成較為完整的歷史文化公共空間（圖3）；揚州段古運河則以遺產廊道的“珍珠鏈”效應實現資源的整合與聯動⑥（圖4），結合城市內部帶狀公園、林蔭帶等人工綠地，城郊河道、林地、山體綠廊等自然景觀空間，將歷史公園與其他點狀歷史遺產項目、具有文化意義的鄉土景觀、近郊自然遺產資源等結合，并作為城市慢行游憩系統的重要組成部分，整體提升交通可達性與生態效能；更多遺產廊道的整合連通將提升、完善綠地系統網絡，如倫敦和巴黎的歷史公園便在城市綠地系統網絡的組織中起到關鍵性的景觀節點作用。對于歷史公園分布比較集中的地域，甚至可以打造歷史公園專項網絡體系，建設系列主題公園，敘述城市文脈，完善城市公共空間組織。而不論采用哪種操作手段，這一系列案例都呈現出某種趨勢，即在一定區域內發揮不同重要性等級公園間的帶動能力，在城市游線中搭配組合各類特色公園的趨勢，其關鍵仍是通過價值評估完成歷史公園群體間的邏輯梳理，由此規避競爭關系，發揮疊加效應，統籌考慮群體內與群體間的整體保護利用。

圖3 新加坡市民文化區總體規劃（1988年），通過區域分析，構建連接歷史公園的線性公園系統[11]The master plan of Singapore Civic Culture District (1988). Through regional analysis, a linear park system connecting the historical parks was constructed[11]

圖4 揚州段古運河串聯的歷史文化資源[12]Historical and cultural resources connected by the ancient canal in Yangzhou[12]

隨著城市的不斷生長與發展，公園的分布、范圍、界面環境等都在發生持續變化，對其在城市空間布局、定位上的動態梳理與規劃，是從宏觀上呼應其活態特征的重要策略。此外，根據歷史公園全園整體價值評估中分設的具體價值因子，可整體把握城市與公園在不同方面的具體關系，通過價值與現狀的匹配對比，可以更具針對性地基于當下動態需求，提出其在實現城市結構中科學、美學、生態、社會、文化方面價值定位的舉措。

3.2 公園層面策略

在遺產真實性和完整性原則下，歷史公園在具體更新中多采用“微”更新的方式優化和提升現狀，一方面基于園內要素層級的評估結果，將遺產價值與具體的空間載體對應起來；另一方面通過活態改造評估，了解公園衰敗的根本原因、改造需求及適宜性，以尊重公園歷史特征、時代精神和發展需求的方式，在公園層面確定適宜的改造強度和目標意向。

1）歷史遺產價值要素的把握與運用。借鑒倫敦里士滿公園（Richmond Park）的做法，將公園特征分區按遺產價值高低分級標注在平面圖上進行直觀表達，可以進一步將其細化至各要素層級。其中的高遺產價值集中區域作為核心展示區，維持歷史原貌并保留重要建筑的原有功能，適當再現歷史文化活動，并對游線進行重新梳理以突顯歷史布局結構；公園中其他價值不高的區域則較為靈活，可在保護歷史格局的前提下引入體現現代游賞功能與時代精神的項目，不過仍需謹慎擇址并控制數量。

此外，根據園中定性與定量評估的突出價值因子，可明確公園重要的標志性景觀、歷史事件和文化信息等，結合公園的歷史演變脈絡，加以總結提煉，成為后續發展的核心規律與設計意圖，從而明確整體更新意向。同時，相關載體也成為更新過程中的重點保護或優化對象。如美國晨曦公園（Morningside Park）在進行遺產評估之后，強調對自然地形和歷史植被的保護與保留，以保持平面布局結構為基礎，修復公園隨時間變遷而流失、衰退的歷史特色。英國伯肯海德公園（Birkenhead Park）同樣尊重并保留最初的設計布局，關注原始設計中對建筑體量和高度的控制，以及公園與城市空間邊界的互動關系。再如英國希頓公園（Heaton Park）在明確價值評估的基礎上，總結公園更新的宗旨和目標，即恢復園內軟質和硬質景觀的歷史特色，從而鞏固和提升公園的獨特文物價值；確保公園中各類娛樂活動的開展，且不會威脅公園歷史特征的保存；恢復二戰前公園享有盛名的園藝傳統等。

2）歷史價值景觀意象的保留與重現。歷史景觀價值需關注“層積性”視角，結合對不同歷史時段的價值評估結果，提取積累的歷史文化積淀。雖然《佛羅倫薩憲章》也提倡真實性的動態特征，尊重各個歷史時期的遺存與狀態，但公園景觀效果與設計思想的展現又很大程度上依托于對應時期空間格局的完整度。從當今時代下的空間更新角度出發，又要強調“層積”所展示的“共時性”，而歷史公園中多重歷史時期物質遺存與使用痕跡的疊加，為確定區域風格帶來難度。如以紹興沈園、廣州藥洲遺址為類比對象，兩者在遺產價值認知上分別以陸游文化、九曜石遺存為核心價值，因而在更新修復中都以相關的時代與景觀意象為設計參考。對于歷史公園對象，同樣可以通過不同歷史時期價值的縱向比較，使相關空間載體及其功能的差異變得清晰。通常來說，為了動態真實性的最大化傳承，應盡可能選擇現狀或史料記載最為完整的景觀狀態作為主要參考意象。評估公園某一歷史時期遺產價值最高，且具備修復的可實施性時，可依照該意象進行適當程度的修復，以求帶來更廣泛的使用潛力和公園設計思想的重現。

此外，通過景觀特征評估確定特征風貌單元，以其中高價值要素為主導特征，當其他現狀要素與之在視覺景象、歷史時期意象等方面有出入時，若整體景觀風貌和設計立意尚顯協調，則可加以保留并進行標識。而對于不兼容的情況，則結合具體風貌和價值關系來明確協調方法。若沖突要素價值突出且邊界相對完整，馮紀中先生在方塔園中以各個時代文物自成環境的做法或可提供一種思路，或上海豫園、湖州蓮花莊公園、揚州荷花池公園等經過增擴、合并、整合后的歷史公園，以類似“園中園”的形式開辟獨立的風貌單元，并以歷史時間為線索構建不同區域游覽邏輯；而若矛盾部分價值較低，則可以遷移至別處或拆除，以地面標識、局部保留等方式展示歷史信息。此外，時代的進步也為不同時期景象的共存帶來更多解決方案，如虛擬現實技術、光照投影技術等，可采用非物質介入的方式對不同時代的景象進行復原。

3）公園更新手法與細節的繼承與創新。①繼承在于延續與尊重有價值特征的細節，在重建、修復建筑與構筑等較為穩定的要素時，可依據歷史信息進行復現，而恢復植物、山水等動態性變化要素，則以設計思想、歷史意境的重塑為主。這一部分應重點關注公園中的核心價值載體，并以相關傳統藝術、民俗文化、歷史事件等非物質遺產為提取景觀原型的重要來源。如湖州蓮花莊公園參考宋畫《四景山水畫》來實現主體建筑群對宋元風格的再現，又依據《三希堂畫寶》中的“三溪堂石譜大觀”，修復園中重要歷史景觀元素“三品石”的風姿。②創新則回應了價值的“層積性”特征，依據當代新的使用需求，新建景觀要素，其功能判斷、風格選擇以及與公園原有環境的結合等，都應從歷史線索、場地文脈中尋找新舊間的聯系。在操作上可通過各種闡釋性景觀的手法，將其轉化為小品、壁畫、鋪裝圖案等，或運用現代設計手法和藝術風格，通過新舊肌理對比來烘托歷史景觀的遺產價值，并注入新的時代特色。例如方塔園的3處入口大門的設計，則采用輕鋼結構來模擬斗拱受力模式，延展了傳統的木結構體系，同時為其注入新時代下的結構美學價值。

4）當代社會發展需求的回應與落位。一方面，應以可持續發展的視角，根據活態改造評估中對歷史公園各方面現狀的定性分析結果，提出針對性的優化提升意見。另一方面，將價值評估及現狀使用評估、開發適宜性評估等活態改造評估結果，結合運用于對歷史公園各要素具體更新程度與方向的判斷中，識別其中不合時宜、阻礙發展的部分。可參考IPA四象限圖法或英國歷史公園中“紅綠燈模式”疊加分析法（圖5），對不同遺產提出保存、修復、強化、創新等更新方式，并明確各措施先后順序。如對綜合價值低、保存狀況差的要素，以創新的方式為其注入新價值，以期產生新變化；對于要素價值更高或保存狀況更好的要素，注重科學修復與額外資源分配以強化特征；對于價值與保存狀況均較好的要素，則以最能維持其遺產價值的方式管理變化，同時把握機會，使其歷史價值與風貌得以在當代展現、強化[4]，以此實現歷史公園在當代的活態傳承與發展。但任何要素的修復、重建或創新都不可避免地會帶來對現狀歷史信息的改變與破壞，尤其需認真審視與評判公園相關部分作為娛樂、教育或考古資源的重要性影響[2]。現在，不少價值評估的應用研究都基于這種疊加分析的思路展開，其關鍵是針對具體對象建立分級標準，同時將各更新方式落實為具體的設計做法。

圖5 英國皇家公園“紅綠燈模式”分析方法The analysis method of “traffic light pattern” in British royal parks

4 實施與展望

在歷史公園更新策略的制定與實施過程中，除了以價值評估結果作為參考依據，引入和完善公眾參與機制也是重要的實施方法與推行保障。在前期評估過程中，在設置價值評估因子時應關注歷史公園周邊居民的生活需求與喜好，探討驅動與支撐空間變化的社會因素和價值觀。建設者應注重對“場所感”“地方性”的合理化回應[13]，同時充分調動原住居民在空間環境設計與反饋環節中參與的積極性，以實現公園更新的多方參與及協調。

而在更新實施過程中則應注重其有機性，一方面以小尺度的有序介入來實現新舊間的自然過渡，將“自上而下”與“自下而上”的規劃及實施方法相結合；另一方面結合實際情況制定階段性計劃，通過評估確定優先分級和保護更新措施實施的先后順序，整理近期、遠期政策與各類量化指標、成本估算等，并制定長期維護計劃，持續記錄相關工程的推進情況，定期檢測與評估，及時進行動態變化管理。

歷史公園的更新是一個涉及多層面、多系統協作的復雜問題，本研究僅是探討了在此過程中遺產價值評估可介入的部分，完善了遺產價值評估模式，并梳理、整合其在各個層面指導公園保護更新的思路。價值評估一方面可梳理整合基礎信息、識別價值載體，通過價值對比明確對象最重要的特征，確定公園主題定位；另一方面與現狀評估成果相疊加，能在活態傳承的視野下，確定公園整體與風貌單元、單體要素的具體的更新模式與目標定位，平衡遺產真實性保護、價值傳承與滿足當代使用需求三者間的關系。而公眾參與環節、階段性計劃制定、長期監測評估的引入，更成為歷史公園更新策略順利實施的保障。

此外，中國歷史公園涵蓋范圍較廣，現代公園、近代公園及開放的傳統古典園林在歷史背景、造園手法、組成要素、景貌特征、更新需求等方面有不少差別，其價值評估過程雖可遵循相似的模式，但仍存在對不同方面的強調，這些應在指標設計上加以強化和體現。同時在宏觀視角下，對不同性質的歷史公園進行橫向比較時，也應引入不同的權重因子，協調各類價值的重要程度。在更新策略的制定過程中，應根據歷史公園具體的性質，調整合適的評估結果應用方式，針對不同性質類別的歷史公園進行更深入的探索。

注釋(Notes)：

① 1971 1975年“具有歷史價值的花園保護與修復國際研討會”期間。

② 前者遵循Conservation Principles, Policies and Guidance for the Sustainable Management of the Historic Environment（2008）中規定的重要性評估方法；后者參考Guidelines for Landscape and Visual Impact Assessment（2013）和An Approach to Landscape Character Assessment（2014）。

③ 如表現為當有若干項因子價值滿足某一條件時，則視為某一等級。

④ 相對于具體評估因子數目的平均值。

⑤ 如海德公園（Hyde Park）傳承與發展其舉辦大型活動的悠久歷史傳統；里士滿公園（Richmond Park）被劃定為英國特殊科學價值地點，結合自然生態風貌的保護來設置功能活動；攝政王公園（The Regent's Park）結合現狀特征與民眾使用需求，以體育為主題等。

⑥ 揚州段古運河于2004年入選世界文化遺產名錄，廊道沿線經過瘦西湖公園、荷花池公園、竹西公園、小盤谷、個園、何園、逸圃、吳氏宅第、汪氏小苑、盧氏鹽商住宅等著名歷史園林與其他歷史文化公園。

圖片來源(Sources of Figures)：

圖1、5參考英國皇家公園管理文件整理改繪；圖2由作者繪制；圖3根據參考文獻[11]改繪；圖4根據參考文獻[12]改繪。