對基層“征信亂象”問題的調(diào)查與思考

從寶輝

近年來，隨著征信行業(yè)公信力的不斷提升，越來越多的科技手段運用到征信領(lǐng)域，征信業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新持續(xù)提速、業(yè)態(tài)演變顯著加快、應(yīng)用場景逐步豐富。與此同時，“征信亂象”也層出不窮，如“國內(nèi)最權(quán)威的征信平臺”“與央行征信系統(tǒng)直連”等虛假宣傳屢見報端，并且承諾能夠“洗白征信”，騙取高額洗白費用，極易導(dǎo)致社會公眾對征信業(yè)產(chǎn)生誤解，危害人民群眾生命和財產(chǎn)安全，影響征信業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

基層“征信亂象”的主要表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測顯示，當(dāng)前所謂征信代辦機構(gòu)、維權(quán)機構(gòu)依然大行其道。近期，XC征信太湖辦事處在五千年文博園風(fēng)景區(qū)入口處設(shè)置巨幅廣告牌宣傳其主營業(yè)務(wù)——信用修復(fù)，并承諾嚴(yán)格按照征信相關(guān)法規(guī)和制度要求，與征信機構(gòu)開展專業(yè)溝通交流，爭取15～90天內(nèi)合法合情合理完成“信用修復(fù)”。為博人眼球、承攬業(yè)務(wù)，誘導(dǎo)信息主體辦理所謂信用修復(fù)，該辦事處還隨意夸大不良記錄作用，導(dǎo)致社會公眾產(chǎn)生恐慌情緒。在人流量較大的風(fēng)景區(qū)、車站等場所公然兜售所謂“信用修復(fù)”“征信修復(fù)”業(yè)務(wù)并非個案。綜合分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前基層“征信亂象”主要表現(xiàn)在以下四個方面。

輿論信用泛化問題仍較為普遍。隨著社會信用體系建設(shè)的推進，信用的概念有被無限放大和濫用的傾向。當(dāng)前，很多法律、行政、道德領(lǐng)域的問題，被簡單歸咎于信用問題，似乎信用是萬能的。這類問題的代表性邏輯是，通過信用建設(shè)可以改變長期以來因制度不完善、監(jiān)管不到位導(dǎo)致企業(yè)和個人違法違規(guī)成本過低，進而常犯、慣犯的現(xiàn)實。這種本末倒置的做法，是信用的泛化。信用建設(shè)可以幫助社會治理，但不能代替行政執(zhí)法，更不能替代公德教育。

金融業(yè)發(fā)展催生“第二征信”。金融業(yè)的快速發(fā)展對數(shù)據(jù)信息產(chǎn)生了強烈的需求，大量數(shù)據(jù)公司、科技公司應(yīng)運而生。通過對信息主體的信用行為、身份特征、硬件設(shè)備等信息的分析，為P2P等網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供身份認證、反欺詐等服務(wù)，防范借款人多頭借貸、過度負債風(fēng)險。就其業(yè)務(wù)本身而言，無論是采集信息類型、保存加工方式，還是產(chǎn)品和服務(wù)特質(zhì)、應(yīng)用場景等，都與傳統(tǒng)征信業(yè)務(wù)存在較大差異，暫未納入征信監(jiān)管范疇，亦無明確的監(jiān)管部門。此類機構(gòu)儼然是規(guī)制外的“第二征信”，如何規(guī)范非負債信息在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，目前尚無定論。

接入機構(gòu)違規(guī)開展異議處理。一方面，為達成信用卡和貸款欠款催收等目的，少數(shù)征信系統(tǒng)接入機構(gòu)未嚴(yán)格遵循“信息確有錯誤、遺漏”判定標(biāo)準(zhǔn)開展征信異議處理，違規(guī)修改信息主體不良信用記錄。另一方面，“征信修復(fù)”代辦機構(gòu)通過合法途徑無法達到目的后，便會唆使信息主體反復(fù)撥打投訴熱線，脅迫接入機構(gòu)修改數(shù)據(jù)。在這種情況下，為避免事態(tài)擴大導(dǎo)致出現(xiàn)負面輿情，接入機構(gòu)為不符合規(guī)定的信息主體刪除不良信用信息。代辦成功后，代辦機構(gòu)便會把其作為典型案例和業(yè)績進一步開展不實宣傳，誘使更多信息主體參與辦理“征信修復(fù)”業(yè)務(wù)。

第三方信息數(shù)據(jù)質(zhì)量不穩(wěn)定。當(dāng)前，除中國人民銀行企業(yè)和個人征信系統(tǒng)外，金融機構(gòu)越來越注重“第三方信息”在信貸決策中的應(yīng)用。但是，“第三方信息”應(yīng)用仍面臨著諸多亟待解決的難題，突出表現(xiàn)為信息源穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性較差、數(shù)據(jù)質(zhì)量難以得到有效保障、征信權(quán)益保障機制不健全等。比如，金融機構(gòu)利用“第三方信息”中的法院執(zhí)行信息在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中設(shè)置客戶準(zhǔn)入“黑名單”進行直接資格判定，對存在被強制執(zhí)行記錄的貸款者直接拒貸。目前，我國“第三方信息”服務(wù)機構(gòu)中有相當(dāng)一部分并非征信機構(gòu)，《征信業(yè)管理條例》等征信相關(guān)法規(guī)制度對其并不適用，導(dǎo)致信息主體權(quán)益受損后“投訴無門”，給不法分子留下了可乘之機。

基層“征信亂象”的成因分析

征信修復(fù)相關(guān)概念不夠清晰。“信用修復(fù)”起源于國外信用信貸行業(yè)，近年來被廣泛用于我國社會信用體系建設(shè)領(lǐng)域。“修復(fù)”一詞被定義為修整使物品恢復(fù)原樣，從此定義看，“修復(fù)”本身并不具有褒貶之分。但是，加上定語“信用”“征信”后，極易產(chǎn)生歧義，誤導(dǎo)社會公眾認為“信用”記錄可以隨意修改。此外，為了優(yōu)化區(qū)域信用環(huán)境，提升社會公眾信用意識，不少地方政府部門制定出臺了所謂“信用修復(fù)”管理政策。不法分子利用社會公眾對“信用修復(fù)”“征信修復(fù)”的誤解和地方政府政策支持，大肆利用微信、短信、微視頻等多種方式交叉宣傳，利用社會公眾急于消除不良信用記錄的迫切心理需求，實施詐騙等各種違法行為。

征信業(yè)法律制度不完善。2013年，《征信業(yè)管理條例》頒布實施以來，我國征信業(yè)快速發(fā)展，征信新的業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)。與此同時，數(shù)據(jù)公司和科技平臺未嚴(yán)格按照“最少”“必要”原則采集個人信息，存在一次授權(quán)、無窮采集、無限使用問題，信息加工處理流程不透明，自動化決策機制缺乏客觀公正性，信息主體的知情權(quán)、同意權(quán)、異議權(quán)無法得到充分保障。與個人信息保護、個人權(quán)益保護相關(guān)的法律制度僅散落地分布在《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費者權(quán)益保護法》中。由于缺乏明確的征信業(yè)務(wù)規(guī)則和完善的法律制度體系，導(dǎo)致征信邊界不清晰、信息主體權(quán)益保護措施不到位等問題。

征信市場管理機制不健全。根據(jù)《征信業(yè)管理條例》，中國人民銀行是國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門。國家發(fā)展改革委、商務(wù)部發(fā)布的《市場準(zhǔn)入負面清單（2020年版）》的禁止準(zhǔn)入類中“禁止違規(guī)開展金融相關(guān)經(jīng)營活動”明確規(guī)定：非金融機構(gòu)、不從事金融活動的企業(yè)在注冊名稱和經(jīng)營范圍中不得使用“征信”等與金融相關(guān)的字樣。可見，征信市場治理涉及人民銀行、發(fā)改委、商務(wù)部、市場監(jiān)督管理等部門。目前，征信市場管理長效機制尚未形成，無法實現(xiàn)對征信機構(gòu)進行事前、事中、事后全流程管理。登錄主管部門官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)注冊成立登記許可時，無須取得前置許可即可隨意添加經(jīng)營范圍。在天眼查中搜索“征信修復(fù)”關(guān)鍵詞，有超過800家公司的經(jīng)營范圍包括“代辦不良征信申訴及征信修復(fù)”。

金融營銷宣傳監(jiān)管不到位。當(dāng)前，金融營銷宣傳監(jiān)管立法相對薄弱，對各類金融廣告（尤其是非持牌機構(gòu)）的監(jiān)管存在實際困難。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)被廣泛運用于金融領(lǐng)域，金融產(chǎn)品或金融服務(wù)經(jīng)營者在運用大數(shù)據(jù)開展金融營銷宣傳過程中涉及的違法違規(guī)行為逐漸增多。非法金融廣告具有傳播快、涉及范圍廣、違法成本低的特點，一些非法機構(gòu)和平臺借助金融廣告夸大宣傳，打制度法規(guī)的“擦邊球”，侵害消費者權(quán)益的案例屢屢發(fā)生。比如，一些機構(gòu)通過爬蟲技術(shù)、盜號、黑市買賣等方式非法獲取信息主體信息，打著“征信”的幌子開展不實宣傳和欺詐活動。根據(jù)信息主體逾期信息類型和嚴(yán)重程度，“征信修復(fù)”代辦機構(gòu)從中牟取數(shù)百至數(shù)千元不等的“洗白”費用。此外，不少機構(gòu)還利用虛假廣告將自己包裝成權(quán)威部門發(fā)布“企業(yè)信用證書”，打包低價售賣各類“信用等級證書”。

進一步規(guī)范征信業(yè)發(fā)展的若干思考

細化完善頂層設(shè)計。完善修訂《征信業(yè)管理條例》，盡快出臺“個人信息保護法”和“征信業(yè)務(wù)管理辦法”，圍繞信用信息概念、信用信息采集、整理、保存、加工、使用、安全和跨境流動等方面作出具體規(guī)范，完善數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度。健全侵犯個人信息的民事責(zé)任法律制度，明確侵犯信息主體權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)損失賠償責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任，確保追究侵權(quán)責(zé)任有法可依、有章可循。

強化行業(yè)合規(guī)監(jiān)管。建立健全征信市場監(jiān)管常態(tài)化機制，聯(lián)合發(fā)改委、市場監(jiān)管等部門深入開展“征信亂象”治理專項行動，嚴(yán)厲打擊以牟利為目的、有組織的所謂征信維權(quán)代辦機構(gòu)。進一步加強征信合規(guī)監(jiān)管，引導(dǎo)傳統(tǒng)金融機構(gòu)和大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺樹立和踐行“負責(zé)任金融”理念，加大行政處罰力度，嚴(yán)肅處理內(nèi)外勾結(jié)、牟取非法利益的“征信洗白”行為，提高違法成本。

拓寬權(quán)益保護渠道。信息主體權(quán)益救濟和保護不僅包括事前預(yù)防和事中監(jiān)管，而且應(yīng)該包括事后救濟機制。在事后權(quán)益救濟方面，應(yīng)當(dāng)借鑒境外成熟經(jīng)驗，建立特殊群體征信權(quán)益救濟渠道，構(gòu)建機構(gòu)與信息主體間多元化糾紛解決方式。除了完善訴訟機制外，要更加重視非訴解決方式的作用，采取措施降低信息主體訴訟成本，提高訴訟效率，消除訴訟障礙，確保信息主體的合理訴求快速有效解決。

規(guī)范金融營銷行為。會同有關(guān)部門研究制定金融廣告市場準(zhǔn)入清單、禁止發(fā)布負面清單和依法設(shè)立金融廣告發(fā)布事前審查制度，樹立“負責(zé)任”金融營銷宣傳理念。加強對非持牌機構(gòu)金融營銷宣傳行為的監(jiān)管力度，密切關(guān)注非持牌機構(gòu)利用新媒體渠道宣傳行為的合規(guī)性，及時清理、重點打擊其發(fā)布的違規(guī)廣告和違法宣傳行為。此外，多渠道開展金融知識宣傳，提醒社會公眾警惕“征信修復(fù)”騙局，做到“一謹(jǐn)記”“兩及時”“四不信”，切實保護個人征信合法權(quán)益。

（作者單位：中國人民銀行安慶市中心支行）