白噪聲療法用于減輕小兒全身麻醉蘇醒期躁動的效果研究

夏歷, 魏小龍, 邱曉慧, 朱映軍, 羅蘭, 羅愛林 (華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院麻醉科, 湖北 武漢 430030)

蘇醒期躁動(emergence agitation, EA) 是指全身麻醉患者在麻醉復蘇過程中表現出的一種不恰當的行為舉止, 表現為患兒過度興奮、 定向障礙、 無意識的肢體動作以及錯亂言語等現象[1]。 EA如處理不當可導致管路滑脫、 意外傷害等并發癥, 影響手術效果。

白噪聲是由各種不同頻率的環境聲所組成的一種特殊的單調噪聲, 此聲音在人耳聽覺范圍內的各頻段上功率一致, 其嚴格來說是一個良好的聲音頻率而非真正意義上的噪聲[2]。 根據相關文獻證實, 白噪聲對新生兒的護理具有積極影響, 其具有明顯降低環境噪聲、 改善新生兒的睡眠質量、 減輕新生兒焦慮和疼痛感知的作用[3], 而環境噪聲、 焦慮及疼痛感知等不良刺激都是引起EA的高危因素[4]。 因此, 為了研究白噪聲療法能否對緩解小兒全身麻醉EA具有正向效果, 本研究選取2020-04/2021-02期間在我院行擇期手術的104例全身麻醉患兒為研究對象, 觀察其效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究經華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院醫學倫理委員會批準, 患者家屬簽署知情同意書。 選取2020-04/2021-02期間在我院行全身麻醉手術的患兒104例為研究對象, 其中男57例, 女47例, 平均年齡(6.47±2.04)歲, ASA分級Ⅰ或Ⅱ級, 手術類型均為四肢骨科手術。 將患兒隨機分為對照組(n=52)和試驗組(n=52)。 對照組: 男 26例, 女26例; 年齡4～10歲, 平均年齡(6.58±1.98)歲; ASA分級Ⅰ或Ⅱ級; 手術時間0.5～3.7 h, 平均時間(1.48±0.69) h。 試驗組: 男31例, 女21例; 年齡 4～10歲, 平均年齡(6.37±2.11)歲; ASA分級Ⅰ或Ⅱ級; 手術時間0.5～3.8 h, 平均時間(1.41±0.86) h。 排除標準: 急危重癥、 手術時間>4 h、 發育不良以及異常麻醉史等情況。

1.2 麻醉方法

1.2.1 術前準備 患兒均于術前禁食8 h、 禁水 4 h, 所有患兒術前禁止使用鎮靜類藥物。

1.2.2 誘導及維持 患兒均采用4%～8%七氟醚及1～2 μg/kg舒芬太尼誘導進行全身麻醉, 當患兒睫毛反射消失后置入喉罩, 降低七氟醚濃度至 2%～3%維持吸入, 然后給予神經阻滯局部鎮痛。 整個手術過程中未使用其他鎮靜鎮痛藥物。

1.2.3 拔管及轉入 待患兒自主呼吸恢復, 吞咽反射、 咳嗽反射恢復, 停止吸氧5 min內脈搏血氧飽和度(SpO2)>95%, 拔管轉入麻醉恢復室(PACU)。

1.3 觀測方法

1.3.1 對照組 患兒手術完成拔除喉罩后推至 PACU, 進入PACU后, 常規行心電監護、 恒溫機體表加溫、 低流量吸氧等護理措施, 麻醉醫生使用麻醉蘇醒期躁動量化評分表(PAED)對患兒進行多次評估, 待患兒改良Aldrete蘇醒評分符合出室標準后方能離開 PACU返回病房。

1.3.2 試驗組 患兒麻醉蘇醒期在對照組基礎上, 采用播放白噪聲進行干預, 具體如下。

1.3.2.1 護理常規 由PACU護士與麻醉醫生陪伴下進行術后觀察, 患兒入 PACU 室后, 常規行心電監護、 恒溫機體表加溫、 低流量吸氧等護理措施, 同時給予白噪聲干預。

1.3.2.2 音源選擇 經查閱文獻發現, 國外白噪聲相關研究領域的音源一般是專輯《Colic, White Noise for Babies》[5]。 此音源是研究者以《Happiest Baby》專輯為藍本, 增加了和母親子宮頻率同步的白噪聲重新編輯而成。 新專輯提升了嬰兒親和度, 具有較高的安全性, 更適合小兒患者使用[5], 因此, 我們選擇《Colic, White Noise for Babies》作為本次研究所用音源。

1.3.2.3 音量大小 有研究表明白噪聲音量的大小能直接影響干預的效果[5], 音量控制在 55～ 65 dB, 比環境噪聲高10 dB是一個合理的區間[6], 恰當的音量既可保證患兒可以清楚聽到白噪聲, 又不會造成其聽力損傷。 因此白噪聲的干預由PACU護士進行專人控制, 選用JBL Charge 4 便攜式藍牙揚聲器播放音源, 使用SNDWAY分貝儀(SW-525)控制音量在 50～55 dB, 每次連續播放白噪聲時間不超過30 min。

1.3.2.4 年齡因素 由于白噪聲最開始是適用于嬰幼兒的研究[5], 對于4歲以上的患兒是否同樣具有積極作用尚不清楚, 為了探知年齡因素是否和小兒對白噪聲敏感性相關, 我們還需要對不同年齡段的數據進行統計學分析。

1.4 研究工具

1.4.1 一般性調查表 為了便于本研究資料搜集, 研究人員設計了適用于小兒全身麻醉患者的研究表格, 統計了包括年齡、 性別、 手術類型、 ASA分級、 手術時間、 躁動持續時間、 PAED評分在內的相關資料。

1.4.2 PAED PAED評分表分為5個板塊進行評定, 分別是配合和交流、 目的性行為、 對周圍環境的警覺、 焦慮以及是否接受安撫。 每一部分由低到高共4分, 5個板塊評分相加即可得出PAED評分。 PAED評分≥10分屬于EA。

1.5 觀察指標

1.5.1 EA發生率 PAED評分高低和EA程度呈正相關, 本次研究主要分析患兒PAED評分來統計EA發生率。

1.5.2 躁動持續時間 躁動持續時間為患兒首次PAED 評分≥10分到末次PAED 評分≥10分的時間段, 由PACU護士進行統計匯總。

1.5.3 患兒PACU停留時間 統計入PACU時改良Aldrete蘇醒評分≥6分的患兒入室到出室的總時長, 由PACU護士進行統計匯總。

1.6 統計學處理

2 結果

2.1 兩組患兒一般資料比較

兩組患兒性別構成、 平均年齡、 手術類型、 ASA分級、 手術時間等差異無統計學意義(P>0.05, 表1)。 術后隨訪未發現與白噪聲使用相關的后遺問題。

表1 兩組患兒一般資料比較

2.2 兩組患兒EA發生率和PACU停留時間比較

試驗組患兒EA發生率明顯低于對照組(P<0.05), 躁動持續時間也明顯低于對照組(P<0.05)。 但EA的發生并不影響患兒在PACU的停留時間(P>0.05, 表2)。

表2 兩組患兒EA發生率和PACU停留時間

2.3 兩組患兒年齡對白噪聲療法效果的影響比較

在白噪聲干預的試驗組內患兒按照年齡劃分為為低齡組(n=29)和大齡組(n=23)進行回顧性隊列研究。 低齡組患兒年齡 4～6歲, 平均年齡(4.69±0.76) 歲; 大齡組年齡 7～10歲, 平均年齡(8.48±1.22)歲, 統計分析發現不同年齡組患兒EA的發生率和持續時間差異均無統計學意義(P>0.05, 表3), 提示年齡因素不影響目前研究的結果。

表3 不同年齡段患兒EA發生率和EA持續時間比較

3 討論

小兒患者的心理控制力較差, 接受性較弱, 在診療過程中的缺乏配合, 導致一些配合度要求較高的診療操作無法常規進行。 為了更好的處理這個問題, 越來越多的兒科醫生開始主動與麻醉科合作開展全身麻醉下相關治療。 但區別于成人全身麻醉, 小兒全身麻醉的方式、 用藥、 用量各有不同, 這就導致了麻醉誘導期和麻醉蘇醒期的風險也顯得更加突出[7]。 據相關的文獻統計發現, 小兒全身麻醉后的EA發生率顯著高于成人患者[8]。 而患兒EA的發生, 會使PACU醫護人員的工作負擔加重, 若護理不及時非常容易造成如墜床、 管路滑脫等相關并發癥, 危及患兒安全[9]。 因此, 為了患兒麻醉安全, 作為患兒離開手術室前最后一道安全屏障, 我們在PACU需要合理進行早期干預, 減少EA的發生[10]。 相關文獻報道應對患兒EA, 傳統解決方案一般是減少蘇醒期環境刺激、 增加蘇醒期家屬陪護、 EA發生后合理使用鎮靜劑等[11]。 但是這些方案都有相應的弊端, 如家屬術后陪護需要病房及手術室協調, 使用鎮靜劑可能造成蘇醒延遲等, 不但增加了麻醉科護士的工作量, 還提升了人力成本, 降低了科室工作效率。 從患兒麻醉安全, 人力資源運用, 工作人員及家屬滿意度等角度衡量, 探索一個新的適當的方法確有其必要性。

本研究結果顯示, 白噪聲降低了EA發生率和躁動持續時間, 這說明白噪聲療法有穩定患兒情緒, 減輕患兒蘇醒期躁動的作用。 分析原因: 白噪聲本身具有聽覺屏蔽的屬性, 其能夠以共振的形式抑制來自外部環境的干擾聲音, 增加患兒的安全感, 營造一種患兒舒適的蘇醒環境, 減輕壓力, 減少哭鬧。 同時白噪聲療法作為一種有效的疼痛干預手段, 可以分散患兒的注意力, 減少對疼痛的感知, 抑制EA的發生[12]。

本研究同時顯示, 年齡因素并不會影響白噪聲療法對全身麻醉患兒術后躁動的效果。 這表明白噪聲療法不僅對低齡段患兒產生作用, 大齡患兒也可以對白噪聲療法產生正反饋。 此外, 盡管白噪聲降低了患兒躁動的發生率和持續時間, 但降低躁動的發生對患兒PACU停留時間并無影響。 分析原因: 患兒出PACU的時機由PACU的醫護人員控制, 當遇到轉運人員滿負荷運轉、 病房調換床位不及時及人員交接不完善等客觀問題時, 可能會導致PACU工作人員將符合PACU出室標準的患兒出室時間延后。 PACU停留時間長短的影響因素的多樣化, 導致該研究沒有比較意義。

白噪聲療法在緩解患者不適方面具有較強的可操作性, 其理論、 療效均已得到臨床驗證, 這種非藥物、 易操作的干預手段可以有效降低全麻手術患兒EA的發生, 提高患兒麻醉護理安全。 結合人力資源、 工作效率及患者滿意度等方面綜合考量, 白噪聲療法是一個值得臨床推廣的干預方法。 但我們也應該認識到, 國內關于白噪聲療法方面的臨床應用還不夠廣泛, 可參考的文獻很多都來自國外。 在今后推廣運用的過程中, 需要各位同仁共同進行改良來逐漸適應國內需要。