加速術后康復理念下多模式鎮痛應用在腹腔鏡胰十二指腸切除術患者中的作用

王海峰, 屈傳偉, 王琛, 苗韶華 (菏澤市立醫院: 麻醉科, 肝膽外科, 山東 菏澤 74000)

腹腔鏡胰十二指腸切除術(laparoscopic pancreatoduodenectomy, LPD)是目前臨床治療胰腺相關疾病的主要手段, 具有手術范圍廣、 技術要求高、 操作難度大、 耗費時間長、 復雜性強、 并發癥多等特點[1-2]。 LPD手術患者術后普遍存在嚴重的疼痛感, 引發強烈的應激反應, 降低睡眠質量, 增加壓瘡等并發癥發生率。 加速術后康復(enhanced recovery after surgery, ERAS)理念是近年來興起的一種干預模式, 以減輕患者應激反應、 促進機體康復為目標[3]。 有研究表明, ERAS理念下多模式鎮痛是聯合多種鎮痛方法、 藥物, 阻斷疼痛生理機制, 提高疼痛閾值[4]。 故本研究旨在探究LPD術后鎮痛中ERAS理念下多模式鎮痛的應用價值, 選取我院2019-01/2021-01期間住院治療的102例LPD患者, 為評估LPD術后鎮痛中ERAS理念下多模式鎮痛的應用價值提供參考依據。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究經荷澤市立醫院醫學倫理委員會審批。 選取我院2019-01/2021-01期間住院治療的102例LPD患者為研究對象, 通過隨機數字表法分為對照組(n=51)和觀察組(n=51)。 其中觀察組男32例、 女19例; 年齡28～58歲, 平均年齡(43.85±5.34)歲; ASA分級: Ⅰ級30例、 Ⅱ級21例; 文化程度: 初中(及以下)18例、 高中19例、 大專(及以上)14例; 幽門是否保留: 保留15例、 不保留36例; 體質量43～95 kg, 平均體質量(69.62±8.34) kg; 手術時間82～134 min, 平均手術時間(105.26±18.44) min。 對照組男29例、 女22例; 年齡29～59歲, 平均年齡(43.96±5.28)歲; ASA分級: Ⅰ級32例、 Ⅱ級19例; 文化程度: 初中(及以下)20例、 高中18例、 大專(及以上)13例; 幽門是否保留: 保留18例、 不保留33例; 體質量45～92 kg, 平均體質量(69.58±8.31) kg; 手術時間88～130 min, 平均手術時間(105.34±18.27) min。 納入標準: (1)均滿足LPD麻醉、 手術指征; (2)年齡18～80歲, 性別不限; (3)ASA分級Ⅰ或Ⅱ級; (4)病歷資料齊全、 完整; (5)患者簽署知情同意書。 排除標準: (1)存在智力障礙、 精神疾病者; (2)中途退出此研究者; (3)存在藥物、 酒精濫用史者; (4)過敏體質者; (5)合并帕金森、 狂躁癥、 癡呆者; (6)合并惡性腫瘤者; (7)術前服用過鎮痛藥物者; (8)急診手術患者。

1.2 麻醉方法

對照組采納術后常規鎮痛。 術后予以靜脈自控鎮痛(PCIA): 100 μg舒芬太尼、 500 mg曲馬多、 6 mg 格拉司瓊, 加入100 mL 0.9%氯化鈉溶液, 5 mL 負荷劑量, 持續背景輸注, 速率控制在2 mL/h, 連續使用至術后48 h。

觀察組采納ERAS理念下多模式鎮痛。 (1)術前1 h, 予以200 mg塞來昔布膠囊, 口服; (2)麻醉誘導前10 min實施超前鎮痛, 予以1.5 mg/kg曲馬多, 靜脈注射; (3)手術結束時實施切口阻滯, 予以 20 mL 0.5%鹽酸羅哌卡因注射液; (4)對于術后視覺模擬評分法(VAS)≥4分的患者, 予以100 mg曲馬多肌肉注射。

1.3 觀察指標

(1)VAS評分: 術后1 d、 2 d、 3 d疼痛程度。 輕度1～3分, 中度4～6分, 重度7～9分, 劇烈10分[5]; (2)PSQI評分: 包括催眠藥物、 睡眠障礙、 睡眠質量、 睡眠效率、 睡眠時間、 入睡時間、 日間功能, 以0～3級評分法評定, 得分、 睡眠質量為負相關性[6]; (3)并發癥發生率: 統計切口感染、 尿潴留、 下肢深靜脈血栓(deep venous thrombosis, DVT)、 呼吸困難發生率。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者性別構成、 年齡、 ASA分級、 文化程度、 體質量、 手術時間比較, 差異均無統計學意義 (P>0.05, 表1)。

表1 兩組患者一般資料比較

2.2 兩組患者VAS評分比較

觀察組術后1 d、 2 d、 3 d VAS評分, 觀察組均低于對照組(P<0.05, 表2)。

表2 兩組患者VAS評分比較 (n=51, 分,

2.3 兩組患者PSQI評分比較

觀察組PSQI評分與對照組比較無統計學意義(P>0.05); 觀察組術后3 d PSQI評分均低于對照組(P<0.05, 表3)。

表3 兩組患者PSQI評分比較 (n=51, 分,

2.4 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率均低于對照組(P<0.05, 表4)。

表3 兩組患者并發癥發生率比較 [n=51, n(%)]

3 討論

LPD雖然是一種微創術式, 彌補了傳統開放手術的不足, 但仍會對機體組織造成不同程度的損傷, 導致患者術后出現疼痛等不適, 改變血流動力學, 增加呼吸困難、 尿潴留等并發癥發生率, 不利于術后機體康復[7-8]。 有研究表明, 強烈的疼痛感是由組胺、 前列腺素、 5-羥色胺等多種物質共同作用的結果[9]。 嚴重的疼痛感會增加交感、 副交感神經興奮性, 釋放大量應激物質, 引發強烈的應激反應, 降低患者睡眠質量[10-11]。 常規術后鎮痛以PCIA為主, 主要在術后實施, 不能從根本上緩解疼痛等不適, 患者術后疼痛感仍舊較重, 睡眠質量較差, 現已不能滿足臨床需求。

本研究顯示, 觀察組術后1 d、 2 d、 3 d VAS評分以及PSQI評分均低于對照組, 觀察組并發癥發生率(1.96%)低于對照組(15.69%)(P<0.05)。 表明ERAS理念下多模式鎮痛在LPD術后鎮痛中效果顯著。 分析如下: ERAS理念由“Kehlet”等提出, 結合外科、 麻醉等多學科研究成果, 以減輕疼痛感、 應激反應、 促進機體康復為宗旨。 ERAS理念下多模式鎮痛將ERAS理念作為護理基礎, 采用不同鎮痛藥物、 鎮痛方式, 多種鎮痛方法優勢互補、 協同作用, 在術前實施超前鎮痛、 預防性鎮痛, 可預防術后痛覺過敏發生。 可有效抑制疼痛產生的病理、 生理機制, 減輕機體對疼痛癥狀的敏感程度以及應激反應, 發揮良好的鎮痛效果, 提高內環境穩定性, 促進胃腸功能恢復, 縮短治療時間, 幫助患者及早恢復正常的生活。 沈莉莉等[12]研究中實施常規術后鎮痛的對照組術后12 h VAS評分(8.35±1.17)分, 實施ERAS理念下多模式鎮的研究組術后12 h VAS評分(6.54±1.13)分, 研究組低于對照組(P<0.05), 與本研究結果接近, 證實了ERAS理念下多模式鎮痛的可行性、 有效性。

綜上所述, LPD患者采納ERAS理念下多模式鎮痛, 可有效減輕疼痛感, 提高睡眠質量, 降低并發癥發生率。