從“培育接受”到“創造連接”：數字時代的電視文化轉向

董健

摘? 要： 作為全球媒介體系的重要組成部分，電視正在經歷著深度的數字化轉型。這個過程對于電視文化而言，意味著知識體系和價值內核的深刻變革。從技術可供性理論視角出發可知，數字電視擁有保真性和可控性兩大基本屬性，由這兩大基本屬性生發的媒介邏輯令電視完成了從“培育接受”到“創造連接”的文化轉型。在這一過程中，電視研究學界應當將“重建公共性”作為電視文化建設的核心思路和終極目標，包括不斷檢視數字電視所創造的新的連接形式背后的政治經濟學，繼承傳統電視時代的諸多行動遺產，吸納技術哲學和媒介環境學的前沿思想以在總體性認識論路徑上對全球電視文化進行反復理論化，等等;進而，通過對電視文化進行浸潤著公共性理想的話語和政治“馴化”，打造面向未來的“人—屏幕”文明。

關鍵詞： 電視文化;技術可供性;數字電視;文化轉向;重建公共性

中圖分類號：G22;J91? 文獻標識碼：A? 文章編號：1004-8634（2021）03-0125-（09）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.03.012

作為20世紀最強勢的大眾媒體，電視不僅是構成人類社會信息網絡的重要一環，更是塑造全球文化生態的主要媒介動力。一方面，電視以生動、豐富的視聽符號實現了對已有全部文化類型的兼容，成為一種具有代表性的“打包文化”（packaging culture），1 令人類的生活體驗和價值經驗得以擁有更高程度的可通約性，使得一種真正意義上的“全球文化”的整合成為可能;另一方面，電視也全面介入了不同國家和地區的人的身份認同機制，以其自身的媒介邏輯對傳統的身份認同維度（如種族、性別）進行了持續不斷的“改造”，為后現代意義上混雜、流動、交叉的身份創造話語空間，2 極其有力地塑造了人類社會的總體文化生態。

電視文化的演進始終受到媒介與傳播技術發展的影響，這種影響在特定的歷史條件下甚至是主導性的。例如，美國電視史家曾深入探討過肯尼迪和尼克松在1960年參與的那場著名的電視辯論，并將直播技術的成熟作為電視的媒介邏輯深度介入美國政治生態的基礎條件，因為正是這種技術使得同時、異地的視聽符號共享儀式具有了真正意義上的物質形式，并對社會進程產生了實實在在的影響。3 戴揚（Daniel Dayan）和卡茨（Elihu Katz）則以“媒介事件”（media events）這一概念作為衛星直播電視與社會文化進行連接的主要機制，并指出這種傳播形式通過“競爭”“征服”和“加冕”三種“腳本”為社會事件賦予歷史意義。1 這些討論為我們從媒介技術的角度理解特定文化類型的生成和流通機制提供了有價值的理論參照，也為我們在新的技術條件下對電視文化進行反思、重述和再理論化打下了經驗的基礎。

進入21世紀，數字傳播技術獲得了長足的進步，新媒介傳播應運而生。數字傳播技術的誕生同時催生了數字網絡技術，兩者結合促成了新的數字媒介網絡形成。數字媒體網絡的誕生自然成為時代的寵兒，也成了新媒體誕生的起點。物理器件組成的網絡信息系統，使人類的傳播實現了重大革新，網絡媒介迅速成為與電視媒介同樣重要，甚至有超越電視媒介趨勢的新傳播方式。它一舉打破了紙媒、廣播電視媒介單向傳播的固有模式，實現了非線性的循環傳播，完成了傳播內容多元化的使命。快速迭代的網絡技術革命又進一步推升了互聯網傳播的強度，把曾經占據傳播主流位置的電視媒介傳播逼入困境。

移動數字媒體無疑已成為主流的傳播平臺，信息的交互方式比起過去更為即時、快速，分擔了很多觀看電視節目的視頻功能。由于網速帶寬的限制，雖然它暫時還無法完全替代電視的部分功能，比如觀看高清直播電視節目等，不過，隨著互聯網通信科技的發展與進一步廣泛使用，這一定不再成為問題。傳統電視平臺如果能做好有機融合與轉型，以不同的終端方式進行全方位傳播，這不但是挑戰，也是再次煥發活力的絕好機遇。

電視的深度數字化轉型過程，對于電視從業者來說或許是機遇和挑戰并存的新工作環境，但對于電視文化本身則不可避免意味著整個知識體系和價值內核的變動。從行業發展的宏觀語境看，新的技術條件意味著新的商業模式乃至新的政治經濟學，2 進而也就帶來電視文化在總體性社會文化版圖中的定位及重要性的變化。而從構成文化自身的符號體系看，數字信息生態也明顯放大了靜態圖像和短視頻的公共能見度，3 從而對電視文化的敘事和表現體系提出了徹底的革新要求。這些不同維度的文化分析，令我們在理解數字時代的電視文化時遭遇理論的貧困，一些問題亟待解決：數字時代的電視文化的本質內涵究竟是什么？應當如何從技術自身的屬性出發對其內涵進行適切的理論化？從個體發展和公共利益的角度出發，我們又應當如何去建設、引領數字時代的電視文化價值？這正是本文要解答的問題。

一、從技術到文化：一種可供性分析

學界對電視文化和傳播技術之間關系的研究，存在著技術決定論、文化決定論和技術文化共生論三種主流觀點。它們盡管對技術在文化變遷中扮演的角色的本質屬性有不同見解，但其概念框架卻是較為相似的，均認同特定類型的技術和特定類型的文化之間存在著可辨析且有解釋力的關系模式。4 具體到當下的語境，既然“數字性”（digitality）是我們理解當下全球電視文化的主要技術條件，那么我們就不可避免要從數字技術自身的屬性出發，對其可能產生的文化影響、培育的文化生態做出分析。對此，技術哲學領域的可供性（technological affordances）分析框架具有較好的解釋力。

1.可供性視角下的文化生產

所謂“可供性”，意指技術可以令某種社會行為或實踐模式成為可能的屬性。這一概念最早出現于詹姆斯·吉布森（James Gibson）的《視知覺的生態學路徑》（The Ecological Approach to Visual Perception）一書，其原始定義是“一個具體環境的可供性（affordances），就是它為動物提供（offer）的東西，它準備（provide）或供應（furnish）了什么，無論是好是壞……它在某種程度上涉及環境與動物兩方面……它意味著動物與環境之間存在著互補性（complementarity）”。5 這一定義是從生態學角度提出的，邊界并不十分清晰，為后續的發展預留了巨大空間，吸引了很多學者對其做出闡釋。

大約從2000年前后開始，這一概念被廣泛運用于解釋互聯網技術與日常生活、日常文化的關系。研究者普遍認為，每一種技術都擁有自己特定的可供性，這些可供性“限制了（文化）被書寫和閱讀的方式”。1 在媒介研究范疇，這一概念多用于描述特定技術類型所具有的文化偏向，以及這種文化偏向可能培育或激勵的新的文化形態?？晒┬苑治隹蚣軐⑽幕暈榧夹g發展的后果（outcome），并嘗試從一種總體性（holistic）而非線性（linear）的邏輯路線去闡釋特定文化得以生成的機制。2 有研究指出，數字媒體具有固續、復制、延伸、檢索四大可供性，正是這些技術屬性塑造了互聯網時代的“情感公眾”（affective publics），令文化開始以跟以往截然不同的方式與大眾連接。3此外，也有學者在研究中發現，數字技術極大地動員了人的文化能動性，從而使得文化生產日益成為一種循環往復、協同性、反復自我更新的“再生產”機制;在這一機制下，傳統文化權威被消解，文化生產的形式要素變得日趨重要，新的身份政治亦在大眾參與的文化生態下形成。4

這些研究盡管關注的側重點不同，但大致達成了三方面的共識：

第一，技術不是文化生產和消費的工具，而是文化的類型（genres）和生態（ecology）得以形成的形塑動力。這也就意味著我們必須以超越工具論和功能主義的觀點看待技術在文化和社會變遷中扮演的角色。對此，羅貝托（Ramon Lobato）對跨國流媒體電視平臺的分析頗具代表性。在他看來，應當以一種近似分析“國家”的視角看待數字電視文化影響，因為流媒體技術之于電視文化而言并不僅僅是傳統電視內容的新型分發渠道，而且是“令視覺文化的符號得以流動的動員性資源”，其最終使命在于“塑造新的文化地理學”。5這一視角對于我們理解新型數字電視機構具有重要的認識論意義。換言之，只有將技術視為一種新的文化感知和文化版圖的培育者，而非既有文化元素的傳遞渠道，我們才能真正在技術和文化之間建立有效連接。

第二，數字技術主要通過建立新的交換（exchange）和交流（communication）的方式來重塑文化生產的主流機制，進而重塑人在文化中形成的關系以及社會在文化中形成的結構。這就是說，數字技術是通過制造多元類型的“連接”方式來實現對文化生態的重塑。以“連接”而非“接受”為主軸實現對于新的文化的有效組織，意味著研究者要形成一種有別于傳統信息生態下“單向傳導”的線性模式的理論化方式，將文化生產視為一個循環往復進行意義交換的過程。在電視研究領域，這種理論化方式意味著我們要時刻在“多平臺環境”（multiplatform environment）這一重要技術特征觀照下把握電視文化的屬性和走向，在具體經驗研究中厘清電視文化的意義是如何在不同平臺和人以及不同平臺之間的連接中被不斷生產和再生產的。6

第三，情感（affect）業已成為我們在數字時代理解文化本質的重要維度，文化的情感轉向并不必然意味著文化的生成和流變正在走向理性的對立面，但情感的邏輯不可避免將極大左右著數字時代文化版圖的形成。將情感作為理解文化的重要維度，要求我們在更大程度上突破啟蒙主義思想框架約束，實現對于“理性—感性”和“主體—對象”二元體系的突破。在數字技術環境下，情感不再意味著“主體性的迷失”，而被更多研究者視為一種“新形態的自主性”，所以數字時代的主體性哲學應當是一種“交疊的”（overlapping）身份政治，它不再以排斥純粹理性之外的精神因素來維系自身的“純凈”。7 海明思（Clare Hemmings）就認為，互聯網對人群的動員不是通過訴諸理性或利益實現的，而是通過制造“情感不協調”（affective dissonance）和“情感一致性”（affective solidarity）來實現;在數字時代，各種類型的文化生產都是通過分享和傳遞共通情感經驗的方式實現的，這種文化變遷的模式并不必然導向理性或進步，但的確能夠折射出政策和制度中的一些問題。1 正是在這一思路的支配下，包括電視研究在內的整個媒介研究迎來了所謂的“情感轉向”（the affective turn），研究者需要清晰地看到“情感作為一種驅動力在促進新的連接方式在電視文化生態下得以形成的過程中扮演的重要角色”。2

2.數字電視的技術可供性

廣義的“數字電視”其實是一個物質和觀念的連續體（continuum），其內涵中既包括承載信息和文化要素的數字信號（digital signals），也包括文本與社會進行互動的數字連接（digital connections）。3 因此，當我們使用“數字電視”這個概念時，是同時在本體論和認識論維度上對其加以理解。數字技術可供性（digital affordance）是指，在新媒體數字技術賦權的作用下，可以為用戶提供更為豐富的內容形態和內容服務的可能。

電視從“新媒體”轉變為“舊媒體”的過程精確地體現了媒介理論家麥克盧漢（Marshall McLuhan）提出的“媒介定律”：技術的發展必然帶來媒介的新舊更替，但舊媒體不會就此消亡，而是會以新的社會角色適應新的技術環境，并獲得新的文化重要性。4

20世紀60年代，電視在西方世界剛剛完成普及時，指向的是整個社會文化生態的轉型：社會活動的主要單元由機構和個人明確轉向“家庭”，并帶來了傳統清教主義的回潮;大眾對感官信息的接受和處理開始與其嚴肅的社會及政治行為產生密切關聯，進而招致政治的媒介化;媒介文化借助單一標準的直播衛星通信技術實現對“本地”的超越，并帶來了一種全球性的美學標準形成。因此，電視的上述“舊角色”實際上加速、鞏固了人類社會的保守化，令人類社會原本基于印刷媒體的理性、本地性、多元性的文化生態逐步讓位于文化的標準化。

數字時代的到來結束了電視作為“第一媒介”的地位。表面上看互聯網技術的崛起及其對電視文化生產和接受模式的“改造”是一個顛覆性過程，但實際上，電視的由“新”到“舊”開掘了這種媒介文化具有的更加豐富的可能性。例如，數字電視依托于各種類型的私人化終端實現對觀眾的觸達，就在實質上動搖了家庭作為組織人類行為的霸權結構的合法性;而不同國家和地區所采取的差異性極大的信號和傳輸標準，也意味著電視圖像和敘事的全球流通正在面臨比以往更多的阻礙，進而也就破壞了衛星直播電視時代“不出格”的美學標準。5 所以，我們多少有些驚訝地看到：“淪為”舊媒體的電視其實反而獲得了新的社會角色，成為文化保守性的挑戰者，并在總體上指向了更加多元的文化生態。

具體來說，作為新媒體的電視主要基于兩重可供性獲得其新的文化角色。

首先，數字電視以數字信號承載信息和文化要素，意味著這些要素在傳播和接受過程中幾乎不會因外部環境的干擾而出現衰減乃至扭曲，從而使生產者的本意得以最大限度被完整傳遞，這就構成了數字電視的第一重可供性——“保真性”（fidelity）。這一屬性對于數字電視文化生態的形成無疑具有重要意義：一方面，保真性放大了視聽傳播符號的清晰度和精細度，令圖像和聲音以更加生動和細膩的方式呈現在觀眾的審美體驗中，進一步強化了電視作為一種感官媒介的本質屬性，并培育出一系列新的美學樣態，加速了電視在視聽形式上的“電影化”;另一方面，保真性也鞏固了電視對客觀事物的忠實再現功能，令數字時代的電視文化始終具有鮮明的紀實色彩和奇觀效應，這無疑有利于拓展人的認知邊界，在更大范圍上實現對客觀世界的去神秘化（demystification）。在社會學家庫爾德利（Nick Couldry）看來，這是一個“必要的祛魅”過程：數字符號對“原始意義”的保護無疑有益于破除媒體機構講述的種種旨在固化自身文化權威的神話，并顯著提升大眾的文化能動性。6

其次，數字電視文本與社會進行互動的數字連接則意味著一種多終端、多形式、多線程的連接體系，這種連接體系使得“電視機”這一“霸權性”的接收終端失去排他性的優勢，進而也就令電視節目體系固有的時間表不再有意義——在固定時間、坐在固定的位置（如自家起居室）收看被時間表規定的節目不再是唯一的接受方式，甚至不再是一種重要的接受方式。用電視理論家阿曼達·洛茨（Amanda Lotz）的話來說：數字電視令每個人都有能力創造自己的時間表，進而也就賦予了每個人創造自己的審美歷史的條件。1 我們因此得以歸納出數字電視的第二重可供性——“可控性”（maneuverability）。這一屬性將在三個維度上對數字時代的電視文化進行塑造：在人類行為（human behavior）的維度，觀眾對電視節目的接受方式更加多元，進而也就創造出更豐富的介入電視文化話語的路徑，電視場域內出現前所未有的“眾聲喧嘩”，促進了電視文化的多元性;在政治的維度上，電視文化的公共性色彩將因精英電視機構的衰落而極大削弱，電視文化呈現出“個人化”的轉向，甚至在特定的社會條件下出現民粹主義的傾向;在歷史的維度上，數字電視的屬性和氣質與傳統電視呈現出明顯的斷裂，“數字性”對“電視性”進行持續不斷的話語擠壓，最終令數字電視的文化完全失去自身的歷史，并融入漫無邊界、無遠弗屆的“數字文化”之中，這也就不可避免地給電視文化的研究制造了認識論的困境——它究竟是電視文化在數字時代的新形式，還是全球性數字文化向電視媒介領域的延伸？

可以說，數字電視的上述兩重可供性為我們描述和解釋電視文化在數字時代的轉型過程設定了基本的概念框架。在這一概念框架下，我們看到了數字電視在啟迪情感、培育觀念和再現事實等方面具有的巨大潛力，也看到了公共性的文化氣質是如何在數字化帶來的個人化信息和審美接受中受到激烈沖擊的。電視文化在數字時代體現出來的新傾向，必然呼喚著對新的文化法則和文化分析框架的探索。對于研究者來說，一項重要工作就是把握電視文化從傳統時代向數字時代轉向的基礎邏輯，并基于對這一邏輯的生發和完善，設想一種好的、理想化的電視文化生態。

二、電視文化轉向的媒介邏輯

文化理論家阿爾泰德（David L. Altheide）用“媒介邏輯”（media logic）這一概念來解釋當代全球文化轉向的技術驅動過程。在他看來，媒介邏輯就是源于主導性媒介的技術可供性、旨在為人的日常生活與社會語境進行互動提供模板（template）的認知框架;正是在這一框架內，新的實踐模式、社會關系和文化秩序得以形成。2 作為一種媒介文化（media culture），電視文化的發展演進當然要遵循電視的媒介邏輯，而這種邏輯的內涵就來源于前文分析的數字電視的可供性。在這一部分，嘗試從歷史的和比較的視野出發，對電視文化從“傳統”轉向“數字”的媒介邏輯做出分析，并對這一轉向過程的文化后果做出歸納。

1.傳統電視文化：培育接受

總體而言，傳統電視文化是以“培育接受”為核心訴求的，這是經典傳播學涵化理論（cultivation theory）的核心內容。這一理論認為，電視對人的影響是一個潛在的、長期的、培養的過程;在電視營造的媒介環境中成長的人，會形成一種強烈受制于電視媒介邏輯的觀念和行為習慣，并在總體上體現出一種代際的共性。3 當然，涵化理論發展的最初動因是20世紀70年代美國青少年暴力行為激增，而這些青少年恰恰是伴隨電視成長的第一個世代（電視機在20世紀60年代初期完成家庭普及）。理論家們嘗試通過對電視涵化機制的剖析，實現對視覺化的暴力文化的遏制。但“涵化”思路的影響顯然超越了這種功能主義的理論初衷，學界開始嚴肅關注電視對人的行為慣性（而非具體行為）的“培育”機制，以及這一機制在更為宏大時空中的作用方式。

相當數量以“培育”為關鍵詞對傳統電視文化做出的系統研究來自美學領域。例如，有學者認為，電視美學與其他類型美學最本質的區別就在于其將審美者的接受行為作為審美經驗的主要源頭，這也就意味著有關電視的美學感知主要來源于“接受”這一物質性的行為而非電視文本，4 這是媒介邏輯影響乃至支配文化邏輯的一個集中體現。當然，源于媒介環境學派的主流觀點在認可電視美學是一種“接受的”美學的前提下，對其展開了激烈批判，認為電視所培育的非文字的、非線性的、感觀化的文化接受模式破壞了印刷媒介所推崇的理性思維，將人的情緒力量合理化，因此電視美學實質上是一種“幼稚的失序”（an infantile disorder）。1 而另一些研究者則通過援引巴赫金等理論家的觀點，將電視美學視為“民主的美學”在當代社會的代表，這是因為電視對“接受”行為的培育意味著其美學的發展方向是“促進受眾主體性的自由”，而不是堅持文本對解讀者的控制。2 對于電視美學的上述價值判斷雖然在態度上截然對立，但其基本邏輯是一致的，即“電視的文化能量……首要來源于其對特定的接受模式的培育”。3

以“培育接受”為生成邏輯的傳統電視文化不可避免具有一種媒介中心主義的（medium-centric）思維方式，而人的主體性是被忽視甚至壓抑的。其潛在話語是：人必須通過將自身轉化為“觀眾”這一相對于電視媒介的對象化身份，才能夠獲得通過電視的中介作用與實現互動的渠道。事實上，“觀眾”（audience/viewers）這一表述本身就體現了文化身份的被動性和非個性化。對此，美國媒介理論家米罕（Eileen Meehan）有過深刻的論述。在她看來，傳統電視文化的生成邏輯是以掩蓋觀眾的主體性“喪失”為前提的;電視作為現代社會的霸權性媒介，其自身的文化結構與現實社會的真實文化結構是“同構的”，兩者的順暢運作都建立在人的能動性服從于（媒介）規則的霸權性基礎之上。4 從媒介理論的角度看，這正是傳統電視文化是現代社會中最具代表性的保守文化（conservative culture）的基本原因，其對“接受”行為習慣的培育必然是以既有的社會文化慣例為框架的——這也是針對傳統電視文化的政治經濟學分析具有強大生命力的原因，“電視文化始終是與家庭倫理、公司資本主義和保守價值觀同行的”。5

2.數字電視文化：創造連接

數字電視的技術可供性決定了傳統的單向傳導式電視文化生態已失去對自身得以存在的技術條件進行再生產的能力，從而使得電視文化發展的基本邏輯開始從“培育接受”逐漸轉向“創造連接”。

所謂“創造連接”，既指電視文本與接受者之間連接方式的日益多元化，也指電視文化正在塑造一種類型更加豐富、互動模式更加復雜的社會關系網絡。因此，“連接”在這里既是一種實際的文化后果，也是一種抽象的文化范式。前文提到，與自身歷史相割裂的數字電視文化正日益被淹沒在全球性數字文化的汪洋之中，而源于“電視性”的話語資源遠不足以支持這種文化保持獨特性并與其他文化類型競爭，因此，對于數字電視來說，不斷創造連接就成為其維系自身生存的必然路徑。

從全球數字電視行業現有的實踐來看，“創造連接”的文化同時體現在以下三個層面：

在文本層面，數字化及至智能化的節目分發機制令小眾的審美趣味也能因匯聚成足夠在商業上盈利的長尾效應得到滿足，電視節目類型和節目內容模式出現繁榮的發展，受眾也擁有了對電視文本進行再闡釋和再創造的更加強烈的意愿，電視文化的參與性（participatory）成色日益鮮明。6 換言之，電視節目的生產在理論上不再需要取觀眾品位的“最大公約數”，類別繁多的連接方式使得哪怕是傳統意義上最“冷僻”的文化形式，也能因精準觸達目標受眾而形成自給自足的市場，觀眾由此而擺脫了“大眾品位”文本的束縛，其文化生產意愿和動力均得到了極大提升。這在中國網絡電視劇所激發、培育的數字粉絲文化中得到了深刻體現，如《陳情令》這樣根本無法在傳統電視渠道播出的亞文化題材網絡劇，極大地激活了原本封閉的粉絲社群的文化創造力，在整個社會的文化生活中產生了巨大影響。這種影響可能是建設性的，也可能是解構性的，這取決于研究者站在什么角度去評判;但從“不可見”到“可見”，已經彰顯了整個文化的生產邏輯的轉型。

在機構層面，以Hulu（由美國主要電視網合股成立）、芒果TV等為代表的新興數字電視機構，或脫胎于傳統電視網臺體系，或與傳統電視生產和評價體系保持著密切的親緣關系，其對流媒體和大數據等先進視聽傳播技術的采納實質上擴大而非壓縮了電視文化的消費者規模，在很大程度上解決了長期困擾傳統電視行業的諸多問題（如觀眾老齡化），在空間的（spatial）和代際的（generational）兩個維度上擴大了電視（視聽）文化的影響。如一項深入的案例研究即指出，所謂的“Netflix效應”體現在三個關鍵詞上：青少年、沉浸式觀看、按需點播——這實際上體現了數字電視對傳統電視與社會之間連接方式的優化。1 青少年意味著觀眾的年輕化（因而也就意味著節目商業價值的提升），沉浸式觀看塑造出更加深入人心的機構品牌，而按需點播則完全是一種有別于傳統電視幾乎完全依賴廣告生存的新的盈利模式。因此我們看到一個多少有些令人驚訝的現實：電視網/臺逐漸失去影響力，但電視的文化反而變得更加強大。

在受眾層面，人們與數字電視文化的接觸和互動可以在多個終端實現，而不同終端往往對應著不同生活場景和不同私密程度，這就給了人們豐富而多元的接受選擇，電視文化不再“必須”是一種與起居室和家庭關系緊密捆綁在一起的文化，而擁有了無窮的可能性。電視理論家格羅寧（Stephen Groening）將電視在數字時代的文化角色轉變描述為“從‘世界劇場里的一個盒子到‘全世界都是你的起居室”，就揭示出智能手機這種便攜通信設備成為電視觀看終端給電視文化帶來的革命性影響。2 歸根結底，面對數字電視對多元類型“連接”的創造，觀眾是最直接的受益者：他們不但將自身從傳統的“媒介—受眾”關系模式中解放出來，擁有了新的“行動者—網絡”，而且也在數字技術生態下獲得了一種傳統環境無法賦予他們的新型自由。

上述三個層面的文化轉向，共同聚合為數字電視文化的基礎媒介邏輯：在數字技術可供性的支持下，電視通過不斷創造新連接的方式，錨定并鞏固自身作為人類重要認知中介的角色，并在適宜的社會條件下實現內容、形式和美學的創新。而這一媒介邏輯制造的電視文化轉向，也因“電視”強大的認知影響力而產生了顯著后果。

3.文化轉向的后果

從目前全球電視業的前沿實踐經驗來看，從“培育接受”到“創造連接”的文化轉向是以相當順暢的方式實現的，這與其他媒介文化在數字化轉型過程中經歷的矛盾和撕裂截然不同。為何電視文化能夠順利實現這一過程？這與電視的媒介邏輯之間又有什么關系？

要回答這一問題，我們首先須看到這一文化轉向完成的后果：全球電視業解決了積存多年的結構性問題，有效提升了產業效能，極速擴大了受眾規模，并實現了以“多屏”為形式的“遍在式”可持續發展。正如有學者指出的：擺脫了“遙控器控制”的無謂戰爭之后，電視終于將自身從陳舊的“起居室權力結構”（the power structure in the living room）中解放出來，迎來了建立在每一個體能動性基礎上的文化新生。3 而從上述后果中我們又不難得出如下判斷：一方面，電視文化的數字轉型其實順應了電視媒介跨越自身發展障礙、優化全球行業結構、實現在新歷史條件下持續生存的需求，因此從“培育接受”到“創造連接”并非電視媒介被動進行的發展路徑調整，而是全球電視行業以及電視從業者主動做出的集體選擇;另一方面，電視文化的成功轉型也得益于電視長期作為“第一媒介”所積累的雄厚文化資源，這種資源在適宜制度條件下可以迅速轉換成新的觀念和實踐，并且，電視行業也具備承擔試錯成本的經濟實力。4 我們要看到，無論在國營、公營還是商營體制下，電視及其設定的視聽語言規范始終是個人和組織獲取注意力文化資本的最主要途徑，這種生存邏輯其實與數字時代的媒介文化沒有本質區別，因此電視文化的實踐者能夠迅速適應數字時代更趨白熱化的注意力競爭，并借助自己雄厚的歷史積累順暢地完成上述轉向，贏得文化上的新生。

當然，我們對于電視文化從“培育接受”到“創造連接”的轉向也要保持審慎的反思態度。連接的多元和個人化既意味著僵化的傳統電視文化體系的破產，也意味數字電視文化的氣質在總體上的反公共性。傳統電視通過對特定品質文本的工業化生產來“培育”合乎主流文化規范的人的行為習慣和思維模式的機制，固然是一種電視精英將自己的價值觀強加于大眾的霸權，1 但我們無法就此認定巴赫金式的個體狂歡在當下就是一種更優的文化選擇——諾里斯（Pippa Norris）和因格爾哈特（Ronald Inglehart）的研究即表明，在當下的全球政治生態下，文化發展最主要的敵人是與威權主義相結合的民粹主義而非精英主義。2 這實際上是很值得深思的。而且，更重要的是，“多元的連接”也并不必然導向多元的社會關系，因為在平臺資本主義迅猛發展的當下，我們很難證明這些連接方式中哪些真的指向了新的交流模式，哪些又不過是在復制既有交流模式的同時，為跨國高科技公司對日常生活的數據殖民添磚加瓦而已。彼斯特斯（Patricia Pisters）即在其論述“數字屏幕文化哲學”的著作中指出，數字影像的文化所制造的其實是一種“錯覺的接受”和“虛假的權力”，數字技術將電視文化舊有的層級體系進行形式上的扁平化改造，令大眾產生了一種自身獲得與傳統機構生態（如以公司為主要組織形式的數字媒體平臺）分庭抗禮的能量的幻覺。3 這種盲目的樂觀精神在更多時候成為公司邏輯的幫兇而非破壞者。這也提醒我們，在對文化的轉向過程進行基于媒介邏輯的分析時，要準確把握媒介邏輯與商業邏輯、政治邏輯之間的互動關系。若非如此，我們的思考就會落入技術決定論的窠臼，出現非語境化的謬誤。

三、理想的電視文化是什么？

什么樣的電視才是好的電視？這是很多電視理論家和研究者都會追問的問題。這個問題之所以必要，是因為電視在長期作為“第一媒介”的機構和文化定位中業已擁有超越自身符號和意義體系的影響力，成為人類認識外部世界的一般性中介環境。在某種意義上，電視就是外部世界，它不但為發生在世界里的種種事件賦予意義，而且也界定著我們對外部世界進行評判的價值和美學標準。正如電視理論家格爾頓（Kristyn Gorton）所指出的：好的電視“既要讓人類情感得以在流行文本中得以彰顯和抒發，也要讓大眾獲得關于自己觀察到的事物的美學和批判性判斷”。4 電視文化研究和電視理論的發展，必須擁有一種明確的規范性面向——既有對實踐范疇何為對、何為錯的規范，也有對整個理論體系該如何想象和建構關于總體文化的“應然”面貌的規范。這應該既是電視研究學界的理論自覺，也是電視文化實踐者的行為自覺。而我們對電視文化轉向過程的描述以及對支配這一過程的媒介邏輯的分析，最終的落腳點仍在根植于當下的歷史條件，設想乃至建構一種更理想的電視文化。若非如此，電視文化理論乃至整個媒介理論都會因回避歷史而陷入枯竭。

英國電視理論家達爾格蘭（Peter Dahlgren）在一本影響力深遠的著作中對電視文化的基本價值追求做出了歸納并贏得廣泛的共識，本文對此持贊成態度。其中最重要的有三點：第一，倡導民主，即電視文化的發展應當致力于建立一種平等、普惠性的信息和知識生產體系，并在符號和價值層面為一種理想化的民主社會形態提供鏡像。第二，塑造公民身份，即電視應當以優質、教益的內容為合格公民的行為和態度做出示范，潛移默化地引領大眾向負責任的公民身份轉型。第三，捍衛文化的公共性，即電視文化的發展應當始終以維護和合法化公共利益（public interest）為鵠的，在日常生產和流通實踐中保持對資本和權力的警惕性。5 達爾格蘭是在電視媒介影響力如日中天的20世紀90年代初做出上述歸納的，他的目標當然是對彼時英美電視文化的過度娛樂化、去政治化和商業化傾向進行批判;但我們不難發現，盡管整個電視行業已經全面邁進數字化的新時代，盡管全球電視文化已經順暢完成了從“培育接受”到“創造連接”的歷史轉向，上述問題卻始終存在于電視生態的機理中。無論中外，無論商營還是國營體制，電視仍首要是一種回避公共性議題、浮躁而瑣碎、對既定社會結構缺少反思（遑論批判）的文化。這也就意味著，在數字時代設想一種理想的電視文化，仍然要不斷回歸電視研究（television studies）作為一種理論傳統的“初心”，將“重建公共性”作為文化建設的核心思路和終極目標，不斷對數字電視種種隱含的“技術—文化偏向”做出批判性考察。

基于前文分析，本文認為，對于“重建公共性”的思路與目標，可以從三個方面進行理論探究工作：第一，我們要不斷檢視數字電視所創造的新連接形式背后的政治經濟學，堅持以一種合乎公共利益（public interest）的文化標準，不斷對再現電視生態的種種話語征候做出反思，尤其要看到跨國數字平臺和公司資本主義在“新連接”形成中所發揮的多數時候是隱性的作用，并保持對新興數字電視機構數據殖民傾向的警惕。第二，我們要繼承傳統電視時代的諸多行動遺產，“在數字化未來重新發明公共電視”，1 堅持在體制、機構和日常生產實踐層面推動公共性理念對電視文化的深度介入，抵御個體化的連接場景中可能存在的價值虛無和民粹主義問題，倡導數字電視充分發揮其“多元連接”的技術優勢，推動對重大社會問題的實質性解決。第三，我們要在理論建設工作中不斷吸納技術哲學和媒介環境學的前沿思想，在總體性、生態性的認識論路徑上對全球電視文化進行反復理論化，以實現對功能主義和技術決定論的同時超越，探索建立真正有解釋力的“技術—文化”電視研究理論體系。

有歷史學家將電視稱為“20世紀人類最偉大的發明”，2 這固然是過于絕對化的“溢美之詞”，卻也準確地揭示出電視媒介在構建集體認知、塑造社會關系、開創文化傳統等方面扮演了無可替代的角色。電視及其代表的思維方式已經成為人類精神世界一個不可或缺的組成部分，這一現實并不會因數字時代的到來而改變。人類需要學會如何與數字電視和諧相處，通過對其進行浸潤著公共性理想的話語和政治的“馴化”，打造面向未來的“人—屏幕”文明。這項工作方興未艾，有待越來越多學人付出經驗和智識上的努力。

From “Cultivating Reception” to “Creating Connection”：

The Cultural Turn of Television in the Digital Age

DONG Jian

Abstract： As an important part of the global media system， television is undergoing a deep digital transformation. For the television culture， this process means profound changes in both knowledge system and value core. From the perspective of technological affordances theory， digital television has two basic attributes： fidelity and maneuverability. The media logic derived from these two basic attributes enables TV to complete the cultural transformation from “cultivating reception” to “creating connection.” In this process， the television research community should regard “rebuilding publicity” as the core idea and ultimate goal of television culture construction， including constantly reviewing the political economy behind the new connection forms created by digital TV， inheriting the legacy of many actions in the traditional television era， and absorbing cutting-edge ideas of philosophy of technology and media environment so as to repeatedly theorize global television culture on the path of total epistemology， etc. Furthermore， through the discourse and political “domestication” of television culture infiltrated with public ideals， a future-oriented “human-screen” civilization will be created.

Key words： television culture， technological affordances， digital television， cultural turn， rebuilding publicity

（責任編輯：陳? ?吉）