數(shù)字平臺如何賦能互補者創(chuàng)新
——基于架構設計視角

梅景瑤，鄭 剛，朱 凌

(1.浙江工業(yè)大學 管理學院，浙江 杭州 310014；2.浙江大學 管理學院；3.浙江大學 中國科教戰(zhàn)略研究院，浙江 杭州310058)

0 引言

近年來，以平臺為導向的商業(yè)模式變革為企業(yè)和社會創(chuàng)造了巨大價值，然而諸如阿里云IoT平臺、華為OceanConnect平臺等一系列數(shù)字平臺的涌現(xiàn)并不僅僅只是商業(yè)模式變革，它們?nèi)诤显朴嬎?、人工智能、物?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術，通過賦能外部企業(yè)(也稱為互補者)在平臺基礎上開發(fā)互補性產(chǎn)品、技術或服務[1]，逐漸成為引領我國“數(shù)字創(chuàng)新”戰(zhàn)略、“新制造”生態(tài)的重要途徑和方式。與此同時，對于平臺企業(yè)而言，賦能互補者產(chǎn)生的創(chuàng)新越多，它通過網(wǎng)絡效應為平臺及其最終用戶創(chuàng)造的價值就越大，平臺生態(tài)系統(tǒng)越有可能實現(xiàn)價值創(chuàng)造和獲取[1-3]，如谷歌、亞馬遜等公司的高速增長均得益于其蓬勃發(fā)展的互補者創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。那么，數(shù)字平臺企業(yè)到底如何有效賦能互補者，從而更好地實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新？這成為當前平臺研究亟待解決的問題。

如前所述，諸多平臺企業(yè)在商業(yè)競爭中占據(jù)行業(yè)領導者地位，但是同樣有許多平臺企業(yè)因為賦能互補者創(chuàng)新失效而失去行業(yè)信任，并最終走向失敗，其中一個重要原因就是平臺架構缺乏系統(tǒng)性設計從而導致互補者創(chuàng)新效率低下[4]。如2014年，諾基亞塞班系統(tǒng)由于架構局限性和繁瑣的應用簽名授權,使其在與新生代操作系統(tǒng)平臺(如Android平臺)的競爭中力不從心，最終被互補者棄用。2015年，SAP的Business By Design平臺同樣因為架構局限性遭到互補者棄用，不得不進行轉型。那么，對于面向龐大互補者群體的數(shù)字平臺企業(yè)而言，應如何通過架構設計有效賦能互補者創(chuàng)新，從而更好地實現(xiàn)平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造和獲取，成為本研究關注的核心問題。

已有研究從概念層面提出平臺架構設計對于賦能互補者創(chuàng)新及其生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造和獲取具有重要意義[5-6]，由平臺及其互補者構成的平臺生態(tài)系統(tǒng)本質上是技術上相互關聯(lián)的復雜系統(tǒng)，平臺架構設計定義了平臺企業(yè)如何支持互補者活動以及如何分配資源等問題[7]。Thomas等[8]提出平臺架構杠桿統(tǒng)一性觀點，認為任何平臺價值創(chuàng)造和獲取都可以從平臺架構杠桿視角討論。架構杠桿是指通過平臺架構設計以較小的投入實現(xiàn)價值創(chuàng)造和獨占的過程。然而，數(shù)字平臺企業(yè)如何通過架構設計賦能互補者實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新這一機理性問題尚缺乏清晰闡釋。此外，在數(shù)字技術高度嵌入背景下，數(shù)字創(chuàng)新的產(chǎn)生存在較大的不確定性和無邊界性，因此有關數(shù)字平臺架構設計的關鍵維度和內(nèi)涵有待討論。針對以上不足，本研究提煉數(shù)字平臺架構設計關鍵維度，揭示數(shù)字平臺架構設計對互補者創(chuàng)新的賦能機理，為數(shù)字平臺企業(yè)賦能互補者創(chuàng)新提供基于架構設計的有效思路。

1 文獻回顧

1.1 數(shù)字平臺及其互補者創(chuàng)新

數(shù)字平臺扮演著建構基礎(Building Block)的角色，它以數(shù)字技術基礎設施為建構核心，為整體技術系統(tǒng)(包括產(chǎn)品、技術和服務)提供一種必要的功能，外部組織可以此為基礎，開發(fā)互補性產(chǎn)品、技術或服務[1]。研究者將那些基于平臺提供的核心資源以及為平臺最終用戶開發(fā)及提供互補性產(chǎn)品、服務和技術的第三方企業(yè)稱之為平臺互補者，平臺互補者在平臺基礎上實現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)出被稱之為互補者創(chuàng)新[9-10]。

基于數(shù)字平臺，互補者企業(yè)(尤其是傳統(tǒng)制造企業(yè))創(chuàng)新增長將不再受限于資金、技術的使用和固定資產(chǎn)管理，原來單向價值鏈主體進入基于平臺的更加復雜的關系網(wǎng)絡中，價值將在不同地點以不同形式被創(chuàng)造、改變、交換和使用。另外，對于數(shù)字平臺企業(yè)而言，互補者創(chuàng)新越多，其通過網(wǎng)絡效應為平臺及最終用戶創(chuàng)造的價值就越大，平臺企業(yè)越有可能占據(jù)領導者地位。因此，對于平臺企業(yè)而言，有效管理互補者創(chuàng)新已成為平臺的一種關鍵能力。管理互補者創(chuàng)新失效可能會迅速導致平臺聲譽和經(jīng)濟受損甚至可能導致生態(tài)系統(tǒng)衰退甚至滅亡[10-12]。

1.2 平臺架構設計與互補者創(chuàng)新

Baldwin & Woodard[5]提出平臺架構統(tǒng)一性觀點，該觀點認為所有可以觀察到的平臺都有一個物理結構性共性，即都有一個模塊化技術架構。該架構由核心模塊和可變邊緣模塊兩部分構成，而平臺本身構成整體系統(tǒng)的穩(wěn)定性核心模塊。平臺架構設計規(guī)則對于平臺創(chuàng)新產(chǎn)出非常重要，它定義了平臺如何支持互補者活動，以及如何分配資源以推動互補者創(chuàng)新。合理的架構設計能夠降低平臺協(xié)調(diào)成本，提升互補者對核心設計元素的重復使用效果[7]。當互補者在平臺中參與價值共創(chuàng)時，互補者構成方式被視為一種網(wǎng)絡結構。此時，平臺企業(yè)被認為是平臺網(wǎng)絡中的協(xié)調(diào)者或編排者[13-14]。平臺互補者網(wǎng)絡創(chuàng)新受平臺架構設計的影響和編排，即核心編排者—平臺企業(yè)可通過架構設計編排管理互補者的創(chuàng)新活動，確保存在互補者創(chuàng)新的前提條件，從而影響互補者創(chuàng)新產(chǎn)出[15-16]。盡管已有研究提出平臺架構設計對于互補者創(chuàng)新的重要性，但尚未揭示數(shù)字平臺企業(yè)如何通過架構設計編排管理互補者創(chuàng)新活動的內(nèi)在機理。

此外，由于數(shù)字技術的高度嵌入，研究者認為需要對數(shù)字平臺架構設計進行思考[17-18]。原因在于，數(shù)字技術數(shù)據(jù)具備同質化、可編輯性、可重編程性、分布性和自參考性特征，這些數(shù)字特征意味著沒有單一所有者能夠決定平臺生態(tài)系統(tǒng)的整體性產(chǎn)出。此外，當將物理產(chǎn)品模塊性與軟件分層體系結構相結合時，最終產(chǎn)品架構通過標準化接口松散耦合，從而使產(chǎn)品在制造后產(chǎn)生新意義[18-20]。對于數(shù)字平臺而言，平臺企業(yè)只是提供了某一個共享的核心技術或者部件，最終產(chǎn)品或服務用途不是由平臺企業(yè)完全預先確定的。然而，在傳統(tǒng)產(chǎn)品平臺或者供應鏈平臺情境下，平臺架構設計決定企業(yè)最終產(chǎn)出，即平臺技術架構設計決定未來企業(yè)產(chǎn)品架構。數(shù)字平臺架構設計規(guī)則使得互補者開發(fā)互補性產(chǎn)品、服務或技術的范圍空前增大[18]，同時也引起一個基本問題，即在數(shù)字平臺情境下，其架構設計具有哪些關鍵維度，如何推動外部互補者創(chuàng)新嵌入到平臺架構設計中？鑒于此，本文引入架構設計視角，深入梳理和提煉數(shù)字平臺架構設計關鍵維度，揭示平臺企業(yè)如何通過架構設計管理編排互補者創(chuàng)新活動，以揭示數(shù)字平臺賦能互補者創(chuàng)新機理。

2 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法與樣本選取

內(nèi)容分析法強調(diào)事先明確研究問題或者擬定初步研究框架，繼而對資料進行分析，以對信息背后的內(nèi)涵作出推斷[21]。本研究事先明確平臺架構設計對于互補者創(chuàng)新具有重要影響，繼而，采用內(nèi)容分析方法自上而下的編碼邏輯，對平臺架構設計關鍵維度及架構設計對互補者創(chuàng)新的作用機理等問題進行深化和拓展。

為確保研究案例具有一定代表性和數(shù)據(jù)一致性，確定如下案例選擇標準：①遵循聚焦性和典型性原則，選擇云計算、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術高度嵌入的數(shù)字平臺；②選取的數(shù)字平臺匯聚了大量互補者，互補者創(chuàng)新產(chǎn)出較大。按照上述標準，本研究最終選取3個數(shù)字平臺作為研究對象，分別為阿里云IoT平臺、海爾U+平臺和華為OceanConnect平臺，案例信息見表1。

表1 案例基本情況

2.2 數(shù)據(jù)收集與編碼

本研究遵循三角驗證原則[22]，從多個來源收集數(shù)據(jù)。相關數(shù)據(jù)來源渠道包括：公開數(shù)據(jù)資料、實地調(diào)研資料和深度訪談資料。①公開數(shù)據(jù)資料主要依托網(wǎng)絡相關新聞報道、視頻資料、企業(yè)網(wǎng)站以及CNKI等相關文獻數(shù)據(jù)庫獲得；②實地調(diào)研資料主要依托研究團隊參與相關項目工作獲得的一手數(shù)據(jù)資料，包括參加由平臺企業(yè)舉辦的各類會議和論壇，如云棲大會等，以及企業(yè)內(nèi)部分析總結報告、內(nèi)刊、內(nèi)部宣傳冊等；③深度訪談資料主要依托研究團隊開展的半結構化訪談補充完善案例一手資料，對3個案例企業(yè)共開展4次面對面深度訪談，單次訪談時間一般為1.5～3個小時。訪談時間為2018年11月至2019年4月。

本研究采用內(nèi)容分析法對案例材料進行系統(tǒng)性編碼，首先分別對案例進行獨立編碼，繼而遵循“獨立地從多個案例中得出結論并相互印證”的原理[23]，將3個案例的獨立編碼結果按照一定規(guī)則相疊加得到最終編碼結果。最終，本研究通過數(shù)字平臺架構設計維度、平臺互補者創(chuàng)新編排過程、平臺架構設計和平臺互補者創(chuàng)新編排過程關系維度等指標，構建數(shù)字平臺架構設計與互補者創(chuàng)新之間的傳導關系，具體編碼結果見表2、表3和表4。

2.3 數(shù)據(jù)分析

本研究借鑒姚錚等[21]關于內(nèi)容分析法的系統(tǒng)性編碼過程，按照“資料匯總—確定編碼規(guī)則—數(shù)據(jù)編碼”步驟對以上3個案例分別進行編碼，再將3個案例各自的編碼結果相疊加得到最終編碼結果。本研究共有3名研究小組成員，小組成員首先通讀全部案例資料，然后再進行一級編碼。一級編碼規(guī)則是：①依據(jù)研究問題和理論建構分析類目，確定以句子為最小分析單元，即條目。當條目與類目關聯(lián)較大時，將其保留并進入下一階段編碼；②對于二手資料，同一文檔中不同條目表達的意思相同或相似，則只計1個條目：③對于一手訪談資料，同一人相同或相似的意思表達只計1個條目；④3人編碼一致的條目方可進入條目庫，對于意見不一致的條目，經(jīng)研究小組全體成員討論后確定進入條目庫或刪除；⑤在編碼過程中如果發(fā)現(xiàn)前期編碼不夠確切，或者有新的發(fā)現(xiàn)，經(jīng)研究小組全體成員討論后，對前期已完成的編碼進行修正。本研究先按照上述規(guī)則對每個案例獨立進行編碼，再將3個案例的編碼結果相疊加得到最終編碼結果。每個案例定性數(shù)據(jù)獨立編碼過程具體如圖1所示。

圖1 內(nèi)容分析編碼步驟示例

3 研究結果

3.1 數(shù)字平臺架構設計體系

通過內(nèi)容分析法，本研究共得到6個數(shù)字平臺架構設計的子維度，分別為工藝模塊化、資源模塊化、分層開放、分層調(diào)用、平臺邊界資源擴張和平臺邊界資源收縮。進一步歸納發(fā)現(xiàn)，工藝模塊化和資源模塊化表征架構設計的模塊性，因此將其歸納為同一主維度模塊性；將分層開放和分層調(diào)用歸納為同一主維度分層性；平臺邊界資源擴張和平臺邊界資源收縮表明平臺邊界資源具有較強的動態(tài)性，因此將其歸納為平臺邊界資源動態(tài)性。表2詳細列舉了數(shù)字平臺架構設計主維度、子維度以及典型條目。

表2 數(shù)字平臺架構設計維度及其典型條目

(1)研究發(fā)現(xiàn)，平臺邊界資源動態(tài)性維度在123個總條目中有49條，占到總條目數(shù)的39.8%，說明平臺邊界資源動態(tài)性在數(shù)字平臺架構設計中十分重要。平臺邊界資源是指作為平臺企業(yè)及互補者間緊密互動接口的軟件工具和規(guī)則，其中最為普遍的即以APIs(Application Programming Interfaces)和SDKs(Software Development Kit)為標準化平臺接口的平臺邊界資源[10]。平臺邊界資源對于第三方互補者創(chuàng)新具有重要影響[24]。平臺企業(yè)可通過開發(fā)新的平臺邊界資源，為平臺互補者提供更多獲取平臺模塊信息的機會，從而為互補者開發(fā)互補者創(chuàng)新創(chuàng)造更多可能[25]。平臺企業(yè)也可以通過修繕平臺邊界資源加強對平臺互補者創(chuàng)新的控制，從而保持平臺的穩(wěn)定性。

(2)模塊性長期以來是復雜系統(tǒng)實現(xiàn)創(chuàng)新的基礎，根植于架構設計理念之中[26]。模塊性描述了系統(tǒng)組件可以分離和重新組合的程度，它既指組件之間耦合的緊密程度，也指系統(tǒng)架構規(guī)則允許(或禁止)組件進行混合和匹配的程度。模塊性既體現(xiàn)在工藝層面，如互補者可通過拖拉拽式的模塊化操作實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)，又體現(xiàn)在信息知識層面(系統(tǒng)所包含的知識配置)。模塊性是平臺生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)的前提[2]，基于模塊性架構設計，平臺能夠滿足大量異質性互補者的創(chuàng)新需求，并且有效利用各類外部互補者的創(chuàng)新能力，從而實現(xiàn)平臺生態(tài)系統(tǒng)的有效互動。

(3)數(shù)字技術由于存在數(shù)據(jù)同質化(Data homogenization)和可重新編程性(Reprogrammable)兩個本質特征，由此使得分層架構得以形成(Layered architecture)[27]，即設備層(如硬件和操作系統(tǒng)等)、網(wǎng)絡層(如網(wǎng)絡傳輸設施及其標準等)、服務層(如功能應用軟件等)和內(nèi)容層(如用戶產(chǎn)生的信息等)[28]。數(shù)字基礎設施的4個層次代表了平臺架構的不同設計層次[17-18]。分層性是指平臺企業(yè)根據(jù)自身戰(zhàn)略目標有選擇地對不同層次進行不同程度的開放，有效調(diào)動各類異質性主體資源，激發(fā)多邊市場，從而構建充滿活力的生態(tài)系統(tǒng)。與此同時，互補者可根據(jù)需要調(diào)用不同層次部件實現(xiàn)組合創(chuàng)新，且不需要考慮其它層次部件的影響，從而保證互補者最大程度上實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新。

3.2 平臺互補者創(chuàng)新編排過程

通過編碼分析，本研究共得到9個表征平臺互補者編排過程的子維度，分別是快速低成本開發(fā)、簡化開發(fā)步驟、維護數(shù)據(jù)安全、業(yè)務邊界清晰、權益邊界清晰、支持持續(xù)創(chuàng)新優(yōu)化、助力互補者深耕優(yōu)勢領域、滿足鏈接需求多樣性、滿足開發(fā)需求多樣性。進一步歸納發(fā)現(xiàn)，快速低成本開發(fā)、簡化開發(fā)步驟均與管理互補者創(chuàng)新生成性相關，因此將其歸納為同一維度管理互補者創(chuàng)新生成性；將維護開發(fā)過程中的數(shù)據(jù)安全、運營安全歸納為管理互補者創(chuàng)新穩(wěn)定性；將業(yè)務邊界清晰、權益邊界清晰歸納為管理互補者創(chuàng)新獨占性；將支持互補者持續(xù)創(chuàng)新優(yōu)化、助力互補者行業(yè)深耕歸納為管理互補者的學習；將滿足鏈接需求多樣性和滿足開發(fā)需求多樣性歸納為管理互補者多樣性需求。表3詳細列舉了平臺互補者創(chuàng)新編排過程的主維度、子維度以及典型條目。

表3 數(shù)字平臺互補者創(chuàng)新編排過程及其典型條目

在平臺互補者創(chuàng)新編排過程主維度中，有關管理互補者創(chuàng)新的生成性維度在145個維度中出現(xiàn)45次，占總條目數(shù)的31%，該結果表明平臺企業(yè)對于如何提升互補者創(chuàng)新生成性比較關注。生成性是指能夠創(chuàng)造新內(nèi)容、新結構或新行為，而無需原創(chuàng)者的額外投入[29]。無論是在創(chuàng)新網(wǎng)絡，還是有關平臺生態(tài)系統(tǒng)建構的研究中，互補者創(chuàng)新生成性都是編排者最關心的問題。管理互補者學習是本研究得到的另一個顯著維度，對于平臺企業(yè)而言，管理互補者學習是提升互補者創(chuàng)新能力的有效手段，同時也能夠提升平臺自身聲譽和互補者的參與粘性，擴大平臺生態(tài)圈，更重要的是能夠幫助平臺生態(tài)系統(tǒng)建立統(tǒng)一標準，推動平臺生態(tài)系統(tǒng)進步和發(fā)展。

此外，平臺互補者在創(chuàng)新過程中面臨著價值獨占問題，尤其是平臺企業(yè)可能會復制互補者的技術或產(chǎn)品，從而提供與互補者相類似的競爭性產(chǎn)品，該維度在145個維度中出現(xiàn)30次，占總條目數(shù)的20.7%。如果互補者擔心自身價值被平臺企業(yè)獨占，那么互補者將極有可能對平臺企業(yè)采取某種制約手段，甚至有可能選擇舍棄現(xiàn)有平臺而選擇其它競爭性平臺。因此，對于平臺企業(yè)而言，除提升互補者創(chuàng)新的生成性外，還需保證互補者能夠獲取創(chuàng)新價值。

3.3 數(shù)字平臺架構設計與互補者創(chuàng)新編排過程關系維度

上述研究得到數(shù)字平臺架構設計維度以及平臺互補者創(chuàng)新編排過程維度，那么在數(shù)字背景下，平臺企業(yè)如何通過架構設計賦能互補者實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新？通過編碼，本研究得到平臺架構設計和平臺互補者創(chuàng)新編排過程的7個關系維度，其中模塊性管理互補者創(chuàng)新生成性；分層性管理互補者創(chuàng)新的生成性和互補者學習；平臺邊界資源動態(tài)性管理互補者創(chuàng)新的生成性、穩(wěn)定性及互補者需求多樣性。具體關系維度及典型條目詳見表4。

表4 數(shù)字平臺架構設計與互補者創(chuàng)新編排過程關系維度及其典型條目

(1)數(shù)字平臺架構設計的3個關鍵維度均有助于管理互補者創(chuàng)新的生成性。就強度而言，平臺邊界資源動態(tài)性對于管理互補者創(chuàng)新生成性影響最顯著。平臺邊界資源通過不斷資源化過程為互補者提供更多資源模塊，提高互補者創(chuàng)新的生成性，與此同時通過動態(tài)收縮防護加強對互補者的控制，保證互補者創(chuàng)新的穩(wěn)定性[7]。該結果說明平臺邊界資源動態(tài)性對于數(shù)字平臺互補者創(chuàng)新具有廣泛且重要的影響。

(2)分層架構設計對于互補者創(chuàng)新同樣具有廣泛影響，能夠影響互補者創(chuàng)新的生成性、穩(wěn)定性以及互補者學習。分層架構設計可以幫助平臺企業(yè)同時吸納各個領域和行業(yè)的互補者，不同層次互補者可通過使用一組協(xié)議和標準將不同層次部件“粘合”(gluing)在一起組合創(chuàng)建數(shù)字產(chǎn)品[17]。與此同時，分層架構設計使得數(shù)字創(chuàng)新得以在任何層次獨立實現(xiàn)，且不受到其它模塊變動的影響，從而保證互補者創(chuàng)新的穩(wěn)定性[18]。最后，分層架構設計使得不同層次部件的互補者不需要了解其它部件的用法和知識，互補者只需要深耕自身擅長的領域，從而可以提升互補者學習效率。分層性和模塊性結合構成的分層模塊化架構體現(xiàn)了數(shù)字創(chuàng)新組織邏輯[17]。基于分層模塊化架構，平臺企業(yè)得以吸引大量互補者在平臺不同層次上設計和開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品，數(shù)字創(chuàng)新的產(chǎn)生沒有特定邊界和固定形式。此外，數(shù)字平臺分層模塊化架構能夠保證同一組件參與多個異構設計層次結構。例如，具有分層模塊化架構的數(shù)字相機不僅可以用作相機，還可以用作視頻播放器、照片編輯器以及許多其它形態(tài)。

需要指出的是，盡管表3編碼結果顯示管理互補者創(chuàng)新獨占性對于平臺企業(yè)至關重要，表4編碼結果卻未出現(xiàn)有關架構設計與管理互補者創(chuàng)新獨占性的關系維度，表明架構設計對于管理互補者創(chuàng)新獨占性相對失效。那么，如何保障創(chuàng)新價值公平分配成為研究者思考的又一個重要問題。綜上所述，通過對3個典型數(shù)字平臺的案例分析，本研究最終構建數(shù)字平臺架構設計和互補性創(chuàng)新產(chǎn)出傳導模型(見圖2)。

圖2 數(shù)字平臺架構設計與互補者創(chuàng)新產(chǎn)出傳導模型

4 結語

4.1 結論

本研究通過對阿里云IoT平臺、華為OceanConnect平臺、海爾U+平臺3個典型數(shù)字平臺的案例分析與模型建構，識別數(shù)字平臺架構設計關鍵維度和平臺互補者創(chuàng)新編排過程，最終建構數(shù)字平臺架構設計與互補者創(chuàng)新產(chǎn)出傳導關系，得出以下結論：

(1)在數(shù)字平臺情境下，平臺架構設計對于平臺生態(tài)系統(tǒng)的值創(chuàng)造和獲取具有重要影響。數(shù)字平臺架構設計主要包括3個關鍵維度，分別是模塊性、分層性以及平臺邊界資源動態(tài)性。模塊性是指平臺架構被分解為多個獨立或松散耦合模塊的程度。模塊性既可以體現(xiàn)在工藝層面，也可以體現(xiàn)在信息知識層面。平臺邊界資源是指作為平臺企業(yè)及互補者間緊密互動接口的軟件工具和規(guī)則，其中最為普遍的是以APIs(Application Programming Interfaces)和SDKs(Software Development Kit)為標準化接口的平臺邊界資源。分層性是指數(shù)字技術的本質特征將數(shù)字平臺分為設備層、網(wǎng)絡層、服務層和內(nèi)容層，平臺企業(yè)根據(jù)自身戰(zhàn)略目標有選擇地對不同層次進行不同程度開放，激發(fā)多邊市場，互補者可根據(jù)需要調(diào)用不同層次部件實現(xiàn)組合創(chuàng)新，且不需要考慮其它層次部件的影響。數(shù)字平臺企業(yè)通過模塊性、分層性和平臺邊界資源動態(tài)性架構設計影響互補者創(chuàng)新過程，管理互補者創(chuàng)新生成性、穩(wěn)定性及其學習與需求多樣性，確保存在互補者創(chuàng)新的前提條件，從而推動互補者更好地實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新。

(2)在數(shù)字平臺情境下，平臺邊界資源動態(tài)性對于管理互補者創(chuàng)新具有顯著影響。平臺邊界資源能夠通過不斷資源化過程提升平臺功能、服務和產(chǎn)品多樣性及廣度，提升互補者創(chuàng)新生成性，與此同時通過動態(tài)收縮防護，強化對互補者創(chuàng)新的控制，保證互補者創(chuàng)新的穩(wěn)定性。

(3)在數(shù)字平臺情境下，分層性對于管理互補者創(chuàng)新具有廣泛影響。分層架構設計可以幫助平臺企業(yè)同時吸納各個領域和行業(yè)的互補者，使數(shù)字創(chuàng)新得以在任何層次獨立實現(xiàn)，且不受其它層次部件變動的影響，提升互補者創(chuàng)新的生成性和穩(wěn)定性。與此同時，不同層次部件互補者只需要深耕自身擅長的領域，而無需了解其它部件的用法和知識，從而提升互補者學習效率。由分層性和模塊性結合構成的分層模塊化架構能夠保證不同類型互補者實現(xiàn)跨層次松散耦合，滿足平臺終端用戶的各類需求，建構蓬勃的平臺生態(tài)系統(tǒng)。

4.2 理論貢獻

本研究理論貢獻主要有兩點：①提煉數(shù)字平臺架構設計關鍵維度，拓展平臺架構設計研究邊界和內(nèi)涵?，F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、信息系統(tǒng)領域研究者強調(diào)了架構設計模塊性維度對于傳統(tǒng)制造企業(yè)產(chǎn)品設計和開發(fā)的影響，提出模塊性對于企業(yè)實現(xiàn)系統(tǒng)創(chuàng)新以及提升組織績效具有重要意義。然而，在數(shù)字平臺情境下，大量創(chuàng)新行為從企業(yè)自身轉移到外部互補者，此時平臺架構設計側重于為大量企業(yè)外部互補者創(chuàng)新需求提供服務，而現(xiàn)有架構設計研究未能有效解釋數(shù)字平臺情境下面向外部互補者創(chuàng)新的架構設計維度和內(nèi)涵。因此，本研究通過內(nèi)容分析法提煉數(shù)字平臺情境下面向互補者創(chuàng)新的架構設計關鍵維度，拓展了現(xiàn)有平臺架構設計研究邊界和內(nèi)涵；②已有研究者提出平臺架構設計對于互補者創(chuàng)新的重要性，但是在數(shù)字技術高度嵌入的數(shù)字平臺情境下，平臺企業(yè)如何通過平臺架構設計影響互補者創(chuàng)新這一過程機理有待探索。因此，本研究引入架構設計視角，揭示平臺架構設計對互補者創(chuàng)新的作用機理，建構數(shù)字平臺架構設計和互補者創(chuàng)新作用模型，為數(shù)字平臺實現(xiàn)有效賦能提供基于架構設計的新思路。

4.3 實踐啟示

本研究探索數(shù)字平臺如何通過技術架構設計有效賦能互補者創(chuàng)新，研究結論對當前身處數(shù)字創(chuàng)新熱潮的平臺企業(yè)架構設計和生態(tài)建設具有重要啟示。首先，為更好地賦能互補者創(chuàng)新，打造蓬勃發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，平臺企業(yè)需要重視且發(fā)揮技術架構的關鍵作用，完善的技術架構是賦能互補者創(chuàng)新的基礎要素；其次，不同架構設計維度對互補者創(chuàng)新有不同影響，平臺企業(yè)需要根據(jù)平臺當前所處的戰(zhàn)略階段及不足，有選擇地對平臺架構設計進行調(diào)整，充分發(fā)揮平臺架構設計的賦能作用。

4.4 不足與展望

本研究仍然存在以下不足：①選擇物聯(lián)網(wǎng)領域的3個數(shù)字平臺，嚴格遵循內(nèi)容分析方法，但是案例發(fā)現(xiàn)能否應用到其它數(shù)字技術領域有待驗證。未來應在技術領域、規(guī)模等方面選擇范圍更大的平臺案例，促使案例研究結果與理論發(fā)展更具普適性；②本文發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)較難通過架構設計管理互補者創(chuàng)新獨占性，但互補者創(chuàng)新獨占性是平臺研究中非常值得關注的問題，將影響互補者價值創(chuàng)造和獲取，未來可對該問題進行解答。