學術創業場域中的雙重邏輯

羅澤意

(湘潭大學 公共管理學院，湖南 湘潭 411105)

0 引言

創業型大學的概念傳入中國已有20年，這期間，社會各界對創業型大學褒貶不一，學界對創業型大學的討伐聲音也此起彼伏。尤其自希拉·斯勞特等用“學術資本主義”標注和解釋創業型大學的學術創業行動特征后，各界對創業型大學的學術創業行動誤解愈深、批評愈重。例如，胡瀟和繆燚晶[1]認為，創業型大學使教師因職業角色和道德操守方面“一仆二主”，而可能在效力于學校教學科研事業與服務外界機構的沖突中背離自己安身立命的大學；李麗麗[2]認為，資本邏輯對高校學術行為產生浸染，借助“學術資本主義”改變知識生產與傳播方式、學術評價標準與性質，損害大學傳統價值理性，從而使學術研究發生衰變，使高校教師的學術追求失去倫理性約束，使高校知識分子喪失應有的理想和信念；馬培培[3]認為，創業型大學的選擇顯得過于功利，而忘卻了學術自由理念，淪為市場的奴隸，舍棄了學術自治的本質；亨利·埃茨科維茲[4]認為，大學創業會篡奪大學所扮演的角色，顛倒大學的目標；李麗麗[5]指出，等價交換原則、資本邏輯從工具理性層面撕扯著學術主體的學術自由、批判精神和公共意識等人文精神，需要特別注意“學術資本主義”導致的學術價值領域精神危機。

強烈的批判聲音背后是強大的阻力，使得學術創業行動和創業型大學建設實踐困難重重。付八軍和陳江[6]認為，中國學術創業難以突破的主要原因是自主決策缺乏獨立性、教師轉型缺乏激勵性及辦學定位缺乏穩定性；丁亞金[7]認為，創業型大學建設有兩個要件，即大學在其戰略方向上要有相當大的自主權，同時必須與其它機構有密切的相互作用，而管理制度和思維慣性使這兩個要件都很難輕易實現；王坤和蔣國平[8]認為，大學身份障礙、政府職能障礙和員工認知障礙是中國高校向創業型大學進行組織轉型的三大難題。更多人則認為，學術創業和創業型大學建設的困難源于大學內外部對創業型大學的抵觸情緒與價值偏見。那么，大學學術創業為何會有身份障礙和認知障礙？大學內外部為何會對學術創業產生如此強烈的抵觸情緒和價值偏見？本文認為，無論是學界批評與質疑、身份障礙與認知障礙，還是抵觸情緒與價值偏見，都源于學術創業場域中的雙重邏輯及其沖突。

1 學術創業場域中雙重邏輯生成

大學學術創業實際上是通過“知識生產—知識傳播—知識應用”的知識創新鏈條拉伸實現知識增值的過程。在這個過程中，學術創業場域必然存在學術邏輯和商業邏輯雙重作用。

1.1 學術創業場域中的商業邏輯生成

學術創業場域中的商業邏輯是創業型大學出于資源雙向交換需要，以一種市場主體身份融入商業市場之中，從而成長為主邏輯之一，是知識應用的邏輯。出于資源交換的有效性和效率，創業型大學選擇凸顯其作為交換物的知識與技術的交換價值，選擇在交換過程中強調工具理性，體現出利己行動選擇，帶有明顯的開放性、競爭性。

商業邏輯雖然不是創業型大學區別于傳統大學的特有邏輯，但其在創業型大學建設和運行過程中卻成長為主要邏輯之一。因為高等教育最早的原型就是以知識與市場的聯系為其合法性基礎[9]。隨著市場經濟的不斷浸潤和高等教育政治論哲學的崛起，產學研一體化趨勢愈加凸顯，大學與外界的聯系不斷加強，與外界的資源互換數量和頻率持續增加。創業型大學只不過是主動迎接這種變化，并向全社會宣稱自己以積極主動的熱情態度擁抱商業邏輯而已。也正是由于創業型大學這種積極主動的熱情態度和行為，使大學中本就存在的商業邏輯從邊緣邏輯成長為主要邏輯之一。

學術創業場域的商業邏輯中，知識與技術被物化，被視為與其它勞動產品一樣凝結著人類勞動的產品，凸顯交換價值，使其能夠通過某種固定媒介(主要是貨幣)與其它商品進行等價交換。有了知識與技術實現等價交換這個基礎，隨之而來的必然是追求商業價值的工具理性和利己的知識技術生產行動。因此，學術創業場域中的商業邏輯包含3個重要邏輯節點，即信奉交換價值、強調工具理性和選擇利己行動。創業型大學的上述3個商業邏輯節點正是使其備受誤會甚至攻擊的靶子。

首先，信奉交換價值。只有信奉和強調知識、技術的交換價值，資源交換才有交換標準，知識和技術才能商品化，進而能夠與產業界進行更加緊密的聯系和資源交換。在商業邏輯中，大學生產的知識、技術乃至于人才培養，與其它商品一樣都是人類勞動的凝結，不一樣的是，其屬于腦力勞動的凝結，且勞動量的計算相對比較復雜。但是，市場經濟的充分發展和發達的通信技術促成了這個難題的解決。在市場經濟和知識經濟條件下，借助發達的通訊技術，大學與企業間能夠高效了解彼此的訴求和交換條件，市場能迅速大致衡量出知識與技術的使用前景和價值，并據此估算出其交換價值。眾多創業型大學研究者之所以選擇“學術資本主義”“學術資本”等概念標注創業型大學，向創業型大學轉型的實踐發軔于彼時彼地的原因也在于此。“學術資本主義”體現了創業型大學運用知識、技術與外界交換生存和發展資源過程中學術資本的排他性和獲利性，而排他性、獲利性、知識商品化、教育市場化的前提就是交換價值的確定。當大學的知識、技術能夠以交換價值表達出來并作為大學成就的重要衡量標準時，知識生產者的角色就必然需要轉變。教授的知識生產不再只是對自己的研究負責，而必須要滿足學生、政府、社會的需要，并以通俗的方式表達其有用性。因為只有滿足服務對象的需要并且以一種大眾能理解的方式表達，市場才能計算出其研究成果的交換價值，才能實現大學組織資源的內外交換。如果說以前教授是一個絕對自由群體，除同行外，沒有人能評價其工作，那么現在，其必須以一種大眾能理解的方式向人們展示其工作的效益與實用性[10]。

其次，強調工具理性。在有效確定交換價值的條件下，為了交換到充足優質的外部資源，迫于外部競爭壓力，創業型大學容易強調工具理性，偏好采取更有效率的知識生產方式。馬克斯·韋伯認為，工具理性是指一種行為是否合理，要看其能否對目的—手段關系作出客觀合理的評估，在兩點之間選擇一個最短途徑，從而有益于既定目標的實現，而不管手段是什么。大學創業的一個重要目的就是通過其生產的知識向外界換取自身生存與發展所需的資源。單純從資源籌措和等價交換角度看，大學的創業行動以經濟地獲取自身所需資源為目的。因此，為了在目的—手段間找到最短途徑，學術創業場域中的知識生產方向和生產方式決策必定會圍繞成本、收益、市場份額進行考量，并將實現目的的工具及其效用作為關注焦點，而不是圍繞知識生產行為本身進行決策。

工具理性雖然不是創業型大學的全部理性，卻是大學創業行動的必然要求，會對創業型大學內部應用型學科的知識生產方向和方式產生巨大遷移動力。隨著知識民主化的發展，知識生產來源不斷擴展，知識生產模式也隨之轉變。知識生產來源從大學擴大到企業、科研機構甚至民間機構，使得大學中的研究與應用擴充到更廣的社區范圍[11]。因此，立志于創業的大學，為了實現資源交換，必然會更多地采用新的模式，即一種運用知識存儲、流動，促進知識創新、知識擴散和知識分享的知識生產與管理中多邊、多節點、多模式及多水平的系統方法[12]。新的模式中多主體、多節點、多模式、多水平等方面的復雜對接，使創業行動過程中強調形式化、標準化、效率至上的工具理性成為必然。

最后，選擇利己主義行動。大學創業活動本身就是大學采用合適的商業市場方式實現與外部資源的交易，獲得發展資源[13]。創業型大學在創業過程中必然選擇一種利己主義商業行動邏輯，以增加資源交換的可能性與效率。利己的行動選擇是學術創業場域中大學行動遵循商業邏輯的直觀形象。利己并不一定是惡，利他也并不一定是善，只有損人利己才是惡。創業型大學和大學創業行動從未排斥過利他，也沒有任何損人利己的內涵和具體行動。而且，主流研究表明，利己主義是一件現實的、正當的、合情合理合法的事情，其核心環節(自為存在)恰恰是每個存在者成為獨立個體的關鍵[14]。在整個創業過程中，包括大學、政府、產業界、科研人員等在內的所有利益相關組織和個人，都會對大學與產業界之間的有效資源互換作出貢獻。大學創業行動如果純粹利他顯然不可能保持這個多主體、多節點、多方式資源交換系統平衡，不會給大學創業活動帶來長期有效的價值。在整個學術創業場域中，利己行動是理解大學創業過程中自利與他利均衡發展的關鍵。在商業市場中，任何純粹利己而絕不利他或是純粹利他而不利己的行動都不可能變成行動流，也沒有長期生存空間。商業市場中的資源交換本質上是勞動力的雙向互換。在資源雙向互換過程中，長期穩定的交易達成都只能以利他基礎上的利己為基礎。對創業型大學而言，利己不利他就是對資源交換相對方的利他不利己，而利他不利己是絕對違反商業邏輯的。創業型大學的資源交換相對方(尤其是企業)作為理性經濟人，定然不可能長期作出不利己的交換行為選擇。

大學創業行為是大學在商業市場系統中的具體行動。商業市場生態系統中，創業型大學的“小生境”(特定環境下的一種生存環境)是商業市場主體，而非政府從屬，即在創業場域中，不同創業型大學可以采取不同商業市場模式和商業市場行為模式，但這個模式必須是基于商業市場主體作出的選擇，而不是基于公益主體作出的選擇。因此，在商業市場體系中，大學的創業行為選擇必然會服從商業邏輯，必然選擇利己行為。

1.2 學術創業場域中的學術邏輯生成

學術創業場域中的學術邏輯，作為當代大學基于學科專業長期規訓塑造的價值體系確立的傳統邏輯，一直是大學知識生產場域中的主邏輯，也是大學知識生產的邏輯。由于知識生產與傳播的非排他性、大學組織的公益性及知識在創業場域中的基礎性，即便是創業型大學，也不會輕易冒犯科學傳統和科學倫理珍視的價值，在很多行動中選擇尊重知識價值、遵循價值理性，體現出公益行動選擇。沒有學術邏輯，大學賴以生存的合法性基礎將不復存在，更勿論創業型大學的合法性基礎。

相對商業市場而言，學術創業場域中的學術系統是一個封閉體系，也不以等價交換作為基礎。其雖然也經常會發生交換行為，但沒有所謂的等價物，甚至在很大程度上與募集和分配資金的組織經營系統分離開來，與商業市場呈現相對分離狀態。在學術系統內部，大學及其教師、研究人員通過發表學術論文等大多與金錢無涉的方式交流知識和創意，收獲聲望、影響及知識權威。

學術系統中的知識生產具有其自身內在價值。大量知識以書籍等形式存儲在圖書館等場所，但最重要的知識一定存儲在專業人員的專長中。雖然無論是學術體系內部還是學術體系之外，知識價值都具有極大的外溢性，但知識的價值是中立的。在學術系統內部，大學創新場域中的學術邏輯信奉知識價值、強調價值理性、選擇公益的利他行動。

首先，信奉知識價值。包括創業型大學在內的所有大學都是以知識為基礎的組織，其所有核心功能幾乎都是建立在占有專業性、專門性和理論性知識的基礎上。大學教師、研究人員主要因其在劃定邊界的知識領域擁有專長而受到尊重[15]，但無論是作為組織的大學還是作為個人的教師、研究人員，維持其對專業性、專門性和理論性知識占有優勢的代價都是高昂的。這些高昂的代價包括資金，但不僅僅是資金，還包括其它諸如需要嚴格學術訓練的新教師與研究者、能為知識增長提供最大機會的職位、高質量且具有自身內在價值的研究成果被普遍認可等。事實上，正如羅杰·蓋格[15]所言：“大學最重要的規范是曾被稱為真理的東西，……學術性學科或其它組織化形式的共識界定了何種形式的探究是合法的，何種知識因此而被認為是有效的(即真理)。”尋求知識本身而非別的任何事物，是信奉知識價值的本質體現。

在信奉知識價值論的學術邏輯中，知識生產的目的、動力與知識之外的任何東西無關，知識本身就是目的，知識本身就是動力。一所大學純凈的環境應當是最適于追求系統的、理性的知識。以至于龔怡祖[18]感慨：“貧困從不足以使大學自卑，權威也從不足以使大學畏懼，……人們向往大學，不是因為它有財富；人們崇拜大學，不是因為它有權勢。”因此，在學術邏輯中，大學知識的價值是中立的，其不區分知識的有用性或無用性，通過分享增值，而不是通過交易體現其價值。

既然知識的價值是中立的，沒有有用無用之分，那么知識就不可能也不應該具有排他性，市場自然也不可能準確確定其交換價值。正是因為知識的價值是中立的，不具有排他性，無法確定交換價值，大學知識生產的目的在保守傳統的同時，超越實用、超越既有，甚至超越實際。如果說知識生產者除了認知世界的目的外，還有其它目的，那就是通過分享自己的生產成果，追求卓越、聲望和影響。

其次，強調價值理性。在學術創業場域中，學術系統邏輯具有顯著的價值理性特點。馬克斯·韋伯將價值理性解釋為，一種行為是否合理，要看其是否符合行為者自覺的價值標準，看其是否服膺于行為者信守的價值體系和終極立場。包括創業型大學在內的所有大學都是具有分權組織特征的知識性組織，而幾乎所有知識性組織都會通過學科或其它類似組織化形式對個人提供一種價值標準的規訓，從而呈現出顯著的價值理性特點。

強調價值理性首先體現在學術領域垂直分工的目的以及競爭與合作的依據上。信奉知識價值決定大學內部乃至整個學術系統一定會通過垂直勞動分工組織知識生產，這種垂直化勞動分工的目的在于信守學科為大家塑造的為了認識自然、社會的本質，探究其運行規律的價值體系。學術系統中雖然也會有一定競爭與合作，但無論競爭還是合作都不會完全基于知識的商業定價。其不會像工具理性那樣以效果最大化為唯一原則，學科(或類似組織化形式)規訓提供的價值體系才是決定知識生產者合作或競爭的根本依據。

學術系統中，聲望、影響和知識權威的獲得不需要確定不同知識、創意的交換價值，也無法確定其交換價值。正因為學術系統中交流的知識與創意高深且專業，其價值確定通常通過本專業領域規范的術語進行規定和評價。基于大學創業領域中的學術邏輯，學術系統內各部分因垂直分工而呈現相對分割狀態，加之大學提供的是高度差異的知識產品，因此不需要有確定的知識交換價值。學術系統中，對資源的相互競爭以及組織間、學者間的合作都是為了擴展其學科規訓塑造的價值體系范圍之內的研究角色。通常，這些合作與競爭不會過多考慮如何通過精致的成本核算與有效管理求取該行動中自身利益最大化。

最后，選擇公益行動。在公益性本質屬性作用下，選擇公益行動是大學這一知識性組織經常作出的行動選擇，也是學術系統的重要特征。除極少數專有性知識外，大多數知識屬于公共物品，而且是最具有普適性的全球性公共物品[17]。作為知識性組織，知識的公益性決定大學的公益性，進而決定大學會經常選擇公益行動。歷史上，大學經常在不違背其價值體系原則的條件下作出公益的利他行動選擇。如在二戰期間和二戰后，美國大學被要求承擔遠超支撐其教育任務的知識產出，大學通過改變組織設計安排，回應上述不違背知識價值和價值理性的社會需要，其成立大量多樣化獨立研究機構，接納天文臺、博物館收藏和農業試驗站[18]。雖然這些艱難的利他行動后來給美國大學帶來無比的榮光和聲譽，造就了研究型大學的殊榮，但當時其作出行動選擇時卻無法預見研究型大學的誕生，只是遵從公益的本質屬性，選擇公益的利他行動而已。

大學應當維持公益性、采取利他行動而不為外界經濟利益所誘惑的觀點，在學界絕不是少數學者的捍衛宣言，而是在整個大學系統中有著相當廣泛的輿論支持。就像魯克[19]曾經誤解：“幾年前我還認為所有私營教育機構都是學術界的渣滓，因為我無法明白追求利潤的動機怎么能夠和教育宗旨恰到好處地共存。”在大部分研究者看來，大學提供的服務，尤其是知識，是無價且非排他的，大學生產的知識及其傳播與應用是無法排他也不應排他的。例如，不能因為某個受教育者交不起學費而拒絕傳授其知識，也不能阻止畢業生將其在大學所學知識傳遞給其他人或應用于其它場所。拒絕傳授可能會侵犯受教育權，而知識的廣泛傳播卻是大家喜聞樂見的。即便是后者在勞動力市場中可以看作是一種人力資本的交易行為，但最精確的計價模型也無法對個人的知識應用價值進行準確定價。這意味著無論是從倫理道德角度還是技術實現角度看，大學的知識生產與傳播都不具有排他性，只能從公益性角度選擇利他行動。當然，這些公益的利他行動可能會給大學帶來各種回報。

2 學術創業場域中雙重邏輯沖突

在整個學術創業場域中，商業邏輯和學術邏輯都存在充分的合法性，同時又存在本身的適應性缺陷。一方面，二者對創業行動的成功都不可或缺。沒有商業邏輯的作用，大學創業將無法控制資源交換的交易成本，無法及時有效接收和回應社會需求；沒有學術邏輯，大學創業將成無源之水、無根之木。另一方面，二者在適應現代社會發展過程中都存在一些不足。商業邏輯可能導致大學淪為公司，從而對公益性知識生產變得“冷漠”，遮蔽基礎研究的價值；學術邏輯可能導致大學回到象牙塔的封閉狀態，阻礙大學社會服務功能的實現。無論如何，從商業邏輯和學術邏輯的價值觀、理性觀及行為觀看，二者之間具有明顯區隔。兩個有如此區隔的市場邏輯想要同在學術創業場域并行，必然會產生一系列沖突，甚至在某些具體事件中的某些沖突看起來是不可調和的。這一系列沖突從形式上表現為交換價值—知識價值、工具理性—價值理性、利己行動—公益行動3組沖突。

2.1 交換價值與知識價值沖突

產業界遵循商業邏輯，信奉等價交換。致力于通過創業行動獲取外部資源的大學，只有通過交換價值才能與產業界建立長期穩定的資源交換渠道，但等價交換準則在促成大學創業實現的同時，也給大學知識生產帶來巨大麻煩。因為市場只會對“有用”知識感興趣，只會對“有用”知識的交換價值進行認定，尤其對于那些通過教學服務創業的大學更是如此。傳授“有用”知識的教學服務，可以帶來直接收益，才可能有人買單從而進入創業場域，但在大學內部，“有用”知識的生產卻無時無刻不嚴重依賴著諸如數學、哲學等“無用”知識。

生產“無用”知識的學科及致力于從事基礎研究的知識生產機構，與產業界之間無法通過確定知識的交換價值勾連，其和產業界均有不同的一系列被認同與接受的價值觀、態度及行為方式[20]。這些不同價值觀、態度及行為方式在彼此區隔的環境中，只會被各自周而復始的實踐行為傳承、整合和強化。

交換價值和基于交換價值的資源交換僅僅是商業市場的一種社會協調方式。商業市場的社會協調方式是非強制的，在很大程度上通過大學與產業界的相互適應過程得以實現，而知識價值卻是學術部落以學術自由和學術自主等為核心價值的純粹的、興趣驅動的古老研究傳統。因此，即便是很多努力進行科技成果轉化的應用性學科，其重視科技成果的主要原因亦在于該成果對學科評估和學術影響力的作用，而非商業市場最看重的商業利益。但是，商業市場中的收益與學術系統中的收益是可以在學術創業場域中耦合的。真正要解決的問題是，信奉交換價值的商業市場如何對學術自由和個人研究興趣保持尊重，以及對作為應用技術母體的無用知識和基礎研究進行恰當的資源補償。

2.2 工具理性與價值理性沖突

在學術創業場域中，工具理性與價值理性的沖突經常在創業決策時爆發。在決定某個具體創業行動是否可行時，工具理性和價值理性考慮的首要因素及對創業目的與行動要件的理解不一致造成了二者之間的沖突。

工具理性的支持者將行動手段的適用性和有效性作為決策的首要因素，其更多關注該創業行動能否有效率且經濟地換回自身所需資源而不是創新意義和社會價值。在整個決策過程中，其還會較為細致與充分地考慮、關注該創業行動相應的條件勘定和制度安排，以及對該創業行動進行較為細致地技術設計和程序設置。價值理性的支持者則會把行動目的的合理性作為決策的首要因素，其更多關注該創業行動是否促進知識創新和增進社會價值。在整個決策過程中，其會細致地判定行動目標設定和價值關懷并構建該行動的價值理念，然后以目的、手段和附帶后果作為行為取向，而且同時既將手段與目的，也將目的與附帶結果，以及最后將各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權衡[21]。工具理性與價值理性的爭端只不過是手段首位還是目的首位的問題。現實中，所有大學的創業行動都是通過價值交換的具體手段獲取外部資源，以維持其對專業性、專門性和理論性知識的占有優勢及提供追求真理的便利條件，其并未跳出通過手段朝向既定目的而行進的活動特征，都是手段與目的的統一。因此，大學創業行動的價值理性和工具理性，實際上是目的與手段、理想與條件、內容與形式、實質與程序、結果與過程等內容的聚合式表達[22]。

在知識生產模式變革背景下，大學創業的商業邏輯能否堅持以追求真理為底線及學術邏輯能否突破單一學科的價值體系，成為沖突中的關鍵問題。新的知識生產模式中，知識生產必然是開放的、多主體的，知識生產所需資源的存儲與流動及知識的生產、擴散、應用都必須是多邊的、多節點的、多層次的、多維度的。強調手段的適用性和有效性是必要的，但如果忘卻了目的的合理性就有可能導致“南轅北轍”；強調目的首位是必須的，但如果將“學科山頭主義”的價值體系作為創業目的或一味以自身學術邏輯作為衡量整個創業場域目的的合理性，就有可能導致“望橘得枳”。并且，越是教學服務為核心的創業場域，越是要強調教育目的首位性。

2.3 利己行動與公益行動沖突

選擇利己行動還是公益行動通常不會在大學創業決策時表現為直接沖突，反而經常體現在與外部組織實現資源交換的創業行動過程中。學術創業場域中，大學內部決策時很少會過多地基于該行動是利己還是公益而發生激烈爭吵。只有當創業行動的利己程度使大學形象受損或損害大學存在的合法性時，該利己行動才會引起決策者關注，納入決策議程。因此，利己行動與公益行動的沖突通常表現為，在大學作為一個創業主體與其它創業主體之間發生交換行為時，彼此對對方行動角色期待差異引發的矛盾，其中的關鍵在于對知識產品公益性和復雜創業關系結構的正確認知。創業型大學的創業行動公益性不是體現在其以之交換外部資源的知識產品性質上，而是體現在知識產品的社會功能上。這也是為何該沖突很少會發生在以教育服務為核心的創業場域中的原因，因為教育服務無論是產品性質還是社會功能都被公認為具有較強的公益性。如果只從微觀看每次創業行動的資源交換環節，其可能從形式上與普通商業交易過程沒有多大區別，因為在大多數創業行動中，知識產品均通過商業市場確定的交換價值進行等價交換。如果從社會發展的宏觀角度考察，大學創業行動通過促進企業發展和增進社會福祉，體現其公益性，或者說，創業行動通過知識與相關服務的交換獲得外部資源，以支持自身知識生產過程的強外部性，這本身就體現了公益性。

另一個重要問題是，對學術創業場域中創業關系結構的整體認知。整體正確認知不僅是對大學的要求，還是對所有利益相關者的要求。對該問題的一個主要認識誤區是，認為在學術創業場域中，創業主體僅有大學，而實際上學術創業場域中的創業行動是由大學及與大學創業行為有利益關系的所有群體或個人共同實施的。大學創業活動涉及的大學外部關系包括但不限于大學與作為管理機構的政府、作為市場行為組織的政府、合作的產業界等之間的關系。在這個多邊復雜關系結構中，一種簡單的非盈利、非排他公益性行動顯然無法勝任。如果無法正確認知到大學僅是創業行動實現的主體之一，而固執地強調非盈利、非排他意義上的公共利益，并且從微觀層面確定這種公共性，那么創業行動的目的不可能真正實現，利己行動與公益行動間的沖突也不可能化解。

3 學術創業場域中雙重邏輯整合

學術創業場域中商業邏輯與學術邏輯之間的沖突有其存在的必然性，也有其協調的必要性。大學的邏輯既不是商業市場的邏輯，也不是學術系統的邏輯，而是自我實現的邏輯，是滿足人類社會需要的邏輯。大學邏輯是大學生存于社會的本源邏輯，包涵和反映著人們探索與發展知識、保存與應用知識、傳播與延續知識的全過程[23]，是比商業邏輯和學術邏輯更宏觀、更具有包容性的邏輯。因此，大學邏輯可以整合創業場域中大學內部的商業邏輯和學術邏輯，即通過基本共識促進兩個邏輯的價值融生，通過共同理性增強兩個邏輯的通約性，通過互動策略促成兩個邏輯的行動互洽。

3.1 構建自我實現的基本共識

自我實現是大學道德實踐的最終目標，也是大學邏輯的原始起點。大學邏輯從不將大學的目的描述為能從外部換取多少資源，通常僅是從大學自我實現角度描述自身使命是人才培養、高深學問研究和服務社會需要。當然，大學價值自我實現目標構成中的具體使命也并非恒定不變，而是一直處于自我改造、再改造進程中，在大學的自我改造和再改造過程中，受到外部環境激勵與引導，但最終由大學自身完成。在大學依靠學術自我實現的整體邏輯中，商業邏輯也罷，學術邏輯也好，都是為了大學的自我實現，甚至大學創業行動或向創業型大學轉型，最終都是為了大學基于學術的自我實現。

商業邏輯是大學邏輯中服務社會功能基因的現實行為表達，體現的是大學為了自我實現，在長期自我改造過程中形成的適應品質。大學從來不是孤獨生存于社會邊緣，相反，由于知識對社會發展的貢獻，大學自誕生以來始終處于社會中心位置。從古典大學到現代大學的近千年，大學不斷受到教會力量、世俗政權等外部環境中各種力量的刺激和影響，進化出對外部環境的適應性基因。商業邏輯的成長也是大學為了自我實現的需要。在市場經濟社會，大學需要不斷從社會當中交換到學術發展所需資源，其適應性基因便在功能表達上體現為服務經濟社會發展需求，對接市場經濟邏輯。

學術邏輯是大學邏輯中科學研究功能基因的行為表達，是大學為了自我實現而長期堅守的知識生產認知，體現的是大學保守的品質。大學之所以能夠不斷通過自我改造而不改本色，是因為其始終有自己追求真理的堅守，始終將人才培養和科學研究作為自己的生命底色。大學的保守基因使得大學在自我改造過程中，保證其適應社會的行為永遠是基于對文明史的敬重和傳承堅持，是基于對知識的儲存與傳播堅守。學術邏輯使大學將人類創立的知識中高深部分保留和儲存起來，并作為基礎去探索更高深的知識，是大學場域中與歷史、傳統的對接。

因此，商業邏輯信奉的交換價值和學術邏輯信奉的知識價值，在自我實現的大學邏輯中是價值共生的。商業邏輯搭建大學與外部世界的資源互換平衡通道，構建大學與外部世界間的平衡；學術邏輯穩定大學系統內部知識生產結構，維持大學與外部世界溝通過程中的主動性。

3.2 堅持相互融通的共同理性

大學自我實現的終極動力源于人類社會需求，表征著大學相對于其它社會組織的超越性和獨立性存在。人類社會需要包括物質生活和精神生活兩個方面，因而大學的邏輯在理性上是滿足人類社會物質和精神生活需要。大學的邏輯中，學術創業場域中的價值理性和工具理性只是理性的兩種存在形式，前者是大學對滿足人類社會需要的價值及其追求的一種自覺意識，后者是大學滿足兩方面需要目的的實踐性中介。當前，對于學術創業場域中的價值理性和工具理性探討多為辨異性研究，而少有求同性探討。如果舍棄辨異而從求同角度分析，價值理性與工具理性之間的分歧和沖突遠沒有那么極端、激烈，除了在誰為首位上明顯對立外，工具理性并未完全否認價值理性，反之亦然。

工具理性和價值理性以一種對立統一的方式共存于大學邏輯之中，具有融通性。工具理性追求大學功能實現的最大功效性，同時也為應用性知識的生產方式變革提供強勁動力；價值理性追求對大學存在價值的關注，為大學功能實現的正當性提供支撐。價值理性和工具理性分別契合人類社會發展的兩方面需求，成為大學滿足人類社會需求的載體。學術創業場域中，只要商業邏輯能夠堅持追求真理和增進人類福祉的目的，創業手段的有效性、目標達成度將成為判斷大學創業行動主要意義的尺度。這不僅不會阻礙大學滿足人類社會需要，反而會因尋找最優路徑、設計最佳方法等，促進大學更有效、更充分滿足人類社會需要。此外，大學的邏輯中，價值理性追求的價值意義已經不是某個學科滿足人類社會需要的價值體系，而是整個大學作為一個整體，甚至是整個大學系統作為一個整體。大學滿足人類社會需要的自我認知價值體系，解決了大學作為整體對滿足人類社會發展目的與方向的問題。

因此，商業邏輯強調的工具理性和學術邏輯強調的價值理性，在滿足人類社會需要的大學邏輯中是融通的。滿足人類社會需要的理性是學術創業場域中商業邏輯和學術邏輯的共同理性，商業邏輯確保大學滿足人類社會需要(尤其是物質需要)的效率，而學術邏輯為大學系統滿足人類社會需要提供穩定的方向指引。

3.3 選擇超越公私的互動策略

大學的自我實現和對人類社會的需要都是在社會交往中得以完成。在復雜的社會交往互動中，更多的是公共利益和私人利益的交織與平衡。對于大學創業而言，所謂的私人利益大體是指在學術創業場域的多邊社會關系中，大學通過自身創業活動，獲得、占有大學生存與發展所需各種資源。事實上，即便在具有明顯商業邏輯的創業場域中，大學對這些資源的占有、享用和支配也不是真正完全獨立的。所謂的公共利益通常作為私人利益的對立面被人們所認知。事實上，公共利益及公共性的內涵與邊界相比私人利益更加模糊，在不同學科和場景中往往會產生不同理解。如有學者認為，大學的公共性是大學公共場域內政府、大學、社會、市場、知識分子及其它個體圍繞價值、知識、資源、權力等要素共同型構的具有普遍性、交互性和共享性的社會關系[24]。因此，大學創業領域中，公共利益與私人利益都是在一個復雜且具有交互性與共享性的社會關系中得以實現，都統合在自我實現和滿足人類社會需求的大學邏輯中。

按照自我實現和滿足人類需要的大學邏輯，大學與社會發生包括資源互換在內的各種密切聯系，其不會刻意對立公共利益與私人利益。資源的獨立占有、享用和支配是為了滿足自我實現，是相對的，而公共利益則融于滿足人類需要的行動當中，是抽象的。在學術創業場域中，私人利益和公共利益只不過是不同形式的相對存在和抽象存在。大學的創業決策和創業行動采取超越公益與私利的策略從而使得公共利益與私人利益達至一種微妙平衡。向創業型大學轉型本身就是大學自我實現及滿足人類需要行動的合法性與效率之間具有張力的結構。作為獨立法人組織，法律有明確禁止性規定之外符合大學邏輯的行為都是合法的，其帶來的利益也是合理的。反而是大學邏輯中蘊含的自由自主品格，在抵制政府公共權力以公共利益理由直接侵害部分私人利益方面發揮重要作用，減少學術創業場域中的公益與私益沖突。

大學的邏輯中，大學創業活動的私人利益與公共利益是相對統一的，具有天然的聯系和一致性，因而是相互促進的。學術創業場域中多元主體參與和創業途徑多樣性，為私人利益與公共利益的統一性和一致性提供了可能。在大學創業過程中，基于知識價值的實現，利己與利他、私利與公益、競爭與合作并不相悖，而是利益相關者在該場域中的另一種生存與發展策略。政府、企業、大學的利益需求都將被兼顧，私人利益和公共利益的合理增進都會促進大學的自我實現及人類社會需要的滿足。因此，在聯合國教科文組織的許多相關文件中，公共利益、私人利益等詞匯被共同利益取代。學術創業場域中，大學應當超越公共利益與私人利益，走向共同利益。

總而言之，商業邏輯與學術邏輯的整合必須兼顧文、理、工各類學科共同發展及教學科研共同進步才能夠實現，落實到具體行動中，就是利益均衡與文化渲染并行。學術創業所得資源的一部分須通過強有力的組織行為統籌，為各學科和教學科研的共同發展提供資源保障。在資源部分統籌基礎上，還須通過創業文化渲染減少大學內部創業偏見和認知障礙，最終形成知識創新“知識生產—知識傳播—知識應用”的全鏈條健康創業文化。