奧運遺產理論的構建:原則、方法和內涵

徐擁軍，張 丹，閆 靜

20 世紀80 年代末期，“奧運遺產”(Olympic Legacy)一詞開始在奧運會城市申辦、承諾、總結報告的書面資料中頻繁出現，并日益受到重視[1]。不僅成為奧運申辦城市能否贏得舉辦權的重要競爭要素，也成為衡量該屆奧運會是否成功舉辦的重要評價內容[2]。近30 年來，奧運遺產研究方興未艾，并逐漸演變出多元化的研究樣態。這其中，與奧運遺產相關的基本理論問題是這一研究領域的邏輯起點與研究基礎，也是目前學界所提倡的“奧運遺產學”的核心內容。但目前文獻表明，有關奧運遺產的基本理論僅停留在其含義、特點、繼承與保護等表面問題研究，對其中最為重要的理論框架構建卻鮮少論及。構建奧運遺產理論，是將有關奧運會積極影響的因素提升為系統性理論的“支點”，更是對奧林匹克運動進行深刻認識和理性評價的重要起點。本研究擬探索奧運遺產的基本理論及其適用性問題，提出奧運遺產理論構建原則與方法，以期構建一個具有普遍適用性、呈體系化、具有指導力的奧運遺產理論框架，充分挖掘奧運遺產的深刻內涵與廣泛外延，豐富奧運遺產的概念體系，并針對性地指導奧林匹克價值理念與籌辦智慧有效“落地”與“扎根”，提高奧運遺產實踐水平，為“奧運遺產學”的發展奠定堅實基礎。

1 奧運遺產理論構建原則

奧運遺產理論構建原則是確立奧運遺產理論框架的依據、準則和指導思想，應結合奧運遺產的深刻內涵與外延予以確立，各原則之間相輔相成、相互影響，構成一個聯動有機整體。從奧運遺產的內涵與外延出發，奧運遺產理論構建應遵循多元化、可擴展、全周期、系統性四大原則。

1.1 多元化原則

奧運遺產理論構建的多元化體現在四個方面。一是奧運遺產內容劃分的多維度。奧運遺產內涵的復雜性與外延的包容性決定了奧運遺產理論構建的多維度特征。“2002年11 月國際奧林匹克界首次在洛桑召開奧運遺產大會，與會者認為:奧運會遺產是多維的，從有形的如建筑、市政設計、城市營銷、體育設施、經濟發展、旅游業等，到無形的如思想和文化的創新、文化間非排它的經歷、大眾記憶、教育、集體的努力和志愿者主義、新運動項目的引進、全球聲譽、經驗及這種大型復雜的社會工程的操作方式。”[3]二是奧運遺產影響范圍的多領域。國際奧林匹克委員會(IOC)所設立的奧運會整體影響評估項目(OGGI；2007 年改為奧運會影響研究工程，OGI)設立126 個評估指標，主要用于衡量主辦城市、地區和國家在環境、社會文化和經濟等多領域的影響力，這些指標可隨著舉辦城市的不同而添加或刪減。如2008 年北京奧運會的OGGI 評估報告確立了多達171 個評價指標[4]；2010 年溫哥華冬奧會OGI 報告則采納了126 個指標，以評估各個領域的可持續發展情況[5]。三是奧運遺產所涉學科的多視角。隨著奧運遺產內涵的不斷豐富、影響范圍的逐步擴大，從多學科多視角構建奧運遺產理論極為必要，如協同理論、區域經濟學等為奧運經濟效益評估提供了解釋框架等。四是奧運遺產效益滲透的多層次。奧運會是世界性體育盛事，也是承辦國宣傳國家實力和國家形象的重要舉措、改善與豐富城市基礎設施的良好契機，亦是對全民參與體育運動、鍛煉健康體魄的大力鼓動。《奧運遺產指南》(the Olympic Games Guide on Olympic Legacy)提出，“要想完全把握住奧運會帶來的機會，奧運會主辦城市必須對承辦、申辦奧運會能為市民、城市乃至國家帶來什么，有一個強大的愿景和清晰的目標”[6]。這種“世界—國家—城市—市民”全面受益的多層奧運目標實現正是奧運愿景的充分體現。

1.2 可擴展原則

奧運遺產內涵豐富、外延包容，并呈現出動態變化趨勢。IOC 將“奧運遺產與‘奧運愿景'的概念直接結合，并指出奧運遺產是實現‘奧林匹克運動之愿景和城市愿景……的交集'所產生的結果”[7]。由此可見，隨著奧運舉辦城市的不同、奧運愿景的不同，奧運遺產內容也不盡相同，這就決定了奧運遺產理論構建具有可擴展性。較為典型的是，2022 年北京冬奧會發布的《北京2022 年冬奧會和冬殘奧會遺產戰略計劃》中，將奧運遺產分為體育遺產、經濟遺產、社會遺產、文化遺產、環境遺產、城市發展遺產以及區域發展遺產等7 種類型，而2013 年IOC 編寫的《奧林匹克遺產手冊》(OLYMPIC LEGACY)中則將其劃分為5 項，北京冬奧會遺產多出了文化遺產與區域發展遺產。據《奧林匹克遺產手冊》，IOC 設定的社會遺產實質上是文化、社會和政治遺產的總和[8]。北京冬奧組委將文化遺產單獨列出則是要突出中華文明，以借助奧運會提升中國文化軟實力，促進開放多元的世界文化與中國優秀文化相交融。而區域發展遺產，則是由北京冬奧會跨區域舉辦的特殊性決定，再一次凸顯中國特色。由此，北京冬奧組委規劃的遺產框架與IOC 的規定既相互一致，又根據中國特有的奧運愿景有所擴展，這也是奧運遺產理論可擴展性的集中體現。隨著奧運遺產概念的不斷豐富，奧運會給全世界帶來的影響力也必然得到更為深刻的認知。

1.3 全周期原則

奧運遺產貫穿于整個奧運生命周期之中，并對后奧運效應產生深遠影響。因此，奧運遺產理論框架的構建也要體現出處于不同奧運階段的研究成果。正是基于此點考量，2017年12 月IOC 最新發布的《遺產戰略計劃》(Legacy Strategic Approach)[9]強調將奧運遺產嵌入奧運會生命周期之中，并填補了《奧林匹克議程2020》(Olympic Agenda 2020)中的空白。奧運遺產的全周期性決定了奧運遺產理論構建的全周期原則，尤其是前奧運階段的遺產規劃、后奧運階段的遺產治理，均要求舉辦城市以一種可持續發展觀重視奧運會的長期影響力，著眼于奧運會對人與社會建設產生的積極作用。

1.4 系統性原則

系統性原則關注奧運遺產及其子系統之間各要素的組織、協調與銜接，從而形成具有特定功能的有機整體，實現既定目標。從概念劃分范疇而言，奧運遺產包含諸多子遺產，繼而產生諸多子效應，但這些子遺產絕不是雜亂無章的堆積，而是通過一定邏輯鏈條相互關聯，從而構建一種具有長期效應、可持續影響的“奧運遺產觀”。因此，在奧運遺產理論構建時應秉持系統性原則，處理好奧運遺產及其子遺產之間的關系，統籌兼顧而非顧此失彼，長遠考量而非著眼短期效應，充分發揮各系統間的協同作用。

2 奧運遺產理論構建方法

構建科學合理的奧運遺產理論框架，除了多元化、可擴展、全周期、系統性原則指引外，還需一定方法指導，并以服務奧運遺產的保護與傳承為終極目標。科學的奧運遺產理論構建方法的選取，一則需要了解一般理論構建的常用方法，并熟知各種方法的使用操作；二則需要知曉構建理論對象的基本內涵，并將基本內涵貫穿始終；三則需要適應理論對象的構建原則，并與構建原則相輔相成。

鑒于奧運遺產的研究現狀，在構建理論框架時，應遵循以上“從一般到特殊”的邏輯推理原則，采取復合型方法應用。首先是歸納法，從目前各屆舉辦地采用的奧運遺產理論(或經驗)出發，總結出一般性理論(或理論集)，為奧運遺產理論構建積累實踐經驗。其次是聯系法，在奧運遺產理論構建過程中，配合奧運遺產理論構建原則，將奧運遺產問題的各個研究維度、研究視角、研究層面配以相應理論支撐，最終構建起一個相對系統的奧運遺產理論框架。最后是演繹法，奧運遺產理論體系的構建目的在于指導實踐工作的開展，將奧運遺產理論轉化為具體可操作的計劃、制度、章程等，支撐與指導奧運遺產工作開展，并嘗試描述或解釋以往各屆奧運會遺產工作開展的實踐情況。這種復合型方法，既可凸顯奧運遺產效應輻射范圍之廣、持續時間之長、涉及主客體之眾的特征，又可全面系統地構建出一個科學合理的奧運會遺產理論框架。

3 奧運遺產理論框架內涵

按照哲學體系來分，一個較為完整和成熟的理論框架應由四部分組成，即本體論、認識論、方法論、實踐論。本文將該框架應用于奧運遺產理論框架(圖1)中，以期進一步豐富奧運遺產研究的相關成果，對奧運遺產的性質、內在聯系及規律等基本問題做出科學的理論解釋，從不同的學科認識角度為奧運全生命周期范圍內奧運遺產的形成、收集、保管、開發、利用等全階段治理提供指南，為各項奧運遺產效益的持續發揮提供理論保證。

圖1 奧運遺產理論框架Figure 1 Theoretical framework of Olympic legacy

3.1 奧運遺產本體論

“本體論”關系到一個理論存在的合理性及其價值所在。具體到奧運遺產研究，奧運遺產本體論涉及奧運遺產概念界定與概念體系構建、奧運遺產興起及其發展歷程、奧運遺產的特征與功能等。這里主要論述奧運遺產的特征、概念體系及其關系。

首先，關于奧運遺產的特征。基于奧運遺產的豐富內涵，可總結為以下特征。其一，因果關系明確性。即奧運遺產是奧運會帶給舉辦城市和地區的、有形和無形的、具有長期效益而非短期影響的后奧運效應，其邊界需與奧林匹克運動息息相關。換言之，一定是因為有了奧運，其全周期內所產生的這部分遺產才可稱為“奧運遺產”，作為奧林匹克運動的效益證明。平昌奧組委2013 年發布的《OGI 研究框架:平昌2018》(OGI Study Framework:Pyeongchang 2018)[10]中就指出，遺產評估必須遵循一個因果關系的推斷分析過程，保持數據解釋的客觀性，即確定哪些是由奧運會產生的，為奧運遺產界定的可信度提供說明。其二，遺產內容可持續發展性。‘奧運遺產'是奧運會長期效應的體現，注重可持續性，這就摒棄了短期效應觀，著眼于奧運會對人與社會發展產生的積極作用。但辯證而言，這并不表明只關注奧運遺產的長期影響，因為短期的積極影響(如增加訪問量和短期工作機會)也可能最終導致長期影響[11-12]。其三，影響領域積極正面性。《奧林匹克憲章》(Olympic Charter)中將奧運愿景之一規定為“促進奧林匹克運動會主辦城市和主辦國家留下有益的遺產”。[13]這表明奧運遺產不同于奧運影響，它強調奧運會產生的積極影響與美好愿景，即便是一些失敗的經驗也能為其他城市提供前車之鑒。其四，遺產愿景表述靈活性。奧運遺產重視奧運主辦城市的遺產愿景，以及由此帶來的遺產內容規劃的靈活性。靈活性既是奧運遺產豐富多樣化的體現，同時也是奧運遺產規劃立足于舉辦地實際情況的必然要求。

其次，關于奧運遺產的概念體系。科學合理的奧運遺產概念體系，既要展現出奧運遺產內涵的復雜性及其外延的包容性，又要體現出奧運遺產持久且廣泛的正面效益，蘊含主辦城市特有的舉辦理念與奧運愿景。奧運遺產概念體系的構建應圍繞奧運遺產核心概念展開(圖2)，一方面將其所包含的多個分支概念囊括其中，體現出分支概念之間的邏輯關聯；另一方面為奧運遺產的內容規劃、評估治理等活動提供系統性概念支撐與實踐參考框架。

圖2 奧運遺產概念體系及其關系說明Figure 2 Olympic legacy concept system and its relationship

再次，關于奧運遺產的關系說明。由圖2 可知，奧運遺產包含眾多遺產類型，這些遺產涉及政治、經濟、文化、科技、民生等各個領域的提升與發展，較為全面地呈現了奧運愿景。綜合而言，奧運遺產可劃分為“體育型遺產”和“超體育型遺產”。其中，奧運體育遺產屬于“體育型遺產”，是每屆奧林匹克運動會舉辦前后直接留下的固有遺產類型，同時也是中心遺產類型。其他遺產均是圍繞體育遺產而產生的，因而屬于“超體育型遺產”，是每屆奧運會中的“靈活衍生品”，既彰顯了舉辦城市籌辦一屆奧運會所做的“努力”，也展現了來自奧運會的“回饋”。奧運遺產的關系體系也表明，奧林匹克運動已不再是簡單的體育現象，其價值遠超出體育范疇，具有強大的輻射功能。此外，這些“衍生品”也并非獨立個體，而是相互影響、相互作用，并呈正相關關系的有機體。Müller 通過調查發現，2014 年索契冬奧會為了在某地區舉辦大型體育活動，放寬環境保護立法，砍伐稀有樹種，導致了環境遺留問題[14]。這與奧運遺產內涵相悖，以犧牲其他遺產作為代價的“奧運愿景”，違背了可持續發展原則。

3.2 奧運遺產認識論

“認識論”層次上的奧運遺產重在人，作為主體的人能夠有目的性地感知奧運遺產的存在方式和運動狀態，理解其內涵，明確其效用，做出關于奧運遺產內容規劃、治理與評估的正確決策。然而，人的感知觸點、理解程度皆因學科背景不同而認知多元。奧運遺產涉及廣泛，也迫切需要不同學科背景的學者參與，以達成奧運遺產的全面認知、科學實踐。總體而言，奧運遺產研究所涉及的相關學科背景主要包括但不限于體育學、遺產學、經濟學、管理學、社會學、政治學、文獻學、環境學中的創新擴散理論、公共領域理論、社會認知理論、行動者網絡理論、社會支持理論、社會記憶理論、協同治理理論、政策網絡理論、制度同構理論、生命周期理論、數字人文、文化遺產理論等。奧運遺產認識論呼應了奧運遺產理論構建的聯系法，將若干學科背景的學者因“奧運遺產”問題而聯系到一起。例如，奧運文獻遺產工作需要文化遺產理論學者的參與和指導。奧運文化遺產是奧運會承辦國和舉辦城市特色與經驗的文化凝縮，需要以文獻固化的方式記錄與傳播。文化遺產的保護與傳承理念可指導奧運會文獻遺產領域、豐富其保護的主客體與手段；文化遺產的開發與利用理念可指導奧運會文獻遺產領域“產業式開發”與“數字化開發”的結合；文化遺產的管理理念可指導奧運會文獻遺產保護與傳承中管理工作的開展。

3.3 奧運遺產方法論

“方法論”，即認識世界、改造世界方法的理論。就奧運遺產的方法論而言，需明晰奧運遺產對奧運舉辦地的影響以及對奧運遺產治理提供的各領域方法指導。因此，奧運遺產方法論，需要以“奧運遺產基礎論”為支撐基點，以“奧運遺產實踐論”為評判標準，主要涉及奧運遺產治理法、奧運遺產評估法等。前者主要圍繞奧運遺產的積累、保護、開發與利用等一系列治理行為的方法論，側重于定性研究，成果多以政策規范體現；后者依據IOC 在《遺產戰略計劃》中推出的遺產報告框架[9]，側重于定量研究，將奧運遺產轉換成可衡量的指標，注重指標管理，并采取科學的數據收集與分析方法評估指標，從而構建奧運遺產評估體系。

3.4 奧運遺產實踐論

“實踐論”是認識奧運遺產本質和推動相關認識不斷發展的重要思想基礎，是將“方法論”具體應用于社會實踐的過程，用來指導奧運遺產實踐活動的開展。奧運遺產實踐論主要涉及奧運遺產內容規劃、治理計劃、治理保障機制和評估方案的制定，其中內容規劃即奧運遺產的內容構成、形成特點、價值體現、生命周期以及變化規律等；治理計劃即包含對奧運遺產內容保護、開發與利用的一系列治理策略、參與主體、過程、成果計劃等；治理保障機制即支持遺產治理的一系列政策法規、人員保障、制度保障等；評估方案制定即明確遺產指標的選取、收集與分析等，四者緊密聯系，共同保障奧運遺產長期效益的實現。

奧運遺產實踐論是將奧運理念與奧運愿景進行“扎根”與“落地”的最后一環。從往屆奧運會經驗來看，奧運遺產并非總是成功的，但一些失敗經驗也可為后續遺產實踐提供借鑒與啟迪。如英國為了宣傳文化遺產，制定了奧林匹克公園文化遺產戰略(Olympic Park cultural legacy strategy)。2012年6 月至9 月，倫敦在倫敦東區的奧林匹克公園舉辦文化奧林匹克運動會，一份來自項目資助人的評估報告稱，該計劃成功地將藝術質量和社區參與結合起來，從而確保了當地文化組織和社區獲得持久的文化遺產[15]，然而據有關學者調查，沒有任何實踐經驗證據表明當地社區從中獲益過，反面展現了奧運的華麗虛飾與當地現實之間的差距[11]。這啟示我們在奧運遺產規劃、治理和評估中要科學合理地將理論落到實地，而非做表面文章。

4 奧運遺產理論構建的前景應用與展望

4.1 奧運遺產的理論檢驗

奧運遺產的理論檢驗主要是將奧運遺產理論應用于以往國內外相關奧運遺產實踐工作，以檢驗該理論的適用性與科學性，并持續改進其不合理之處。

以2012 年倫敦奧運會為例，據《2012 倫敦奧運會和殘奧會遺產計劃》(Plans for the Legacy from the 2012 Olympic and Paralympic Games)規定，促進倫敦東區建設、改善倫敦面貌是2012 年倫敦奧運會主要遺產計劃之一。[16]然而，Thornley認為在倫敦申奧之前，就已采取措施發展了倫敦東區，如倫敦地鐵銀禧線、碼頭區輕軌、橫貫鐵路和高鐵的修建，以及韋斯特菲爾德購物中心的開發等舉措。[17]這對于客觀評價倫敦東區的奧運遺產無疑是一種阻礙。奧運周期內，倫敦東區在居民新住房建設方面的遺產實踐方面也曾出現偏差，“最初的計劃夸大了潛在的住房遺產，缺乏細節規劃。隨著時間推移，對現有社區提供經濟適用房和社會轉型的承諾越來越弱”[18]。可見，后奧運周期內對奧運遺產的評估并沒有達到預想效果。由奧運遺產理論框架可知，2012 年倫敦奧運會對倫敦東區遺產計劃落實部分失敗的主要原因在于對奧運遺產理論認識的不足，一則沒有確定倫敦東區的建設發展是否屬于真正的奧運遺產；二則前期缺乏奧運遺產的系統性、科學性頂層規劃。同時，2012 年倫敦奧運會也教訓我們，奧運遺產的保護與傳承更要重視無形遺產的開發建設，使遺產效益持久融入市民心中，如此才能真正實現市民對奧林匹克盛會的認同。

4.2 奧運遺產的理論指導

奧運遺產的理論指導主要是希冀奧運遺產理論框架可對國內外奧運遺產問題研究提供可操作的理論路徑，從而豐富、完善奧林匹克理論研究。

首先，根據奧運遺產理論框架，充分了解奧運遺產理論，并結合舉辦地實際情況，確定該地的奧運愿景，使其與該地能力相符。如2004 年的雅典奧運會，奧林匹克運動綜合中心的場館每年維持費用高達3 200 萬歐元，希臘政府每年需要填補1 200 萬歐元的虧空[19]，這說明了雅典奧運會場館遺產規劃的失敗，同時也表明雅典的奧運愿景超出了其本身的承受能力。此外，還要盡可能借承辦奧運之契機展現當地獨特文化，開發獨一無二的奧運遺產。如2010 年溫哥華冬奧會獎牌設計，“每枚獎牌的正面圖案都截取自加拿大具有濃郁民族特色的抽象畫，沒有一枚獎牌的正面圖案是相同的，獨一無二的特殊性在奧運會歷史上首次展現”[20]。這為溫哥華冬奧會留下了絕無僅有的奧運遺產。其次，制定詳細的奧運遺產戰略規劃，規劃應包含戰略總體指導思想與目標、遺產具體內容、實施步驟、相應保障措施等。如2022 年北京冬奧運會的《北京2022 年冬奧會和冬殘奧會遺產戰略計劃》、2010 年溫哥華奧運會的《惠斯勒2020》 (Whistler 2020)、2020 年東京奧運會的《2020 東京先鋒遺產報告》(Tokyo 2020 to pioneer new legacy report)等，均詳細列出了舉辦地奧運遺產戰略的具體內容。再次，根據奧運遺產戰略規劃，制定頒布一系列富有針對性的政策規范，以支撐奧運遺產治理評估工作的開展。如北京市政府通過解讀2008 年北京“綠色奧運”的辦會理念，制定了《北京市‘十五'時期體育事業發展規劃》《綠色奧運行動計劃》《北京市‘十五'時期生態環境建設規劃》等，這些文件都詳細規范了舉辦城市在環境保護和資源利用方面的措施，很好地詮釋了綠色奧運理念[21]。這對于提高北京市民的環保意識、規則意識、可持續發展意識具有積極的導向作用。最后，有效落實奧運遺產戰略規劃以及相應的政策規范。根據各類奧運遺產特性，結合整體治理與評估框架，細化治理與評估策略，并配備相應人員予以支持。

5 結語

人們對奧運遺產的認知隨著奧林匹克運動在全球范圍內的多樣實踐而逐步科學與深入。奧運遺產理論的構建是奧運遺產實踐的系統性提升，既可極大地豐富和深化奧運遺產理論研究，促進“奧運遺產觀”的形成，推動“奧運遺產學”成長為一門獨立、成熟的新興學科；又可反哺奧運遺產實踐的開展，為奧運全周期內的遺產保護與治理提供理論指引。由此，奧運遺產理論構建更顯得尤為重要。而奧運遺產理論框架的諸多議題又對奧運實踐提出了挑戰，如奧運遺產內容規劃、治理計劃、治理保障機制和評估方案的制定，以及奧運遺產實踐方案如何有效實施與展開等問題，仍有待進一步深入分析與探討。如此，方可從理論和實踐兩方面提升對奧林匹克運動的理性認知，促進奧運遺產領域的縱深發展。