鼻腔過敏原阻隔劑治療變應性鼻炎患者的療效

李永磊 施丹丹

（河南科技大學第一附屬醫院 洛陽471000）

變應性鼻炎（Allergic Rhinitis, AR）及過敏性鼻炎,是個體接觸致敏原由免疫球蛋白E介導的介質釋放,并有多種免疫活性細胞和細胞因子等參與的慢性炎癥反應[1]。其中AR主要過敏原為塵螨。臨床治療AR的主要原則為防治結合、四位一體,通過環境控制、免疫治療、健康宣教、藥物治療進行干預。抗組胺藥物是治療AR的常用藥物,對改善臨床癥狀有明顯作用,其中氯雷他定臨床應用廣泛。鼻腔過敏原阻隔劑可有效阻隔過敏原,對預防疾病進展、確保治療效果有積極作用。本研究選取我院塵螨過敏型AR患者分組對比,旨在分析鼻腔過敏原阻隔劑聯合氯雷他定治療的價值。現報道如下:

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年6月～2020年5月收治的塵螨過敏型AR患者115例作為研究對象。納入標準:符合《變應性鼻炎診斷和治療指南》[2]AR診斷標準；經鼻激發試驗確診；變應原為塵螨；合并鼻塞、噴嚏、流涕癥狀；患者知情本研究并簽署知情同意書。排除標準:合并血管運動型鼻炎；哮喘急性發作期；合并肝腎功能障礙；合并原發性免疫性疾病；近1個月未經抗組胺藥物、激素相關治療；既往有鼻腔手術史。根據治療方法的不同,將115例患者分為對照組57例和觀察組58例。對照組男33例,女24例；年齡25～57歲,平均（40.93±6.89）歲；病程1.5～8.3年,平均（4.69±1.28）年。觀察組男30例,女28例；年齡24～59歲,平均（42.15±7.03）歲；病程1.2～8.6年,平均（4.82±1.41）年。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 治療方法 兩組均給予常規治療:以氯化鈉溶液瓶泵排出空氣,使瓶內氯化鈉溶液呈霧狀噴灑,每側鼻腔噴10下,1次/d。對照組給予氯雷他定膠囊（國藥準字H20163238）,口服,5 mg/次,1次/d。觀察組在對照組基礎上給予鼻腔過敏原阻隔劑（鄂械注準20142641959）,每側2噴/次,2次/d。兩組均治療1個月。

1.3 觀察指標（1）比較兩組癥狀改善情況。采用視覺模擬評分法（VAS）對清水樣涕、鼻塞、噴嚏、鼻癢等癥狀的嚴重程度進行評分,每項0～10分,分值越高表明癥狀越嚴重,對比治療前后VAS評分各項總平均分。（2）評估兩組治療效果。顯效:VAS評分降低＞65%；有效:VAS評分降低25%～65%,無效:VAS評分降低＜25%或增加。總有效為顯效、有效之和。（3）統計兩組不良反應（灼熱感、鼻黏膜潰瘍、噴嚏加重、鼻腔黏膜潰瘍、頭痛）發生情況。（4）比較兩組治療前后生活質量,以AR患者生活質量量表（RQLQ）[3]進行評估,共28項,每項0～6分,分值越高表明生活質量越差。

1.4 統計學分析 通過SPSS22.0統計學軟件處理數據,計量資料以（±s）表示,采用t檢驗,計數資料以%表示,采用χ2檢驗,檢驗標準琢=0.05,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率93.10%較對照組的78.95%高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較[例(%)]

2.2 兩組臨床癥狀評分比較 治療后兩組臨床癥狀評分均低于治療前,且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床癥狀評分比較(分，±s)

表2 兩組臨床癥狀評分比較(分，±s)

注:與同組治療前比較,*P＜0.05。

組別 n 治療前 治療后觀察組對照組58 57 t P 7.18±1.21 6.89±1.07 1.361 0.176 4.69±0.94*5.92±1.16*6.252＜0.001

2.3 兩組不良反應發生情況比較 治療期間觀察組有2例患者出現灼熱感,1例患者出現鼻黏膜潰瘍；對照組出現噴嚏加重1例,鼻腔黏膜潰瘍2例,頭痛2例。觀察組不良反應發生率5.17%（3/58）低于對照組的8.77%（5/57）,但差異無統計學意義（χ2=0.154,P= 0.695）。

2.4 兩組生活質量評分比較 治療后兩組RQLQ評分均低于治療前,且觀察組較對照組低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組生活質量評分比較(分，±s)

表3 兩組生活質量評分比較(分，±s)

組別 n觀察組對照組58 57 36.029 20.207＜0.001＜0.001 t P 治療前 治療后 t P 52.18±5.44 50.94±5.61 1.203 0.231 22.37±3.18 32.07±4.27 13.833＜0.001

3 討論

AR是臨床常見疾病,目前我國發病率約為11.2%,且有進一步上升趨勢,可伴發支氣管哮喘、鼻竇炎、腺樣體肥大、結膜炎等疾病,威脅患者健康[4]。AR疾病本身并不嚴重,但鼻涕、鼻癢、鼻塞等癥狀會影響患者睡眠質量,提高哮喘發生風險,嚴重降低患者生活質量,甚至造成心理障礙。臨床治療AR以控制過敏原、藥物治療為主,通過預防與治療相結合的方式改善臨床癥狀。抗組胺藥物是治療AR的常用藥物,其中氯雷他定是第2代抗組胺藥物,具有起效快、作用時間長、效果明顯等特點,有助于改善鼻癢、鼻涕、鼻塞等癥狀[5]。相關研究指出,氯雷他定治療AR患者可提高治療效果,降低血清細胞間黏附分子、嗜酸性粒細胞水平,從而緩解臨床癥狀[6]。但單一給予氯雷他定治療的效果有限。

AR治療中阻隔過敏原是重要措施,在常規健康宣教等非治療措施基礎上,給予過敏原阻隔劑對隔絕過敏原有直接作用。鼻腔過敏原阻隔劑含有高度精制長鏈碳氫化合物,可在鼻前庭形成保護膜,起到隱形口罩作用,通過物理吸附減少或阻斷空氣中過敏原進入鼻腔,不僅對花粉有阻隔作用,對毛發、塵埃、塵螨同樣具有效果[7～8]。有研究表明,鼻腔過敏原阻隔劑治療AR具有較高安全性,可明顯改善臨床癥狀[9]。本研究結果顯示,觀察組總有效率較對照組高,且治療后癥狀評分較對照組低（P＜0.05）,表明鼻腔過敏原阻隔劑聯合氯雷他定治療AR可提高治療效果,改善臨床癥狀。同時,治療前通過生理鹽水沖洗鼻腔有助于清除過敏原、炎性雜質、分泌物,有助于確保治療效果,增強鼻內血液循環,保持鼻內黏膜濕潤,修復受損功能。在本研究治療過程中,部分患者出現不良反應,但兩組不良反應發生率比較無明顯差異（P＞0.05）,提示在氯雷他定基礎上給予鼻腔過敏原阻隔劑具有較高安全性。另外,治療后觀察組RQLQ評分較對照組低,證實鼻腔過敏原阻隔劑聯合氯雷他定有助于提高患者生活質量。

綜上所述,鼻腔過敏原阻隔劑聯合氯雷他定治療AR患者效果確切,可改善臨床癥狀及體征,提高生活質量,安全可靠。