超聲引導下踝關節周圍神經阻滯在足部清創術中的應用研究

宮楚皓

（徐州仁慈醫院麻醉科，江蘇 徐州 221001）

足部外傷在臨床上的發生率較高，該類創傷多數是由于機械事故或者交通事故所致，創傷后若得不到及時有效的治療，會導致患者出現創面感染和傷側肢體功能障礙，嚴重影響患者的日常生活活動能力，降低患者的生活質量[1]。臨床針對該病主要采取足部清創術治療，但由于創傷后所產生的嚴重疼痛，加之清創手術會加重患者疼痛程度，因此在選擇手術麻醉方案方面對臨床提出了較高的要求。以往采取的局部麻醉在患者手術過程中常會出現術區支配神經阻滯不全情況，會增加患者應激反應，從而降低手術安全性，嚴重影響患者的預后效果。踝關節周圍神經阻滯是將麻醉藥物注射在神經干周圍或神經干內，使神經分布區域內產生麻醉效果的一種方法，超聲能夠清晰顯示人體內部組織結構，最大限度提高足部外傷手術效果與安全性，減輕患者術后疼痛[2]。本研究旨在探討超聲引導下踝關節周圍神經阻滯對足部清創術后患者疼痛與血流動力學的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取徐州仁慈醫院2019年8月至2020年8月期間進行足部清創術治療的60例患者，根據隨機數字表法分為對照組與觀察組，各30例。對照組患者中男性16例，女性14例；年齡20～65歲，平均（42.5±2.2）歲。觀察組患者中男性17例，女性13例；年齡20～66歲，平均（43.0±2.3）歲。兩組患者一般資料經比較，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組間具有可比性。診斷標準：參照《足部聯合性損傷的診治》[3]中的相關診斷標準。納入標準：符合上述診斷標準者；伴有不同程度的疼痛、腫脹、足部皮膚損傷及行走障礙等臨床癥狀者；臨床資料完整者；無精神疾病者等。排除標準：存在局部麻醉藥物過敏史者；存在穿刺部位感染者；伴有惡性腫瘤者；存在心腦血管疾病，肝腎臟器功能嚴重障礙者；孕婦及哺乳期者等。本次研究通過徐州仁慈醫院醫學倫理委員會批準后實施，且患者或家屬對本研究知情同意。

1.2 方法 對照組患者采取局部麻醉處理，采用0.25%～0.5%的鹽酸利多卡因注射液（山東華魯制藥有限公司，國藥準字H37022147，規格：5 mL∶0.1 g）對患者的手術部位進行局部浸潤麻醉，50～300 mg/次。觀察組患者則采取超聲引導下踝關節周圍神經阻滯麻醉處理，密切監測患者的血壓與心率變化，患者取仰臥位，超聲引導下掃描患者的踝部神經，詳細觀察大隱靜脈神經以及腓神經，探測腓深神經內側皮神經，移動超聲探頭，使神經靠近探頭一端，選用7號頭皮針進針，在超聲引導下調整進針角度和深度，接近神經后，回吸無血后采用兩點注射法，分別于神經兩側注射1.0%鹽酸利多卡因注射液1～3 mL，使藥液圍繞神經浸潤，確定達到麻醉效果后則開始手術。

1.3 觀察指標 ①麻醉效果評估：對比分析兩組患者感覺阻滯時間、運動阻滯時間、疼痛評分。以局麻藥注射完畢至患者主述傷口疼痛的時間為感覺阻滯時間；以踝關節恢復正常伸屈的時間作為患者運動阻滯時間；應用視覺模擬疼痛量表（VAS）[4]評估對比，總分0～10分，疼痛越重分數越高。②血流動力學：分別于麻醉前與麻醉后30 min采用心電監護儀監測患者的心率（HR）、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、平均動脈壓（MAP）。③統計比較隨訪期間兩組患者不良反應發生率，包括心率異常、血壓異常、呼吸頻率異常發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[例(%)]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學義。

2 結果

2.1 麻醉效果 觀察組患者感覺阻滯時間、運動阻滯時間均顯著長于對照組，VAS評分顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較(±s)

表1 兩組患者麻醉效果比較(±s)

注：VAS：視覺模擬疼痛量表。

組別 例數 感覺阻滯持續時間(h)運動阻滯持續時間(h)VAS評分(分)對照組 30 18.6±0.7 13.2±1.1 3.6±0.9觀察組 30 21.5±0.5 16.4±0.8 2.2±0.6 t值 18.465 12.886 7.089 P值＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 血流動力學 麻醉后30 min兩組患者HR較麻醉前顯著升高，DBP、SBP顯著降低，差異均有統計學意義（P＜0.05），但兩組間 HR、DBP、SBP、MAP 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表 2。

表2 兩組患者血流動力學指標比較(±s)

表2 兩組患者血流動力學指標比較(±s)

注：與麻醉前比，*P＜0.05。HR：心率；MAP：平均動脈壓；DBP：舒張壓；SBP：收縮壓。1 mm Hg = 0.133 kPa。

組別 例數 HR(次/min) MAP(mm Hg) DBP(mm Hg) SBP(mm Hg)麻醉前 麻醉后30 min 麻醉前 麻醉后30 min 麻醉前 麻醉后30 min 麻醉前 麻醉后30 min對照組 30 72.6±5.1 79.0±5.5* 90.6±5.7 91.6±5.7 84.8±1.7 81.8±1.3* 134.8±2.4 133.0±2.2*觀察組 30 72.5±5.2 78.2±5.4* 90.5±5.5 91.2±5.6 84.5±1.6 81.3±1.2* 134.5±2.3 132.5±2.1*t值 0.075 0.568 0.069 0.274 0.704 1.548 0.494 0.900 P值＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

2.3 不良反應 觀察組患者不良反應總發生率（3.3%）顯著低于對照組（23.3%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率比較[例(%)]

3 討論

足部外傷是一種高發疾病，該病主要是由于間接或者直接暴力創傷所致，創傷后會導致患者出現腫脹及疼痛，嚴重影響患者的患側上肢活動能力。當前臨床針對足部外傷主要采取足部清創術治療，通過治療使患者足部創面盡快恢復，以往臨床在足部外傷手術中主要是采取局部麻醉處理，局部麻醉雖然對人體影響較小，但存在麻醉過程中由于感覺和運動阻滯效果不佳，導致患者出現疼痛應激反應，甚至會造成組織或神經損傷，影響手術治療效果以及安全性[5]。

踝關節周圍神經阻滯麻醉方式操作簡單，通過超聲引導，能夠仔細觀察阻滯針的走向，在高頻探頭下能夠清晰顯示，確保穿刺針準確到達頸淺叢頸闊筋膜及踝關節周圍神經部位，保證麻醉藥物準確注入，并準確掌握麻醉藥物注射后的擴散情況，以便隨時調整針尖位置，確保麻醉藥物能夠充分浸潤神經束周圍，從而延長麻醉作用時間，有效減少麻醉藥物使用劑量，避免盲探注射對神經以及周圍組織造成的損傷，提高麻醉安全性[6-7]。本研究結果顯示，觀察組患者感覺阻滯時間、運動阻滯時間均顯著長于對照組，VAS評分顯著低于對照組，患者不良反應總發生率顯著低于對照組，提示將超聲引導下踝關節周圍神經阻滯麻醉方式應用在足部清創術患者手術中，可有效提升臨床麻醉效果，減輕患者疼痛程度，降低不良反應發生率，安全有效。HR是能準確、及時反映身體承受壓力、強度水平及適應、恢復情況的數據；DBP、SBP、MAP主要反映機體血流動力學是否穩定，其水平異常，可導致患者心臟和血管負擔過重或器官血液供應減少，從而引發供血不足，影響手術效果。超聲引導下踝關節周圍神經阻滯麻醉屬于微創方式，具有麻醉用藥量小、阻滯范圍大、對機體內臟系統無影響等優點[8]。本研究結果顯示，麻醉后30 min，兩組患者HR、DBP、SBP、MAP水平比較，差異均無統計學意義，提示將超聲引導下踝關節周圍神經阻滯麻醉方式應用在足部清創術患者手術治療中，對患者血流動力學影響較小，應用安全性較好。

綜上，將超聲引導下踝關節周圍神經阻滯麻醉方式應用在足部清創術中，可有效提升患者臨床麻醉效果，延長感覺、運動阻滯持續時間，減輕患者疼痛程度，患者血流動力學更為穩定，且不良反應減少，安全性更高，值得推廣應用。