形成期普通家庭如何配置保險

黃克

保險規劃是家庭理財規劃的重要組成部分，也是理財規劃的難點和盲點。本文從家庭保險的本質入手，分析了壽險的配置邏輯和選擇思路，探討形成期（周期角度）普通（收入角度）家庭如何進行保險配置，給出了家庭各成員的核心保險配置建議，強調保額優先是家庭保險配置的最重要原則。

一直以來，保險規劃是家庭財務規劃的重點、難點、盲點，正確的保險配置一定是基于家庭周期和家庭收入的定制化、組合化的配置，本文主要探討形成期（周期角度）普通（收入角度）家庭如何進行保險配置。

一、家庭保險的本質是解決現金流的消費品

從理論上講家庭保險的本質，可以從風險管理的工具或者財務規劃的角度理解，即保險是一種家庭風險管理技術或家庭財務規劃技術。但從指導保險規劃的角度來看，可以從兩方面來理解家庭保險：一是保險的本質作用是提供現金流，一旦發生風險事件，保險可以為家庭提供穩定的現金流，從這個角度看，返還型保險可能看起來很完美，但如果不考慮家庭收入，保費占用家庭太多的現金流，是否背道而馳？二是保險的產品屬性是消費品而非投資品，這是筆者對“保險姓保”的理解。我們選消費品，是看成本和功效，選投資品，更看重風險和收益，兩者的選擇邏輯是不一樣的。所以正確的保險配置邏輯是在預算范圍（家庭收入）內，根據特定的消費目標（家庭風險轉移和補充現金流），在可選范圍內（線上和線下產品），選取性價比高（高杠桿、低保費）的產品。

二、壽險是家庭保險的起點

在一些談保險的文章和書中，看到不少的保險配置建議順序是意外險、疾病險、壽險、養老險，如果加上一個約束條件：所處的生命周期，筆者則認為壽險是家庭保險規劃的起點和基礎，因為有家庭就意味著責任，有責任就意味著必須配置壽險。一方面壽險涵蓋了意外發生的身故保障，意外險第一的說法容易讓人忽視壽險對家庭保險的基礎作用;另一方面，相對于重疾險，壽險的成本更低，風險轉移的作用更為突顯。

三、壽險配置的分析

（一）壽險的配置邏輯是責任定保額

壽險要解決的問題是“死得太早”而未盡到家庭責任，這些責任包括子女教育費用、贍養費用、貸款還款等。從這個邏輯看，家庭責任越小，需要的壽險保額就越少，所以有兩類人對壽險的需求最少，一是獨身人士（沒有家庭責任），二是現金流充裕的富裕家庭，這也是為什么我們會說“先保大人，后保小孩”，這其實是針對壽險而言的。

（二）保額和保障形式是壽險的兩個重要問題

選擇壽險面臨的兩個最重要問題，一是保額的大小，二是選定期還是選終身，這兩個問題往往又是關聯的，前者是后者的約束條件。

關于保額測算，一般的教科書都介紹了生命價值法和家庭需求法，前者是從人力資本的角度，預估個人未來凈收入折現后得出生命價值（保額需求），后者是從家庭成員身故帶來的家庭現金缺口這個角度，將滿足家庭需求的資金（如抵押貸款、小孩撫養及教育費用、贍養費用、生活費用）減去現有的易變現金融資產，得出保額需求。《風險管理與保險原理》這本書還提到了資本保留法，從家庭獲利資產測量的角度評估保額需求。從家庭責任的角度以及測算的便利性來看，筆者認為運用家庭需求法最佳。

保障形式指的是關于定期壽險和終身壽險的選擇，還是從壽險的基礎邏輯，即家庭責任為出發點看。在家庭收入的約束下，先考慮滿足保額，定期壽險的高杠桿性適合一般工薪階層用低保費去滿足保額需求，而到六七十歲，你的定期壽險終止，那時的家庭責任也大幅減小。

（三）壽險的三個進階分析

1. 關于主險與附加險的搭配

主險搭配附加險，好處是保費比起兩個獨立主險更便宜，缺點是不合理的搭配會影響規劃。主險搭配附加險的情況，壽險和重疾險互相搭配比較常見，主要是看主險和附加險的順序。一般來說，主險合同終止，附加險也會終止，如果主險是重疾，附加險是壽險，如果重疾發生，保險合同終止，那附加的壽險自然終止，附加的壽險保費就有浪費之嫌;如果身故發生，獲得理賠，但是身故后自然不會再發生重疾，那主險所繳的保費也有浪費之嫌。這樣分析，主險為重疾再搭配壽險為附加險不合理，目前市場上保險公司這樣搭配的也不常見。

壽險作為主險附加重疾險的情況，關鍵就是看合同條款如何約定附加險對主險的影響。存在的問題一是附加險會扣減主險的額度，如果合同明確重疾理賠后會扣減相應的壽險保額，不合理的地方就在于附加險的理賠會影響本身的規劃好的壽險額度。另外一種情況，主險的被保險人和附加險的被保險人不為同一人，同樣主險終止的情況下，附加險終止，附加險的被保險人的保險額度規劃必然受到影響。

2. 用IRR識別返還型壽險

一些保險公司的營銷人員將返還型保險營銷為“不花錢的保險”，因為保費到一定時間會全額甚至超過保費返還給你，這顯然忽視了貨幣時間價值這個概念。筆者認為，對普通工薪階層家庭來說，返還型保險保費較高，占用較多的現金流，轉移風險的杠桿作用較小;二是如果用IRR工具識別返還型保險，會發現并不像營銷上說的那樣完美。IRR是投資報酬率，適用于現金流類的收益計算，方法簡單，同一功能的壽險，用返還型和消費型每年保費差額作為每期現金流，用返還的金額作為最后一期現金流，用EXCEL計算IRR，算出來的IRR可能出乎你的意料，試試就知道，如果算出來的IRR依靠家庭自身的投資能力和投資紀律能夠達到的話，那返還型保險的必要性就會大大降低。

IRR是一個很有用的工具，其實關于繳費期的選擇，是期繳還是躉繳，是繳二十年還是三十年，也可以用不同選擇的保費差額去計算IRR，再根據自己的實際情況去做選擇。

3. 定期壽險可以復制豁免功能

豁免功能一般適用投保人和被保險人不為同一人的情況，即投保人發生相應的風險事故后免除后續保費。通過對豁免功能的分析，結論是為投保人增加相應的定期壽險可以復制豁免功能。舉個例子，筆者其中的一份保單是終身壽險附加重疾險和重疾豁免，重疾豁免的作用是在我發生重疾的情況下可以免交后續保費。分析一下，如果不選擇附加重疾豁免，用相應的保費去投保一份新定期重疾險，待重疾發生，用定期重疾的理賠金繳納原先壽險保單的剩余保費，理論上是否可以復制同樣的豁免功能？同樣，碰到一份提供豁免功能的壽險，筆者會思考用豁免費用去投保一份定期壽險，用來轉移因為身故而無法繼續繳納剩余保費的風險。換句話說，如果家庭的壽險規劃合理且額度足夠，那么豁免功能就不是非要不可。

四、具體的家庭核心保險配置建議

（一）夫妻核心配置：不含身故的消費型長期重疾險+大額醫療險+定期壽險

1.不含身故的消費型長期重疾險

消費型對應返還型，其實無論哪類險種，筆者都比較偏好消費型，原因兩點：一是返還型保險占用太多的現金流，加大家庭支出壓力;二是從返還的表現看，返還型比消費型多繳納保費的IRR不一定優于基金定投等長期類投資計劃。回到保險的初衷：用最少的錢進行風險轉移，把保險當消費品而非投資品的話，就不會糾結返不返本的問題。

不含身故對應包含身故責任，筆者曾經簡單測試過幾次，用不含身故責任的重疾險+單獨購買壽險的組合形式在保費支出上是優于含身故責任的重疾險。道理很簡單，這樣可以從兩類產品中各自去尋求最優產品而不是被綁定。難點是根據筆者的購買經驗，目前線下（保險人員銷售）的產品很難找到不含身故的重疾險，要么是壽險附加重疾險的形式，要么是重疾險添加身故賠付責任，同樣都是保費的增加。

2.大額醫療險

重疾險是根據合同約定的保額一次性賠付，保險期限較長，保費相對高;醫療險一般根據實際醫療花費報銷，保險期限較短，保費相對低。所以兩者是互相配合而非矛盾的。目前各個保險公司幾乎都會銷售大額醫療險，應對癌癥等大額醫療的支出，解決社保不能賠付的范圍，免賠額一般在5000-10000，筆者覺得還是很有必要配置。

3.定期壽險

普通形成期家庭周期的特點是家庭收入處于上升期，支出壓力較大，有大額的房貸，需要的壽險額度較高，在筆者看來，定期壽險就是為這類家庭量身定做。定期壽險的高杠桿性適合普通家庭用低保費滿足較高的保額需求，而到六七十歲，夫妻的定期壽險終止時，房貸還完，兒女成年工作，對應的家庭責任也大大減小了。

（二）孩子核心配置：定期壽險換成意外醫療險

孩子不需要壽險，或者說不優先考慮壽險是因為普通家庭的孩子幾乎沒有家庭責任，在配置重疾險和醫療險的情況下，可以再配置意外醫療險，畢竟孩子發生意外的幾率大于大人。

（三）保額優先是最重要原則

健康險是為了解決重病后的財務風險，主要包括治療費用和持續收入中斷，壽險是為了解決死亡留下的家庭責任。正確的保險購買邏輯是根據需要轉移的風險確定保種，根據風險敞口定保額。本文所說的理想配置，是指在家庭收入約束條件下選取高性價比的配置，也即是說，在同樣的限定條件下（保費支出），一定是保額優先，再考慮保險期限（定期還是終身）、產品功能（含身故還是不含身故、多倍還是單倍賠付）和產品形式（消費型還是返還型）。

（作者單位：重慶銀行兩江分行）