霍布斯社會契約論中的公共治理思想分析

王昶 季宇

摘 要：公共治理是當代公共管理發展的重要趨勢，公共治理可以從霍布斯社會契約論中追尋到思想淵源。霍布斯認為，人除自利獨占的一面外，更借以互惠合作的人性基礎組成社會，規則之治是實現有效社會運作的必要條件，而社會中每一個人的權利都應平等地得到重視。霍布斯契約論的上述理論觀點實質上揭示了對公共治理人性預設、實現條件和價值取向的深刻理解。對霍布斯契約論中的公共治理思想進行分析，對當前我國公共治理具有一定的啟示意義。

關鍵詞：霍布斯;社會契約論;公共治理;當代價值

中圖分類號：D09 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2021）05-0025-03

公共治理在我國已上升到國家治理體系和治理能力現代化的戰略高度加以推進。提升公共治理水平，不但需要了解當前實踐界的管理經驗，還要借鑒國內外理論家所提出的公共治理思想。其中，17世紀英國哲學家霍布斯社會契約論中的公共治理思想尤其值得關注。作為最具代表性的社會契約理論之一，霍布斯社會契約論中包括了互惠合作、規則之治和社會平等三個基本內容，蘊含著公共治理思想的深刻理論淵源。分析霍布斯契約論中的公共治理思想，把握其治理思想源流及其內在邏輯，對當代中國公共治理具有一定啟發意義。

一、互惠合作：公共治理的人性預設

在霍布斯看來，人性中不但有自利獨占的一面，還有互惠合作的需求。人性的這種雙重性是社會構建的基礎。“個人之所以服從社會，是因為他明白與同胞聯合起來對自己有利”[1]。霍布斯在論述社會契約的發生時指出，人民不僅僅與統治者通過訂立統治契約相約而立政府，而更首先在個人與個人之間通過訂立社會契約相約而建社會。自由且孤立的個體正是因他們的合作所產生的較大利益而聯合起來，從而構成了簽訂契約的一方整體。人這一從“獨占者”向“互惠者”身份的過渡過程體現了人性中最為深刻的一體兩面。

霍布斯指出，自然狀態中的人與人之間關系是敵對關系，人必然會為獨占有限的資源而過度競爭，他們對權力角逐永不停息的欲望只有到死才會停息。人們之所以從自然狀態過渡到社會狀態，是因為在自然狀態下人作為獨占者永遠陷入對立狀態，而訂立社會契約是人類在激情揮灑后理性思考的結果，這就是自然狀態終結、社會狀態誕生的時刻。霍布斯認為，人若作為獨占者，終其一生將會沉溺于滿足私欲的漩渦，但若作為互惠者，則絕不可能不會對因他們的合作所產生的更大利益無動于衷，社會契約的本質就是權利之相互讓渡[2]。即使當最嚴格意義上的絕對個人主義告知人們服從社會契約有違自然理性，互惠的約定理性也會使他們從內心深處責成自己服從。于是，自然的敵對關系就被約定的關系所取代[3]。進一步說，社會穩定以及有效運作的關鍵在于對人性進行“互惠合作”的基本預設。對于每個人而言，他的義務表現為人與人之間踐行契約的互惠合作行為。這一行為確保了一種可被接受的利益交換，使每個人安全、自由和財產等根本需要都能得到滿足和保障。從人完全自由地擁有獨占一切事物的權利，到不得不承認任何人權利的享有都必須以其互惠義務的履行為前提。這是人性使然，因為沒有任何人會選擇退回到權利無限但戰斗不休的“霍布斯叢林”。

霍布斯契約論中所隱含的人性觀表明，如果說人的獨占性是一種物欲激情的心理流露，那么人的互惠性則表現出社會公共性的價值取向。一個好的治理結構設計不應該假設當事人是完全自私自利的，“一個為流氓而設計的制度可能只會產生流氓”[4]。“互惠共贏”是霍布斯式契約社會主體所普遍信奉的道德金科玉律，這意味著人被看作是一種關系的存在，是一種“關系中的個體”。因此霍布斯斷言，國家的本性和機體是設定在人性、人的欲求、嗜好等基礎上[2]。人們會因其互惠合作本性接受一種社會約定，即使它需要人臣服于一種擁有無限權力的專制力量。從邏輯上可以進一步演繹，人們在治理模式上最終會采用互惠精神與合作主義更為凸顯的多主體和公民普遍參與的公共治理模式，這必然成為由人性本質所驅動的不可阻擋的社會進化趨勢。

延續霍布斯契約論中的人性觀點，公共治理的主體是利害相關的全體公民，這無疑需要一種互惠合作的人性論作為假設基礎。在公共治理中，公民需要就某項共同關切的公共問題進行對話協商和展開合作，運用公共理性和善意觀念彼此交流并達成一致性共識。基于對治理主體與公共問題的這一理解，公民在公共精神和合作理性上的人性發展顯得更加重要。當然，這種基于公民互惠合作的治理結構不會自動生成，有效的社會運作還需要通過對規則遵從和制度約束作為其必要的實現條件。

二、規則之治：公共治理的實現條件

為在全社會實現有效的公共治理，當事者被要求自覺遵守“受限制的個體利益最大化”這一最低層次的倫理原則，從而實現治理過程中的互惠和合作，因此制度規范的保障必不可少。就社會契約而言，契約倫理影響和滲透于現代法律精神中的首要體現是法律至上原則和觀念的確立[5]。霍布斯指出，人們所擁有的自然權利是不容侵害的，若主權者侵害了個人的這一權利，那么對主權者的命令，個人有拒絕服從的自由，以致抵抗的權利[6]。規則之治實質意味著對契約的一種制度保護。霍布斯主張通過制定規則明晰締約者所有權的界限，并運用國家權力保護所有權，懲罰和糾正侵犯所有權的行為。社會中的每一個人必然要遵守這一規則，政治統治者不能憑借任何理由逾越這一規則所保護的社會狀態。

霍布斯所理解的社會具有一系列的經濟性、道德性和法律性的規則。這些規則源自人們為鞏固契約團結而達成共識的行為規范，其確立必須遵循自然法的基本原則。在人們有著平等地位的社會里，其利益往往處于沖突狀態，為了確保社會和平需要一定程度的規則發揮約束作用，而自然法提供了人類由自然狀態進入公民社會的一道門檻。邁入這一門檻的前提雖是霍布斯式心理利己主義，但這種利己同時被嚴格的底線規則所約束，即是福音書上的那條戒律，“你們愿意別人如何對待你們，你們也要如何對待別人。”[2]為避免社會互惠關系中的薄弱環節斷裂，合理的規則之治成為社會有效運作的必要條件。無論是經濟性規則或道德性規則，在一定條件下均可以上升為法律規則。霍布斯的觀點體現出一種鮮明的守法主義思想[7]，即同處社會互惠關系下的社會治理主體，理所當然地應接受既定規則的約束，且社會規則必須存在并維系鞏固社會主體之間的合作治理關系。這是最底線的行為標準，否則任何政治、社會和經濟秩序都不可能存在。對規則的服從和尊重，在霍布斯看來是一種“絕對命令”，并憑此維護著社會治理結構的穩定與持續。

不難看出，霍布斯主張對規則的服從是必要且充分的。甚至可以認為，霍布斯眼中政治秩序的終極構建是法治而非政治。霍布斯契約論對于法治的基本立場是：法治的要害不在于它能夠強加一個具體規則給那些價值觀相互沖突的個人，而是因為法律作為一個整體，能夠表述和包括一個令所有的人都感到滿意的倫理標準。近現代政治文明發展歷程清晰地表明，由法律所強制設為底線的行為標準既是維護社會良性運轉的核心要素，又是規訓政治權力理性行使的最強大武器。人類社會從統治型治理階段、行政型治理階段再過渡到管理型治理階段，系統完備、科學規范、運行有效的法治體系已經成為政府能力提升的必然要求。

霍布斯契約論中的規則之治同樣是當今達成治理和善治的關鍵所在。在公共治理中，無論是多元主體的互動合作還是公民介入政策制定都需要遵循必要的規則和秩序，以確保公共協商各個主體的權利與義務、利益與責任得到正義的分配。人們對共同規則的遵從和承諾，外在表達為公共治理的協商環境和參與途徑的不斷完善，使公共治理中的公共性得以實現。可以認為，對規則的服從和對法治的推動是公共治理最為根本的工具性價值——它為社會公平這一最終的目的性價值取向的實現提供了基礎條件。

三、社會公平：公共治理的價值取向

傳統公共行政如官僚制一直以組織內的工具理性為價值原則，在如今社會多元化利益和格局中已經難以適應公共行政的需求。公共治理全過程的價值原則體現了其作為一種多主體合作為基礎的目標追求，社會公平是公共治理的首要價值目標，是作為一種社會的最高善而存在，有違公正價值的社會不能被稱之為好的社會。在公共治理中，公共治理的環境對所有公民平等開放，利害相關的治理主體無論是在法治上還是政治事務上，所擁有的權利是平等的。霍布斯認為，無論是自然狀態還是社會狀態下的人，都具有天然自由而平等的權利。人們不僅要求在政治經濟上被平等對待，同樣希望在道德立場上被一視同仁。可以認為，對社會公平的價值論斷是霍布斯契約論的一個基本理論出發點。

在霍布斯契約論的視域中，締約主體的平等是社會契約締結之初時的一個基本假設，社會秩序的構建被視為平等主體之間的一個談判結果。自然平等是自然狀態的本質特征，在霍布斯看來，這是人類本性在經驗和描述性意義上的一個客觀事實。自然使人們在身心兩方面都趨于平等，雖然有差別，但絕沒有大到一個人能夠要求其他人所不能要求的利益。由這種能力上的平等出發，就產生了實現目的之希望的平等[3]。因此，一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權力。既然人都是平等的、獨立的，那么任何人都不能侵害他人的生命、自由和財產。社會契約的根本任務是解決行為準則的共同選擇的問題，個人訂立社會契約加入政治社會的旨趣在于獲得比在自然狀態更多的合作利益，如果社會合作中整體利益都有增加，但一些人增加得過多，另一些人增加得太少，社會公平價值無法得到實現，政府的合法性勢必會受到質疑。從另一個角度來說，契約具有交換行為的本質屬性，交換雙方必以獲得自我利益為目的。某一方不能從交易中獲利，卻仍然要進行或繼續這一交易行為，這無疑是違反人性的。可以想象，假使社會公平始終不能得到保障，弱勢群體不能與強勢群體分享社會合作成果或分享得太少，弱勢群體則不必再與強勢群體維系這一社會契約。概言之，社會秩序的建立必須要公平地增進每一個人私人利益。如若不然，社會契約便不可能，人類只得重返“孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽”的“霍布斯叢林”[2]。

在霍布斯契約論中，任何一個社會中不偏不倚的立約者都會同意在治理中平等地分配所有的資源和基本善——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎。一旦人們逐漸認識到自己的利益不可避免地受他人影響，他們就逐漸獲得了對他人以及對公正的社會治理主體的忠誠，以及對社會公平出自本性的正義感。我們能夠看到，正是在平等關懷和平等尊重的理想得到興旺發達的社會中，這種必需的正義感獲得了最好的實現[8]。

可以設想，在霍布斯契約論中以先驗形式的最高善而存在的社會公平，在公共管理領域同樣可視為公共治理的最終價值取向。有別于傳統公共行政中注重技術層面上的行政手段，公共治理的主要目標就是要消除社會不公現象，以及公共資源和社會福利的不合理分配。公平原則是治理主體對治理全過程的要求和最高層面的期望，可視為公共治理的首要原則。公共治理有賴于對社會公平的實現從而鞏固多元治理主體的政治合法性，這與霍布斯契約論中的論證緊密契合。

四、霍布斯契約論中公共治理思想的當代價值

用現代眼光審視，霍布斯社會契約論的理論邏輯中蘊含了互惠利他、規則之治以及權利平等這些合乎當代公共治理理論的基本觀念。這些觀念在霍布斯契約論中得到了相互承接且邏輯自洽的理論演繹。如今我國從國家治理體系和治理能力現代化的高度著手提升公共治理水平，在這種情況下，深入思考霍布斯契約論中的公共治理思想，可以對我國社會公共治理體制機制進一步創新提供有益的啟示。

（一）有效調和個人利益與公共利益

利益原則是人類社會生活的最基本原則，任何一個社會都必須將個人利益和公共利益進行有效調和。當試圖利用社會契約這個概念作為一個道德和政治設施，需要做的第一件事就是把公共利益與個人意志嫁接起來[7]。霍布斯揭示了人互惠合作的本性，指出人作為合作性個人主義者實質以道德人身份追求自身最大功利。這意味著，在我國創新公共治理制度需要重視協調社會上的各類利益沖突，尤其是公共利益與個人利益之間的沖突。正如霍布斯所認為的那樣，社會契約不僅要訴諸自我利益，而且還訴諸對其同伴利益所應有的關懷，并試圖尋求所有人同等合法之利益的平衡。因此，深入推進社會治理變革，必然要求個人利益與公共利益的統一。霍布斯契約論所提倡的治理藝術的精髓在于，根據人的利己之心促使他們經常對人公正，促使個人利益與社會利益融合。只有保持自我利益與公共利益的一致，才是合乎人的本性和理性要求的[9]。

（二）持續推進公共治理的法治建設

個人利益和公共利益的調和需要借助于一個既反映自我利益又不違背公共利益的普遍規則。通過對普遍規則的強制執行，共同利益能夠得到維護和促進，同時也保證了每一個人的自我維護和自我發展。霍布斯指出，法律作為一種最具穩定性的規則，能夠維持治理主體在公共選擇過程中的契約理性。在公共治理領域提高法治化水平，從價值理念和具體方式等層面豐富現代法治社會，完善制度框架。霍布斯認為一個持久的秩序是大多數國民相信的、愿意去遵守的，并且在保護他們根本利益中起重要作用的秩序。因此，對于基于互惠人性原則的社會而言，法律作為普遍意志的書面表達形式，必須要維護和促進共同利益，而不能僅僅維護和促進部分人的個人利益。我國目前正在推進的法治建設，正是以制度形式確保和協調個人利益與公共利益關系夯實國家根基的積極探索。

（三）尋求體現社會公正的治理績效分配路徑

任何一個治理模式都需要找到效用最大化和有利于每一個人之間的平衡點。在現代社會，這一問題直接表現為公平與效率間的矛盾。霍布斯認為，每個人生來自由而平等，這意味著公共產品應當為全體社會成員所共享。脫離了自然狀態的人們，既然都必須承擔互惠的義務，同時也理應享有平等的權利。不可否認，追求效用最大化——即提高效率是每一個治理體系所理應追求的核心目標。但正如奧肯所言：社會需要在平等中注入一點合理性，在效率中注入一些人道[10]。因此，應尋求體現社會公正的治理績效分配路徑，使社會的發展必須有利于互惠社會機制下的每一個人。從這個意義上說，不難理解為什么我國經濟社會發展在未來相當一段時間內要更加注重體現“共享”這一理念。

五、結語

霍布斯在社會契約論中提出了豐富的公共治理思想，這些思想在當今仍有著啟發意義。在吸收霍布斯契約論中公共治理思想精髓的基礎上，結合我國的國情，對公共治理的理論和方法進行創新，進一步提升公共治理水平。可以預見，隨著我國國家治理體系和治理能力現代化的深度推進，我國社會將走上長期穩定、持續健康的發展之路。

參考文獻：

[1][美]托克維爾.論美國的民主[M].北京：商務印書館，1988.

[2][英]霍布斯.利維坦[M].北京：商務印書館，1996.

[3][英]邁克爾·萊斯諾夫.社會契約論[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[4]Bowles，Samuel. Microeconomics：Behavior，Institutions and Evolution[M]. Princeton： Princeton University Press，2004.

[5]夏民， 劉同君. 契約倫理與現代法制[J]. 唯實， 2003（3）.

[6]徐大同. 西方政治思想史[M].天津： 天津人民出版社， 2005.

[7]戴維·戴澤豪斯. 霍布斯的憲政法制理論[J]. 國外理論動態， 2012（4）.

[8]徐向東.自由主義、社會契約與政治辯護[M]. 北京： 北京大學出版社， 2005.

[9][荷]斯賓諾莎. 倫理學[M].北京： 商務印書館， 1958.

[10][美]阿瑟·奧肯. 平等與效率——重大的抉擇[M].北京： 華夏出版社， 1999.

收稿日期：2020-10-21

基金項目：2019年度教育部人文社會科學研究課題：共建共治共享背景下城市基層治理體制的創新研究（19YJCZH232）

作者簡介：王昶（1988-），男，河南項城人，博士，講師，從事公共行政理論研究;季宇（1986-），男，江蘇淮安人，博士，特聘研究員，從事公共治理與政府管理創新研究。