傳統復位內固定術與經皮微創內固定術治療四肢骨折的效果對比研究

鄭泓 翁天才 紀木強 梁泳聰

骨科臨床治療中,四肢骨折是一種較常見的病癥類型,其發病因素以高空跌落或交通事故為主［1］。隨著近幾年道路交通建設事業的飛速發展,醫院接收的四肢骨折病例數也開始逐年攀升。對于四肢骨折患者而言,及時接受治療十分關鍵,一旦治療不及時,將導致患者失去四肢,造成生活質量降低,甚至危及生命安全［2］。當前四肢骨折臨床治療過程中,對于治療方案的選擇上仍舊以傳統的復位內固定方案為主,但此方案不僅骨折固定效果不理想,同時還會增加骨折部位的組織缺血、缺氧現象的發生率,這對于骨折后的愈合與康復十分不利［3］。與傳統復位內固定術方案相比較,微創內固定術方案在四肢骨折臨床療效方面更為顯著,鑒于此,本研究對比了傳統復位內固定術與經皮微創內固定術治療四肢骨折的效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取院內2017 年1 月～2020 年1 月收治的54 例四肢骨折患者為研究對象,患者均知情同意,其中,上肢骨折29 例、下肢骨折25 例；肱骨骨折19 例,腓骨骨折13 例,脛骨骨折8 例,股骨骨折17 例；受傷后治療時間＜5 h,平均治療時間(2.95±0.99)h。采用隨機數字表法將患者分為觀察組與對比組,各27 例。觀察組中,男15 例、女12 例；年齡25～61 歲,平均年齡(42.18±11.08)歲；致骨折誘因：高處跌落傷12 例,受打擊致傷7例,交通事故傷5例,其他3例。對比組中,男17 例、女10 例；年齡24～59 歲,平均年齡(43.15± 10.07)歲；致骨折誘因：高處墜落傷10 例,受打擊致傷12 例,交通事故傷3 例,其他2 例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①患者均通過CT檢查確診,并且與《外科學學習指南》診斷標準相符合；②在影像學表現上,病例與四肢骨折表現相同。骨折后,患者無法保證肢體自由活動能力,患肢出現畸形且骨折部位兩端出現了十分顯著的骨擦感。排除標準：①骨折原因受到骨質疏松影響而致病,出現隱匿性骨折；②患者經檢查合并凝血功能存在異常者；③患有精神疾病或體內其他組織器官出現病變患者；④具備麻醉禁忌患者；⑤骨腫瘤患者。

1.3 方法 對比組采用傳統復位內固定術治療。治療期間,給予患者麻醉處理,如患者各項體征達標,可選擇全身麻醉(全麻)。按照患者臨床實際骨折類型執行相應的骨折部位切開術,術中需要將患者的皮膚、皮下組織逐層剝離。隨后進行復位處理,可以借助C 型臂X 線機實現,在骨折處放置鋼板,確保鋼板螺絲擰緊后進行切口縫合,需要逐層進行縫合?？p合之后,進入骨折部位外包扎固定環節。

觀察組采用經皮微創內固定術治療。避免患者骨折處軟組織損傷程度加深,手術操作前要求對患處進行石膏固定。治療期間,給予患者麻醉處理,如患者各項體征達標,可選擇全麻。利用X 線片進行術前檢查,如出現旋轉成角畸形類情況,需按照患者的實際骨折情況設計骨折校正治療方案。矯正完成后進行骨折復位,即在骨折近端切口,切口長度控制在2～3 cm,分離骨膜外的軟組織,在骨折處建立治療軟組織隧道,此時需保留骨膜,促進骨折閉合。隨后在骨折處骨表面將鋼板置入其中,為了提升置入位置正確性,可利用X 線 機進行位置調整,調整完畢后,在鋼板上置入2 枚螺釘用以固定鋼板,之后使用C 型臂X 線機復位骨折處,確定各項手術操作無誤后,在骨折處遠近端分別置入4 枚 單皮質的鎖定螺釘,最終進行切口縫合。

兩組手術全部結束后,對患者進行抗感染給藥治療,并按照患者骨折恢復狀況制定康復訓練方案。治療周期均為6 個月,且定期隨訪。

1.4 觀察指標及判定標準 ①比較兩組治療效果,根據院內自制治療效果評價表對療效進行評價。療效判定標準：顯效：主要指臨床癥狀完全消失,關節活動正常；一般：主要指臨床癥狀顯著改善,關節活動輕微受限；無效：主要指臨床癥狀緩解,關節活動嚴重受限?？傆行?(顯效+一般)/總例數×100%。②比 較兩組術后并發癥發生情況,包括關節僵硬、感染、內固定松動。③比較兩組術后疼痛評分及骨折愈合時間。使用視覺模擬評分法展開術后疼痛分數評價,評分越高患者疼痛越嚴重；骨折愈合時間越短,治療效果越好。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率高于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較 ［n(%)］

2.2 兩組術后并發癥發生情況比較 觀察組總并發癥發生率低于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術后并發癥發生情況比較 ［n(%)］

2.3 兩組術后疼痛評分及骨折愈合時間比較 觀察組在術后第1、3、7 天的疼痛評分均低于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組骨折愈合時間短于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組術后疼痛評分及骨折愈合時間比較()

表3 兩組術后疼痛評分及骨折愈合時間比較()

注：與對比組比較,aP＜0.05

3 討論

四肢骨折主要是指患者的四肢由于受到身體患病情況或是重創,所出現的連續性中斷病癥,按照骨折的患病類型進行劃分,四肢骨折共包括兩種,一種是病理性骨折,另一種是創傷性骨折,本次研究工作開展所研究的內容主要以第二種為主［4］。對創傷性四肢骨折疾病患病因素總結后發現,交通事故、摔傷是導致該病產生的主要原因,患者四肢四肢骨折部位周邊的軟組織會受到傷害,導致患者人體機能受到損害,尤其是機體供血方面受到的影響最為嚴重［5］。骨折后,患者身體關節功能受到損傷的同時,術后并發癥的發生率也相對比較高,導致患者術后愈合效果不佳。

針對四肢骨折進行臨床治療時,傳統的復位內固定手術治療是最常見也最有效的治療手段,但是在術后護理中,很容易出現感染問題,而且內固定松動情況也時有發生,長時間接受此種治療后,患者關節僵硬問題隨之顯現,進一步加深了患者術后機體損傷程度,對患者的生活質量降低造成影響［6］。

隨著醫學研究的不斷進步,四肢骨折治療方案的應用上也隨之進行了相應的更新和優化,經皮微創內固定技術被應用于臨床治療中。與傳統的復位內固定手術治療方案相比較,經皮微創內固定術的運用,不僅擁有術中出血量低的優點,對于患者術后機體損傷也更低,促進了恢復效果提升［7］。經皮微創內固定術的研發,是基于生物固定模式的所創新出來的一種新型治療方案,應用期間可以將經皮鋼板置入和骨折間接復位手術操作融于同一手術操作中,通過利用C 型臂X 線機完成治療,對于骨折部位的遠端和近端區域的骨髓暴露面積也進行了降低,即降低術后感染率［8］。

對比傳統復位內固定術與經皮微創內固定術應用于四肢骨折治療效果時能夠發現,經皮微創內固定術還具有促進骨質恢復的效果,優化骨折治療的穩定性,更為重要的治療優勢點在于不會對患者骨折端周邊其他軟組織正常血運造成影響,此優勢能夠有效避免患者術后恢復過程中出現軟組織滑膜問題,降低患者術后疼痛程度的同時,還能夠為骨折更快痊愈提供良好生物生產環境［9］。研究結果表明,觀察組治療總有效率顯著高于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組總并發癥發生率低于對比組,術后第1、3、7 天的疼痛評分均低于對比組,骨折愈合時間明顯短于對比組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,在四肢骨折治療過程中,經皮微創內固定治療方案比傳統復位內固定治療方案更值得在臨床上推廣。