肌間溝臂叢神經阻滯聯合全身麻醉下行鎖骨、肱骨手術效果觀察

奚勝

在以往鎖骨、肱骨手術中,臨床通常以全身麻醉為主,但患者仍會出現一定應激反應,且因全身麻醉下麻醉藥物使用量多,患者術后蘇醒較為緩慢、術后疼痛感較為明顯,舒適度大大降低,故對鎖骨、肱骨手術中麻醉方式的變革尤為必要［1］。肌間溝臂叢神經阻滯是臨床常用的麻醉方式,也被稱之為斜角肌肌間溝入路臂叢神經阻滯術,在臨床治療中通常被應用于人體肩部和上臂手術麻醉、中樞性或者末梢性上肢疼痛鑒別診斷以及上肢外傷、骨折、腫瘤誘發的疼痛和肩臂軟組織痛等病癥的鎮痛治療,適應證廣泛,應用效果顯著,得到臨床醫師及患者的一致認可［2］。本文選取本院2017 年12 月～2019 年12 月骨科接收的行鎖骨、肱骨手術的患者60 例作為研究對象,觀察肌間溝臂叢神經阻滯聯合全身麻醉應用于鎖骨、肱骨手術中的效果,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年12 月～2019 年12 月本院骨科接收的行鎖骨、肱骨手術的患者60 例作為研究對象,隨機分為對照組和觀察組,每組30 例。對照組患者中男20 例,女10 例；年齡最小18 歲、最大74 歲,平均年齡(46.5±9.5)歲。觀察組患者中男19 例,女 11 例；年齡最小20 歲、最大75 歲,平均年齡(46.6± 9.5)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①患者資料完整,且均接受手術治療［3］；②患者及家屬均對本次研究知情,本院于術前對患者及患者家屬進行麻醉方式詳細講解,患者均為自愿參與本次研究；③美國麻醉醫師協會(ASA)麻醉分級在1～3級。排除標準：①存在心、肝、腎等臟器功能嚴重不全患者［4］；②存在凝血功能障礙、麻藥禁忌證或其余手術禁忌證患者；③存在阿片類藥物及其余鎮痛藥物依賴患者［5］。

1.3 方法 對照組采用全身麻醉,具體為：靜脈給予患者舒芬太尼0.2～0.3 μg/kg,丙泊酚1.5～2.5 μg/kg,咪達唑侖0.05 mg/kg,羅庫溴銨0.6 mg/kg 誘導插管,隨后采用吸入七氟烷+瑞芬太尼持續泵注維持麻醉,七氟烷術中維持在0.6～0.7 MAC,瑞芬太尼0.1～0.3 μg/(kg·min),術中腦電雙頻指數(BIS)值為40～60。

觀察組在對照組基礎上聯合肌間溝臂叢神經阻滯麻醉,具體為：麻醉醫師選擇神經刺激儀引導下于患者肌間溝C6水平行臂叢神經阻滯,以患者手臂或肩部出現異感或引出肌肉收縮反應視為有效的定位標志,注入0.375%鹽酸羅哌卡因30 ml。隨后靜脈給予患者舒芬太尼0.2～0.3 μg/kg,丙泊酚1.5～2.5 μg/kg,咪達唑侖0.05 mg/kg,羅庫溴銨0.6 mg/kg 誘導插管,并采用吸入七氟烷維持麻醉,術中BIS 值為40～60。

手術過程中,若患者出現血壓升高可單次給予舒芬太尼5～10 μg 或提升七氟烷吸入濃度或提高瑞芬太尼泵注速度；若患者低血壓、低心率則給予以多巴胺及阿托品糾正,如小劑量多巴胺持續泵注3～ 5 μg/(kg·min)。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患者麻醉效果 患者麻醉效果主要分為優、良、一般,以循環穩定、無不良反應發生為優；以循環波動小、存在輕微不良反應為良；以循環波動明顯、存在明顯不良反應為一般［6］；麻醉優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4.2 比較兩組患者血壓、心率水平及拔管時間 統計兩組患者手術期間收縮壓、舒張壓和心率的最高值和最低值,并統計對比兩組患者拔管時間。

1.4.3 比較兩組患者麻醉用藥不良反應發生情況 麻醉用藥不良反應包括術后躁動、惡心嘔吐、低氧血癥。

1.5 統計學方法 采用SPSS26.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉效果比較 對照組患者麻醉效果優18 例,良8 例,一般4 例,麻醉優良率為86.7%；觀察組患者麻醉效果優25 例,良4 例,一般1 例,麻醉優良率為96.7%。兩組麻醉優良率對比差異無統計學意義(χ2=1.964,P=0.161＞0.05)。

2.2 兩組患者術中血壓、心率水平比較 術中,觀察組患者收縮壓最高值為(93.4±8.5)mm Hg、最低值為(90.5±6.2)mm Hg,舒張壓最高值為(62.0±7.2)mm Hg、最低值為(59.8±3.3)mm Hg,心率最高值為(77.2± 4.4)次/min、最低值為(75.2±4.1)次/min；對照組患者收縮壓最高值為(132.5±9.7)mm Hg、最低值為(83.6± 9.0)mm Hg,舒張壓最高值為(83.8±9.2)mm Hg、最低值為(57.8±2.9)mm Hg,心率最高值為(88.2±3.3)次/min、最低值(58.5±4.2)次/min。術中,觀察組患者的收縮壓最高值、舒張壓最高值、心率最高值均低于對照組,收縮壓最低值、舒張壓最低值、心率最低值均高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術中血壓、心率水平比較()

表1 兩組患者術中血壓、心率水平比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者拔管時間比較 觀察組患者拔管時間為(12.5±3.5)min,短于對照組的(16.8±6.5)min,差異具有統計學意義(t=3.190,P=0.002＜0.05)。

2.4 兩組患者麻醉用藥不良反應發生情況比較 觀察組患者發生惡心嘔吐1 例、低氧血癥1 例,麻醉用藥不良反應發生率為6.67%；對照組患者發生惡心嘔吐5 例、術后躁動2 例、低氧血癥1 例,麻醉用藥不良反應發生率為26.67%。觀察組患者的麻醉用藥不良反應發生率低于對照組,差異具有統計學意義(χ2=4.320,P=0.038＜0.05)。

3 討論

全身麻醉是指麻醉醫師將麻醉藥物通過人體呼吸道、靜脈滴注或者肌內注射等方式注入機體,是患者全身出現中樞神經系統暫時抑制的麻醉方式。但近年來,隨著臨床醫學技術的不斷發展,諸多學者在研究中表明全身麻醉僅能夠抑制人體大腦皮層的邊緣系統以及人體下丘腦對大腦皮層的投射系統,在人體手術治療中仍無法有效將手術區域的侵入性刺激向中樞神經傳導阻斷,故而麻醉鎮靜效果有時并不甚理想［7,8］。

人體臂叢神經主要是由人體頸C5～8以及T1神經根組成,主要分布在人體上肢,如胸背神經、肌皮神經、腋神經、正中神經等,支配人體上肢、肩背、胸部等區域的感覺和運動,故此對臂叢神經進行阻滯便可有效的阻斷人體神經沖動傳導,阻斷手術治療中手術區域侵入性刺激向中樞神經的傳導,還可以此減少藥物的使用,減輕麻醉藥物對人體的損傷［9］。但隨著肌間溝臂叢神經阻滯麻醉應用的廣泛,該麻醉方式在實際應用中亦出現較多問題,有學者將各類研究中發生問題進行綜合,得出肌間溝臂叢神經阻滯麻醉應用注意事項,具體如下：①肌間溝臂叢神經阻滯麻醉不宜雙側同時進行麻醉；②肌間溝臂叢神經阻滯麻醉雖可獲得患者肩臂部及橈側顯著的麻醉效果,但對患者尺神經存在起效較慢、麻醉效果較差等狀況,故而在治療中可能需要增加麻醉藥物劑量；③肌間溝臂叢神經阻滯麻醉在對患者進行穿刺時需注意進針方位,不可呈水平方向,也不可垂直于椎體,進針深度不宜超過患者橫突深度,否則容易誤入患者硬膜外間隙、蛛網膜下腔、椎動脈等區域,致使患者出現全脊麻、出血、局麻藥中毒等不良狀況,故肌間溝臂叢神經阻滯麻醉對麻醉醫師水平存在一定要求；④患者在肌間溝臂叢神經阻滯麻醉期間易產生膈神經阻滯,當患者出現此類癥狀時,醫護人員需立即給予患者輔助呼吸、給予氧氣等救治；近年來,隨著神經刺激儀和B 超在外周神經阻滯中的應用,可以提供精確的神經和局麻藥定位,提高神經阻滯成功率,并可以減少局麻藥用量,減少不良反應［10］。

本文研究結果顯示,兩組麻醉優良率對比差異無統計學意義(χ2=1.964,P=0.161＞0.05)。術中,觀察組患者的收縮壓最高值、舒張壓最高值、心率最高值均低于對照組,收縮壓最低值、舒張壓最低值、心率最低值均高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者拔管時間為(12.5±3.5)min,短于對照組的(16.8±6.5)min,差異具有統計學意義(t=3.190,P=0.002 ＜0.05)。觀察組患者的麻醉用藥不良反應發生率6.67%低于對照組的26.67%,差異具有統計學意義(χ2=4.320,P=0.038＜0.05)。由此表明,在鎖骨、肱骨手術中應用肌間溝臂叢神經阻滯聯合全身麻醉效果顯著,患者術中循環穩定,且麻醉不良反應發生較少。

綜上所述,在鎖骨、肱骨手術中應用肌間溝臂叢神經阻滯聯合全身麻醉效果顯著,可明顯抑制患者術中、術后應激反應,利于手術的順利進行和術后康復。