PCNL與MPCNL治療腎結石的有效性和安全性分析

王海濤，王 娟

（泗水縣人民醫院 山東 泗水 273200）

腎結石是常見的泌尿系統結石類型，約占所有上尿路結石的35%。腎結石本身對機體無明顯損傷，但易造成尿路狹窄、堵塞，導致明顯的下腹疼痛、血尿、尿液排出不暢、腎積水等癥狀，長期發展還可損傷腎功能，甚至造成腎衰竭、腎腫瘤，嚴重損害患者健康[1]。經皮腎鏡取石術（PCNL）是臨床治療腎結石的金標準，通過建立經皮標準通道，置入腎鏡，用鈥激光碎石、取石，達到清除結石的目的[2]。但PCNL存在腎損傷出血和感染等潛在風險。近年來，泌尿外科手術技術及設備快速發展，臨床對于直徑＜3 cm的腎結石提倡使用微通道經皮腎鏡取石術治療，該術式將標準腎通道的24F降低至16F，明顯減少了手術創傷，但其結石清除療效仍存在爭議[3]。本研究進一步分析PCNL與MPCNL治療腎結石的有效性和安全性，現匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2019年1月—2020年8月在我院泌尿外科治療的90例腎結石患者按不同手術方法分為兩組。觀察組45例，男25例，女20例，年齡28～70歲，平均年齡（39.2±10.5）歲，結石直徑1～3 cm，平均（2.0±0.5）cm，單純性腎結石32例、多發性腎結石13例；對照組45例，男26例，女19例，年齡26～72歲，平均年齡（39.5±10.8）歲，結石直徑1～3 cm，平均（1.9±0.4）cm，單純性腎結石31例、多發性腎結石14例；所有患者均經B超、IVU+KUB等檢查確診為腎結石，結石直徑≤3 cm；排除既往有輸尿管手術史、伴隨嚴重腎結石并發癥、合并嚴重軀體疾病等患者。對比兩組的年齡、性別、結石直徑、結石類型等一般資料無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均在術前完善各項檢查，評估手術可行性，手術行全身麻醉，患者取膀胱截石為，經輸尿管逆行插入膀胱鏡留置5F輸尿管導管至患側腎盂，注入生理鹽水，充盈集合系統，形成人工腎積水，將患者體位改為俯臥位，B超下定位結石，將穿刺針刺入結石腎盞，當尿液從穿刺針鞘內流出后置入導絲，退出針鞘。對照組行PCNL，沿導絲置入筋膜擴張器，將穿刺通道從8F擴張至24F，置入24F Peelaway鞘，插入F20.8腎鏡，觀察結石，進行鈥激光碎石取石，順行放置F6 D-J管，留置F20腎造瘺管，結束手術[4]。觀察組行MPCNL，沿導絲置入筋膜擴張器，從F8逐層擴張至F16，留置白鞘，插入F95硬輸尿管短鏡，觀察目標腎盞及結石情況，抽出導絲，用氣壓彈道碎石，之后再次進鏡檢查，沖出或夾出殘余結石，順行放置F6 D-J管，留置14F或16F腎造瘺管結束手術[5]。兩組術后均常規使用抗生素抗感染，1周后復查KUB平片，若殘留結石直徑＞2 cm，需行二次手術，一般在4～6周拔除D-J管。

1.3 觀察指標

記錄手術時間、術中出血量、術后24hVAS疼痛評分、住院時間、術后第1天Hb下降值、術后第1天肌酐下降值；統計一期手術率、二期手術率、結石清除率；觀察有無發熱、血尿、泌尿系統感染等并發癥發生。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計軟件進行數據處理。正態分布且方差齊的計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用頻數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組各項手術及術后恢復指標比較

觀察組手術時間長于對照組，術中出血量、術后24 h VAS疼痛評分、住院時間少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），而兩組術后第1天Hb下降值、術后第1天肌酐下降值相比無顯著差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組各項手術及術后恢復指標比較（±s）

表1 兩組各項手術及術后恢復指標比較（±s）

術后24hVAS疼痛評分/分觀察組 45 114.54±13.2554.21±14.67 2.43±0.56對照組 45 90.13±15.36 93.12±26.78 4.51±1.04 t 4.972 5.427 4.011 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數 手術時間/min術中出血量/mL術后第1天肌酐下降值/（mmol·L-1）組別 例數 術后第1天Hb下降值/（g·L-1）住院時間/d觀察組 45 9.15±3.24 3.64±0.76 4.16±0.97對照組 45 10.05±3.32 4.19±1.02 7.23±1.48 t 0.783 0.705 4.103 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組手術及結石清除率比較

觀察組一期手術率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組結石清除率無統計學差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組手術及結石清除率比較[n（%）]

2.3 兩組并發癥發生率比較

見表3。觀察組發熱、血尿、泌尿系統感染等并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3 兩組并發癥發生率比較（例）

3.討論

腎結石是一種泌尿系統高發的結石類型，以往開放性手術創傷大，術后結石殘留率高、并發癥發生率高，逐漸被臨床淘汰。PCNL是目前臨床治療上尿路結石，特別是腎結石的主流腔鏡技術。對于直徑＞3 cm的腎結石，PCNL療效確切，結石清除率高，是腎結石較為理想的治療手段[6]。但PCNL的鏡體擺動不靈活，對機體的創傷明顯，且存在感染、出血、損傷鄰近組織等較高的并發癥風險，這引起了臨床的高度重視[7]。MPCNL在PCNL基礎上發展而來，總體的手術方法類似，但在制作經皮通道時，選擇了較小的通道口徑，應用細長的鏡體，操作靈活，能在更小的創傷小進行碎石取石，并提高了對復雜結石的清除率，降低了出血風險，整體療效更好，安全性更好[8]。

本研究結果顯示，觀察組手術時間長于對照組，術中出血量、術后24 h VAS疼痛評分、住院時間少于對照組（P＜0.05），而兩組術后第1天Hb下降值、術后第1天肌酐下降值相比無顯著差異（P＞0.05）；觀察組一期手術率顯著高于對照組（P＜0.05），但兩組結石清除率相當（P＞0.05）；觀察組發熱、血尿、泌尿系統感染等并發癥發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。充分證明MPCNL在腎結石手術中的應用優越性明顯，除了手術操作更為精細，延長了手術時間外，在創傷、并發癥發生率上更小，且保障了較高的結石清除率，整體效果更好[9-10]。

綜上所述，MPCNL治療腎結石的有效性和安全性更佳，符合臨床微創、高效的手術趨勢，值得推廣使用。