上海高中招生新政的標桿意義

劉遠舉

上海公布了《上海市高中階段學校招生錄取改革實施辦法》，把優質高中的招生名額，根據科學、均衡的分配方法，分配到上海每一所不挑生源的初中。也就是說，在一個不那么好的初中，即便應試能力、綜合能力低于好的初中的學生，由于名額分配到校，也可以上好高中。在教育焦慮普遍存在的當下，這一新政引發社會熱議。

當下，想上一個好大學，就得上好高中；想上好高中，就得讀好初中；依此類推，就得上好小學、好幼兒園。所以，現在小孩子從小就要考幼兒園，幼升小競爭，小升初競爭，還有中考、高考，競爭更加激烈。

一個學生，如果父母沒錢買學區房，也沒有能力送他去昂貴的課外培訓班，那么，這個學生就會進入一所不擇生源的小學。由于生源未經挑揀，老師要照顧大多數人，教的內容更簡單，這些學生在應試上就會比不過好小學的學生，哪怕他的天資更聰慧。然后，他會進入一所不擇生源的初中，進一步拉大和好初中的學生的差別。最終，他無法進入好的高中，進而無法進入好的大學。

在這樣的結構下，一方面，競爭壓力被傳遞到童年，減負自然就成了鏡花水月。另一方面，家長的經濟實力很大程度影響了最后的結果，這就產生了教育領域的貧富分化。

這樣的結構存在諸多壞處。

學區房把好處給了開發商與業主。中國高價學區房的收益，并沒有給教育系統，也不能轉移給經濟落后地區，支持那里的教育。購買學區房的家長，也不是為教育消費，孩子畢業后，房子賣掉還能賺一筆。

在這種結構下 ，一個小孩就可以依靠爸媽花錢培訓，進好幼兒園和好小學、初中的優勢，擠掉出身普通但也許更聰明的小孩進入好高中、好大學。國家選拔人才，選到的就是買得起學區房、上得起課外班的學生，而不是出身普通但也許更聰明好學的學生。

所以，重點學校制度伴生的學區房制度，是公平與效率的雙輸。而上海的高中新政，很大程度上改變了這個現象，頂級初中和一般初中站在了同一起跑線。

這個新政還能釜底抽薪地減負。了解學情的網友在論壇吐槽：“浦東某中學某年只有8人有資格中考，但按照新規可以分到5個市重點名額。這可以上熱搜了。”所以，家長可能就不會選擇尖子扎堆的學校，而改為選擇一般的初中。初中升學的壓力消失了，自然沒必要在小學階段加碼了，負擔就能真正減下來了。

當家長如此選擇，初中的生源就會更均衡，生源決定了學校的好壞，生源的均衡，會促使學校進入一個正反饋的循環，從而達到初中教育服務均衡化的目的。

上海作為一線城市，素以城市管理精細化著稱，上海此次的新政策，具有標桿意義，未來很可能會影響到全國其他城市的政策。

實際上，上海此次的高中招生新政，并不是突發制定的。此前，上海推出過“公民同招”政策，不讓民辦小學選擇生源，從而抑制幼兒園階段的升學競爭。

從政策沿革看，此次上海高中新政，是2018年《上海市進一步推進高中階段學校考試招生制度改革實施意見》的配套文件。再往前推，則源于《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中的“統籌城鄉義務教育資源均衡配置，實行公辦學校標準化建設和校長教師交流輪崗，不設重點學校重點班，破解擇校難題，標本兼治減輕學生課業負擔”。

所以，教育公平大勢所趨之下，類似上海的政策會在全國逐漸出現，還孩子一個愉快的童年，也讓家長松一口氣。