潑尼松緩慢減量在自身免疫性肝炎治療中的臨床應用效果比較

田曉玲 陳莉 魯應佳 何瑤

自身免疫性肝炎是一種慢性肝炎綜合征，其發病率為百萬分之二十到三十，且逐年上升[1-3]。目前，糖皮質激素類藥物如潑尼松口服是自身免疫性肝炎治療的首選方案[4]。然而，糖皮質激素類藥物存在較強的不良反應，臨床應用存在較多禁忌且患者依從性較差[5]。有研究提示，潑尼松不同給藥劑量可影響療效，但存在爭議[6-7]。故本文擬探究臨床應用潑尼松緩慢減量治療自身免疫性肝炎的療效和安全性，為應用潑尼松緩慢減量治療自身免疫性肝炎提供指導。

資料與方法

一、一般資料

選取2019年1月至2019年12月咸寧市中心醫院湖北科技學院附屬第一醫院收治的86例自身免疫性肝炎患者，將其隨機分為快速組和緩慢組，每組43例。入選的86例自身免疫性肝炎患者心肺及肝腎機能均正常。兩組患者一般資料對比，差異不顯著(P>0.05)。見表1。

表1 兩組一般資料比較

二、方法

快速組首周使用潑尼松40 mg/d 治療，之后每周遞減10 mg/d治療，直到第5周后維持在10 mg/d。共服藥10周，均每日1次。

緩慢組首周使用潑尼松40 mg/d 治療；第三周減至35 mg/d 治療，之后每周遞減5 mg/d治療，直到第8周后維持在10 mg/d。共服藥10周，均每日1次。

觀察指標：①治療總有效率；②不同時間點肝功能指標。時間判定：治療前為T1，治療后為T2。

三、療效判定

顯效：無臨床癥狀，且丙氨酸氨基轉移酶及總膽紅素濃度降至正常值；有效：臨床癥狀改善，谷丙轉氨酶及總膽紅素濃度下降至少50%；無效：臨床癥狀無改善，甚至加重、死亡。

四、統計學分析

結 果

一、總有效率比較

緩慢組治療有效率為95.3%，快速組治療有效率為69.8%。緩慢組總有效率顯著高于快速組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組總有效率比較[n(%)]

二、肝功能指標比較

相較于T1，T2時緩慢組和快速組患者的TBil、ALT、AST、γ-GT及AKP等肝功能指標均顯著下降，且緩慢組患者TBil、ALT、AST、γ-GT及AKP等肝功能指標顯著優于快速組患者(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者肝功能指標比較

三、兩組不良反應發生情況比較

治療后，緩慢組發生胃腸道不適8例，骨質疏松2例，浮腫10例；快速組發生胃腸道不適7例，骨質疏松2例，浮腫11例；兩組潑尼松使用相關不良反應比較，差異不顯著(P>0.05)。

討 論

自身免疫性肝炎作為一種慢性疾病，流行病學提示其女性患者居多，是一種對肝實質造成漸進性傷害的肝臟疾病。自身免疫性肝炎分型不同，其發病機制不明，可能于遺傳因素和病毒性感染有關[8]。因其大部分長期無臨床變現，加之易漏診誤診，不能及早診斷及治療。目前，國際上一般選用免疫抑制劑治療，潑尼松作為一種免疫抑制劑，被推選為自身免疫性肝炎的首選藥物[9-10]。然而，針對激素類藥物如潑尼松，治療自身免疫性肝炎的相關性研究，主要集中于約50年前，當時對于藥物代謝的具體研究尤其是藥物對肝功能影響的分子學診斷缺乏足夠工具[11-13]。同時，由于考慮到潑尼松具有較強的副作用，自身免疫性肝炎患者的肝功能較差，肝臟代謝藥物的效率會有不同程度地降低。因此，臨床上普遍期望使用小劑量潑尼松對患者進行治療以避免嚴重不良反應。

然而，有研究報道稱在尼泊松治療自身免疫性疾病的臨床應用中緩慢減量可以在保證治療安全的同時改善自身免疫性疾病的治療效果[14]。且在其他疾病的治療中也發現潑尼松緩慢減量對于不良反應的發生率未見明顯影響[15]。因此，本研究擬探討潑尼松緩慢減量對于治療自身免疫性肝炎中的治療效果。

本研究發現，緩慢組總有效率明顯更高(P<0.05)。證實緩慢減量的潑尼松治療方案，應用于該疾病的治療，有助于提高臨床效果。緩慢組中無治療響應患者所占比例明顯更低。提示該方案對于促進潑尼松治療效果，具有顯著的作用。同時，本研究對應用潑尼松在不同時間節點，對兩組患者肝功能水平比較發現，緩慢組患者肝功能指標顯著優于快速組患者(P<0.05)。對肝功能的考察有兩重意義，一方面肝功能的改善意味著患者腎炎水平的降低，另一方面潑尼松代謝本身會增加肝炎患者的肝臟負擔，因此也是患者是否能有效代謝潑尼松的指示指標。緩慢組患者肝功能改善效果顯著優于快速組提示潑尼松緩慢減量的治療方案不僅可以提高患者的治療效果同時不會對患者的肝臟代謝造成過量負擔。最后，我們比較了兩組患者潑尼松治療相關不良反應發生率發現，兩組患者均未見嚴重潑尼松使用相關不良反應，兩組發生率比較，差異不顯著(P>0.05)。深入地證實潑尼松緩慢減量對自身免疫性肝炎治療安全有效。

綜上所述，在臨床應用中潑尼松緩慢減量對自身免疫性肝炎的療效更優且不良反應未見增多，具有臨床應用價值。