全球價值鏈分工嵌入、價值鏈解構(gòu)與中國服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易

陳 健，賀 斌，趙 迪，韓靜靜

(東南大學 經(jīng)濟管理學院，南京 211189)

伴隨全球價值鏈分工體系深化，實現(xiàn)產(chǎn)品層面價值鏈的解構(gòu)和產(chǎn)品工序的跨國分工已經(jīng)成為可能。該特點使得國際分工不再僅僅局限于制造環(huán)節(jié)，而是加快向服務(wù)領(lǐng)域拓展。特別地，得益于價值鏈分工聯(lián)系在不同國家和地區(qū)間的延展細化，這不僅增強了服務(wù)中間品的離岸生產(chǎn)，更帶來全球服務(wù)外包的興起，并最終表現(xiàn)為服務(wù)貿(mào)易的快速增長。順應(yīng)國際分工格局調(diào)整所帶來貿(mào)易結(jié)構(gòu)演變趨勢，中國近年來也積極擴大服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_放。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)顯示，我國服務(wù)出口在2009-2018年間持續(xù)增長，平均增速高達7.28%，服務(wù)出口占總出口比重也已達到9.94%。但在可觀數(shù)據(jù)的背后，仍然存在一些問題——作為一種新的分工模式，價值鏈分工不僅具備更強的異質(zhì)空間拓展能力，而且呈現(xiàn)基于不同功能環(huán)節(jié)共同價值創(chuàng)造所締結(jié)的復(fù)雜投入-產(chǎn)出聯(lián)系。上述特點的存在，是否意味著對全球價值鏈分工出口效應(yīng)的探討應(yīng)重視其解構(gòu)特征？

囿于價值鏈分工體系構(gòu)成的復(fù)雜性及其動態(tài)演變特性，中國服務(wù)業(yè)出口增長仍將面臨諸多不確定性。然而，解鈴還須系鈴人，其發(fā)展仍需依托于此，只不過這種依托不再是被動嵌入發(fā)達國家所主導價值鏈分工體系，而是需要同時關(guān)注國內(nèi)價值鏈體系的構(gòu)建及其作用。內(nèi)在邏輯有兩點：其一，全球價值鏈分工決定價值增值及其分配遵從“微笑曲線”定律，即兩端的高附加值活動是研發(fā)設(shè)計和品牌運營等服務(wù)環(huán)節(jié)。中國要想擴大利益分成，就必須突破現(xiàn)存價值鏈分工體系封鎖，向兩端高附加值環(huán)節(jié)延伸；其二，前述觀點所強調(diào)在價值鏈內(nèi)實現(xiàn)突破雖有道理，但也會束縛發(fā)展思路。其隱含前提是必須始終如一嵌入既定發(fā)達國家所主導價值鏈分工體系，但對中國這樣的后發(fā)大國而言，難度不小。綜上，對正處于快速發(fā)展階段的中國服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易而言，要避免重蹈同樣嵌入全球價值鏈分工體系、以制造業(yè)為主體出口貿(mào)易增長曾經(jīng)出現(xiàn)的“長骨不長膘”式尷尬，有必要重新審視全球價值鏈分工嵌入的作用。

1 文獻綜述

全球價值鏈分工作為當今一國或地區(qū)參與跨國分工的重要方式，已有大量研究關(guān)注于此并證實其商品貿(mào)易增長效應(yīng)。伴隨全球服務(wù)貿(mào)易的快速增長，這引起更多學者將注意力轉(zhuǎn)向價值鏈分工下的服務(wù)貿(mào)易影響研究。與本文相關(guān)的論證主要沿兩個方向展開：一類從服務(wù)出口不同特征角度考察全球價值鏈分工的影響。戴翔[1]認為，相比發(fā)達國家，發(fā)展中國家在全球價值鏈分工下的服務(wù)出口貿(mào)易增長具有典型的粗放型特征，主要表現(xiàn)為數(shù)量擴張，價格和種類變化的邊際貢獻較小。聚焦以中間品形式嵌入制造部門出口中的服務(wù)含量，Arnold等[2]發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家制造業(yè)出口的外國服務(wù)增加值份額在不斷提升。這些服務(wù)內(nèi)容或者表現(xiàn)為直接進口，或者是嵌入有形商品的服務(wù)輸入。全球價值鏈分工對服務(wù)業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響同樣獲得廣泛關(guān)注，這不僅體現(xiàn)在其作為制造業(yè)出口中間投入、間接方式引致的服務(wù)出口技術(shù)復(fù)雜度提升[3]，更體現(xiàn)在其直接融入全球價值鏈分工體系過程中、對自身出口技術(shù)含量提升所產(chǎn)生的重要作用[4]。第二類側(cè)重全球價值鏈分工下服務(wù)出口貿(mào)易的增值來源分析。以Koopmanet、Gortari為代表，該類研究主要借助跨國投入產(chǎn)出框架，測度出口貿(mào)易中的增加值來源或者部門上(下)游相對位置所體現(xiàn)的價值增值能力[5-6]。

針對我國的具體研究中，姚戰(zhàn)琪在肯定價值鏈分工對服務(wù)貿(mào)易促進作用的同時，分析也指出，中國被動嵌入發(fā)達國家主導的價值鏈分工體系，這無法從根本上解決服務(wù)貿(mào)易發(fā)展存在的低端“固化”問題[7]。佘群芝等[8]研究支持了上述論斷。他們認為在現(xiàn)行全球價值鏈分工體系下，中國作為下游生產(chǎn)者的參與度遠高于作為上游供應(yīng)者的參與度。在服務(wù)業(yè)發(fā)展方面，即表現(xiàn)為中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中總體還處于中、下游位置，相對具有顯性比較優(yōu)勢的主要是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)[9]。注意到我國服務(wù)業(yè)出口相對其它國家存在的滯緩問題，袁凱華等[10]給出的解釋認為，囿于嵌入方式與享賦約束，我國服務(wù)業(yè)出口面臨價值鏈分工下攀升與鎖定并存的兩極格局。如果說前述研究更多將全球價值鏈分工視為一個整體，并從整體角度考察其服務(wù)貿(mào)易影響。那么，還有研究則從不同解構(gòu)視角下的各個局部展開。這其中，尤以作為全球價值分工有機部分的我國國內(nèi)價值鏈分工的探討居多。樊茂清等[11]針對中國進出口貿(mào)易進行產(chǎn)品類別的分解和比較發(fā)現(xiàn)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的國內(nèi)增值貢獻明顯下降，知識密集型行業(yè)貿(mào)易的國內(nèi)增值略微提升，但國內(nèi)增值貢獻總體還是下降。基于OECD-WTO跨國投入產(chǎn)出表與TiVA增值數(shù)據(jù)庫，程大中等[12]從增值貿(mào)易角度測算了中國出口的服務(wù)內(nèi)涵，研究證實傳統(tǒng)統(tǒng)計口徑下的服務(wù)貿(mào)易增值存在嚴重低估；其也發(fā)現(xiàn)我國對外貿(mào)易中的服務(wù)含量呈現(xiàn)“國外升、國內(nèi)降”特點。但遺憾的是，前述研究均沒能剖析“國內(nèi)降”的原因。針對全球價值鏈分工作用其它視角的解構(gòu)分析中，李惠娟等[13]從國外中間服務(wù)品和制造品嵌入兩個維度展開。研究證實，相比國外中間制造品嵌入的負向作用，國外中間服務(wù)品嵌入能顯著提升我國服務(wù)業(yè)出口的技術(shù)復(fù)雜度，特別是對低技術(shù)密集度服務(wù)業(yè)的作用。借助雙邊出口增加值核算與社會網(wǎng)絡(luò)分析，許和連等[14]關(guān)注了國家間服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的解構(gòu)特點。研究發(fā)現(xiàn)，承接國服務(wù)外包網(wǎng)絡(luò)地位的提升能促進其在服務(wù)業(yè)各增加值網(wǎng)絡(luò)中地位的躍升；該影響也因承接離岸服務(wù)外包要素密集度和社團結(jié)構(gòu)的差異而有所不同。

相比既有研究，本文可能貢獻有兩個方面：其一、鑒于在空間異質(zhì)性角度，全球價值鏈“黑箱”可以解構(gòu)為國內(nèi)價值鏈和國際價值鏈。但兩者在資源配置、比較優(yōu)勢發(fā)揮、生產(chǎn)功能環(huán)節(jié)定位等方面會存在差異、甚至沖突，這最終導致對出口貿(mào)易的影響存在差異。本文即聚焦于全球價值鏈分工“黑箱”對服務(wù)業(yè)出口作用差異性比較，這豐富了既有基于價值鏈分工解構(gòu)視角研究。其二、借助世界投入產(chǎn)出表(WIOD2016)，研究綜合生產(chǎn)分割階段數(shù)測度和價值增值的解構(gòu)分析，更全面揭示了價值鏈分工嵌入影響服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易的特點。

2 全球價值鏈分工解構(gòu)的說明

圍繞服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)“黑箱”，這里結(jié)合生產(chǎn)分割和價值增值解構(gòu)分析展開探討。具體而言，圍繞服務(wù)業(yè)嵌入全球價值鏈分工狀況的考察，這里分別從服務(wù)業(yè)作為某一功能環(huán)節(jié)在生產(chǎn)中的被使用的情況和服務(wù)業(yè)在最終產(chǎn)出中的增加值貢獻率進行剖析。就前一個角度，研究借鑒倪紅福等[15]方法，結(jié)合生產(chǎn)分割階段數(shù)的測度及其解構(gòu)加以描述；第二個角度，研究借鑒Johnson 等[16]方法，通過貿(mào)易增加值矩陣的解構(gòu)分析來反映。

生產(chǎn)分割測度及其解構(gòu)的矩陣形式表達如下：考慮一個由n國k部門構(gòu)成的全球投入-產(chǎn)出Leontief逆矩陣：P=(I-A)-1U=BU。其中P、U和A分別代表全球生產(chǎn)階段數(shù)列向量、單位列向量和中間投入-產(chǎn)出關(guān)系矩陣，Leontief逆矩陣B=(I-A)-1。將P表示為包含n國的分塊矩陣：

(1)

(2)

貿(mào)易增加值下的解構(gòu)如式(4)所示，假定存在雙邊貿(mào)易的n個國家中，國家1的產(chǎn)出增加值率為對角矩陣v1，l1k為國家1和任意國家k之間投入-產(chǎn)出聯(lián)系決定的Leontief逆矩陣，y1*為國家1對任意國家k的出口對角矩陣。向量v1l11y1*表示國家1在其屬地范圍內(nèi)創(chuàng)造的貿(mào)易增加值，所有v1l1kyk1(k≠1)表示國家1進口實現(xiàn)的國內(nèi)增值折返，這兩項合計構(gòu)成國內(nèi)增值完整部分，研究以此反映國內(nèi)價值鏈分工聯(lián)系；vklk1y1*部分是經(jīng)國家1出口實現(xiàn)的國家k的屬地貿(mào)易增值，vklkkyk1部分是國家1從國家k進口實現(xiàn)的他國增值，這兩項合計主要反映國際價值鏈分工聯(lián)系。

(3)

3 計量模型與結(jié)果解釋

3.1 模型和變量說明

實證研究在價值鏈分工解構(gòu)基礎(chǔ)上，重點揭示服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工嵌入影響服務(wù)出口的特點。參考毛艷華和李敬子[17]的研究，設(shè)定如下計量模型：

Serexit=β0+β1×GPSLit(NPSLit、IPSLit)+β2×it+τi+ηt+εit

(4)

其中，下標i表示行業(yè)，t表示年份；τi、ηt分別代表行業(yè)和年份虛擬變量；it表示一系列控制變量；εit為隨機誤差項。

因變量是服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易水平，具體用我國服務(wù)細分行業(yè)出口額表示。自變量是服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工嵌入(GPSL)及其解構(gòu)下國內(nèi)和國際價值鏈分工水平(NPSL、IPSL)，具體從服務(wù)業(yè)細分行業(yè)生產(chǎn)分割階段數(shù)和貿(mào)易增值兩個角度考察。

控制變量的選取包括如下方面：①要素稟賦(labor、capi)。這里主要關(guān)注勞動力和資本要素稟賦，分別用我國各服務(wù)行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)和勞均固定資產(chǎn)投資額表示。②勞動力成本(wage)。這里用服務(wù)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位勞均工資水平表示。③創(chuàng)新能力(hr、tfp)。這里從人力資本構(gòu)成角度考察創(chuàng)新要素投入，以各行業(yè)本科以上學歷人員占比表示；同時借助全要素生產(chǎn)率，考察服務(wù)行業(yè)創(chuàng)新能力表現(xiàn)。④部門效率(pval)。這里用服務(wù)細分行業(yè)勞均增加值表示。⑤對外開放水平(open)。這里用各行業(yè)外商實際投資額占比表示。⑥市場管制(hhi)。用基于行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)計算的赫芬達爾指數(shù)對市場規(guī)制程度加以度量。⑦市場規(guī)模(market)。用2000年為基期商品零售價格指數(shù)消漲過的服務(wù)分行業(yè)增加值衡量。⑧關(guān)聯(lián)強度(cmanufi、cseri)。這里分別用服務(wù)細分行業(yè)作為制造業(yè)和其它服務(wù)業(yè)中間投入占比表示。

因變量和自變量數(shù)據(jù)分別來自商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和WIOD2016數(shù)據(jù)庫，控制變量數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。針對因變量和自變量在行業(yè)劃分標準方面的非一致性，研究均以國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(GB/T4754-2002)為參照統(tǒng)一口徑。

3.2 估計結(jié)果與解釋

以全球生產(chǎn)分割階段數(shù)(GPSL)為核心解釋變量，表1首先考察的是我國服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工嵌入對其出口的總體影響效果。方程(1)(2)分別為控制行業(yè)異質(zhì)性單向固定效應(yīng)和控制年份-行業(yè)異質(zhì)性雙向固定效應(yīng)擬合結(jié)果，其中變量GPSL作用均不顯著。本文進一步研究借鑒Dietzenbacher 等[18]和黎峰[19]對行業(yè)全球價值鏈嵌入水平的測度方法，分別采用增加值平均傳遞步長(VAPL)、價值鏈分工位置(NPO)和價值鏈分工參與度(NP)三個指標作為總體角度考察新的解釋變量。方程(3)-(5)中，變量VAPL和NPO顯著為負，這表明服務(wù)業(yè)嵌入全球價值鏈的復(fù)雜度越高、越接近上游位置，反而越不利于其出口。作為生產(chǎn)的中間投入，服務(wù)業(yè)自身特點決定了其在全球價值鏈分工中的嵌入位置越高，距離終端市場需求反而越遠，這必然不利于服務(wù)產(chǎn)品差異化的增進，進而不利于出口。進一步穩(wěn)健性估計方面，考慮到核心自變量可能存在的內(nèi)生性影響，方程(6)采用自變量滯后一期作為工具變量進行估計，結(jié)果在5%水平通過顯著性檢驗且仍為負。最后，方程(7)同時考慮了因變量滯后一期。其中，變量L.SEREX在1%顯著為正，這說明我國服務(wù)業(yè)出口已經(jīng)具有較好自我“累積循環(huán)”增強特征。但在考慮慣性作用后，變量GPSL所體現(xiàn)服務(wù)業(yè)嵌入價值鏈分工的總體作用又變得不顯著。

表1 全球價值鏈分工嵌入對服務(wù)業(yè)出口的總體影響效果

總體估計基礎(chǔ)上，研究一方面結(jié)合服務(wù)業(yè)要素稟賦構(gòu)成特點將其劃分為勞動密集型和技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)。由表2方程(1)～(4)可見，無論固定效應(yīng)還是GMM估計結(jié)果，變量GPSL均至少在10%水平表現(xiàn)出對勞動密集型服務(wù)業(yè)出口的顯著促進作用，對技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)出口的影響則至少在10%水平顯著為負。我國目前仍主要是勞動密集型服務(wù)業(yè)嵌入全球價值鏈分工，這因為契合了我國相對比較優(yōu)勢，因而有利于勞動密集型服務(wù)業(yè)出口。比較而言，盡管技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)嵌入全球價值鏈分工的程度并不低，但因為該類型服務(wù)業(yè)發(fā)展目前還是偏離我國相對比較優(yōu)勢，因而該類型服務(wù)業(yè)全球價值鏈嵌入的出口增長效應(yīng)并不突出、甚至為負。同樣通過細分部門類別的比較，袁凱華等[10]研究發(fā)現(xiàn)我國高端服務(wù)行業(yè)存在價值鏈分工下的鎖定，存在價值鏈攀升的主要是傳統(tǒng)勞動密集型服務(wù)業(yè)。

表2 考慮服務(wù)業(yè)要素稟賦和功能異質(zhì)下的分類結(jié)果比較

3.3 價值鏈分工解構(gòu)角度的考察

基準回歸和分類比較基礎(chǔ)上，表3再從服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工解構(gòu)角度考察其影響出口的特點。限于篇幅，這里兩階段GMM估計均只列出核心解釋變量結(jié)果。方程(1)-(2)首先給出生產(chǎn)分割解構(gòu)角度的比較。結(jié)果中，變量NPSL反而在10%水平顯著為負，這表明全球價值鏈分工對服務(wù)業(yè)出口的負向影響更主要源于國內(nèi)價值鏈分工負向作用。不難理解，在現(xiàn)有全球價值鏈分工體系下，發(fā)達國家“最終消費者”和價值鏈分工核心環(huán)節(jié)“掌控者”雙重身份更突出，發(fā)展中國家則主要以“打工者”身份參與其中，由此決定既有研究所認為市場的重要性，會較大程度上取決于發(fā)達國家的市場規(guī)模。

表3 服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工嵌入的出口效應(yīng)：價值鏈解構(gòu)分析

鑒于增加值的解構(gòu)能夠更全面揭示服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工的特點，進一步探討從該角度展開。總增加值(VAD)所體現(xiàn)服務(wù)業(yè)全球價值分工嵌入表現(xiàn)出對其出口的顯著促進作用。再將總增加值分解為純國內(nèi)增值(DVA)、國內(nèi)折返增值(RVA)、國際出口增值(IEVA)和國際進口增值(IIVA)，這可以從不同增值來源驅(qū)動角度揭示國內(nèi)價值鏈和國際價值鏈分工影響。在估計結(jié)果中，變量IEVA、IIVA至少在10%水平顯著為正，這表明對我國服務(wù)業(yè)出口而言，國際出口和進口增值所代表的他國增值驅(qū)動效應(yīng)是存在的。鑒于這兩種類型增值也較好反映了國內(nèi)-國際價值鏈分工聯(lián)系，該結(jié)果更進一步表明基于他國增值驅(qū)動下的國內(nèi)-國際價值鏈分工更好促進了我國服務(wù)業(yè)出口。研究還可以將服務(wù)貿(mào)易增加值分解為源于作為制造中間投入所實現(xiàn)的服務(wù)增值和源于作為服務(wù)自身中間投入所實現(xiàn)的服務(wù)增值，兩者分別體現(xiàn)了制造-服務(wù)價值鏈分工聯(lián)系(MVAD)和服務(wù)-服務(wù)價值鏈分工聯(lián)系(SVAD)。在估計結(jié)果中，變量MVAD、SVAD均在1%水平顯著為正，但就邊際影響而言，制造-服務(wù)價值鏈分工聯(lián)系更突出。

最后，針對源于作為制造業(yè)中間投入所實現(xiàn)的服務(wù)增值和源于作為服務(wù)業(yè)自身中間投入所實現(xiàn)的服務(wù)增值，研究分別將兩部分也按照增值的流轉(zhuǎn)情況進行解構(gòu)。表4結(jié)果中，無論源于作為制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)中間投入所實現(xiàn)的服務(wù)增值，由它們各自所對應(yīng)三種作用方式的比較可見，國內(nèi)增值驅(qū)動效應(yīng)(MDVA和SDVA)均不顯著，而源于他國增值下的國內(nèi)-國際價值鏈分工聯(lián)系(MIEVA、MIIVA、SIEVA和SIIVA)作用都顯著為正。

表4 服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工嵌入的出口效應(yīng):制造與服務(wù)環(huán)節(jié)差異下的再解構(gòu)

4 結(jié)論與啟示

從全球價值鏈分工的解構(gòu)視角出發(fā)，本文研究主要結(jié)合生產(chǎn)分割階段數(shù)所體現(xiàn)生產(chǎn)分工復(fù)雜度和貿(mào)易增值所體現(xiàn)價值創(chuàng)造兩個維度，探討了中國服務(wù)業(yè)全球價值鏈分工嵌入對服務(wù)業(yè)出口的影響特點。實證結(jié)果一方面證實，國內(nèi)價值鏈分工作用的不顯著、甚至為負是導致全球價值鏈分工作用效果存在不確定性、乃至為負的根本原因；另一方面，國內(nèi)-國際價值鏈分工聯(lián)系是決定全球價值鏈分工存在服務(wù)出口貿(mào)易正向效應(yīng)的主要方式。考慮增值流轉(zhuǎn)行業(yè)來源差異，結(jié)果還表明，內(nèi)含于制造業(yè)且有助于增強制造部門價值鏈分工下增值能力的服務(wù)功能環(huán)節(jié)增長構(gòu)成驅(qū)動我國服務(wù)業(yè)出口的重要方式。

圍繞主要結(jié)論，研究得出兩點啟示：其一，全球價值鏈分工的空間可解構(gòu)及其解構(gòu)兩部分影響的差異，決定了從該角度審視我國服務(wù)出口貿(mào)易增長的必要性。在新一輪“逆全球化”趨勢下，面對各國間的利益分化和分工聯(lián)系的不確定性，價值鏈分工的“區(qū)塊化”反而逐步替代所謂的全球價值鏈。研究認為一方面應(yīng)順應(yīng)趨勢，適度而非過度拓展國際市場較遠距離服務(wù)環(huán)節(jié)價值鏈分工聯(lián)系；另一方面，面對“區(qū)塊化”發(fā)展所帶來更具層次性全球價值鏈分工體系，應(yīng)重點在有限但差異化國際空間尺度增強國內(nèi)-國際價值鏈分工聯(lián)系。其二，需要辯證看待國內(nèi)價值鏈分工的發(fā)展及其作用：一方面，其始終是我國在全球價值鏈分工聯(lián)系中地位提升的基石；但是，國內(nèi)價值鏈分工聯(lián)系的價值創(chuàng)造與增值能力目前仍非常有限，這根本上抑制了其服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易效應(yīng)。依托國內(nèi)完善制造能力的分化與轉(zhuǎn)型升級，同時伴隨國內(nèi)市場化制度改革向縱深領(lǐng)域推進，國內(nèi)價值鏈分工拓展的服務(wù)出口貿(mào)易效應(yīng)會得到實質(zhì)性改觀。