小學《道德與法治》法治專冊教學的三個誤區(qū)

教師在課堂上應該是學生學習的引導者、同行者，教學情境的創(chuàng)設者、感受者，法治問題的提出者、探討者，而不是律師、警察、法官。

根據(jù)黨的十八屆四中全會“在中小學設立法治知識課程”的精神，以及《青少年法治教育大綱》的要求，2018年秋季學期，小學《道德與法治》六年級上冊法治專冊在全國所有地區(qū)全面啟用。雖然小學階段法治教育從來就有、從未間斷，并且以分散與集中相結合的方式開展，但是在小學《道德與法治》六年級上冊法治專冊中相對集中地出現(xiàn)了憲法與現(xiàn)行性法律5部、刑法類2部、民法類3部、行政類7部、經(jīng)濟法內(nèi)的4部……涉及相關文件及司法解釋有百條之多，給一線任課教師帶來了巨大的挑戰(zhàn)。從教學實踐來看，法治專冊教學還存在幾個誤區(qū)。

一、教師角色認知的誤區(qū)

從《義務教育品德與生活課程標準（2011年版）》《義務教育品德與社會課程標準（2011年版）》和《青少年法治教育大綱》可以知道，小學階段的法治教育目標是著重普及憲法常識，養(yǎng)成守法意識和行為習慣，讓學生感知生活中的法、身邊的法，培育學生的國家觀念、規(guī)則意識、誠信觀念和遵紀守法的行為習慣。從六年級上冊法治專冊教材內(nèi)容看，第一單元“我們的守護者”主要讓學生感受生活中的法律、認識到憲法是基本法;第二單元“我們是公民”讓學生明白公民意味著什么、了解公民的基本權利和義務;第三單元“我們的國家機構”讓學生明確國家機構的產(chǎn)生及其各自職權范圍;第四單元“法律保護我們健康成長”又回到了學生的實際生活，讓學生知道未成年人受特殊保護、了解依法維權的方法。

法治教育目標和法治專冊教材內(nèi)容清晰地告訴我們：教師在課堂上應該是學生學習的引導者、同行者，教學情境的創(chuàng)設者、感受者，法治問題的提出者、探討者，而不是律師、警察、法官。

有一位教師在執(zhí)教“生活與法律”一課時，根據(jù)教材“相關鏈接”欄目關于買賣合同的內(nèi)容設計了一個教學活動：首先在課堂上出示一份正式的買賣合同，讓學生觀察、討論、交流，然后匯報合同中不正確或不規(guī)范的條款內(nèi)容;其次讓學生根據(jù)教材中關于對合同條款的簡單提示修改不規(guī)范的條款;最后教師將修改前和修改后的合同拿出來，和學生們一起比較。教師設計這項課堂活動的目的是想讓學生對規(guī)范的買賣合同有更加深刻的認識，但是這位教師將自己的角色定位為“律師”，在課堂上花了大量的時間指導六年級的學生認識并修改、制定合同條款，與此教材內(nèi)容“讓學生借身邊較為常見的‘合同為載體，認識民法和人們?nèi)粘Ｉ畹年P系、了解民法的作用”的教學目標相距甚遠，拘泥于細節(jié)的學習，忽略了素材的載體作用，背離了應達成的教學目標。

而另一位老師在“公民的基本權利”一課中處理教材“活動園”欄目的案例時，就牢牢地把握住教師應有的角色。他在試教時發(fā)現(xiàn)學生對這個貼近生活、是非分明的案例很容易作出判斷，因此后來補充了一個更具挑戰(zhàn)性的案例：業(yè)主拉橫幅抗議精神殘疾者家庭入住小區(qū)。這個案例牽扯到業(yè)主、精神殘疾者等多方的人權、居住權等基本權利問題，各方權利訴求都有其合理性。有的聽課教師在課后交流環(huán)節(jié)提出此案例對于六年級學生來說難度太大、執(zhí)教教師最后沒有給出明確的答案等質(zhì)疑，但這正是該老師準確把握教師角色的地方：補充這個案例的目的并不是為了像法官一樣對案件作出判決，而是因為其挑戰(zhàn)性和真實性可以引導學生感受法律的權利界限并不總是黑白分明，讓學生跳出“不是你錯就是我錯”的思維模式。用該老師自己的話來說，就是“最好的結課不是‘圓滿成功，而是‘未完待續(xù)”。

二、案例選擇運用的誤區(qū)

統(tǒng)編版《道德與法治》教材編寫的基本指導思想是：以具有教育意義的生活事件作為建構教材內(nèi)容生活化的“原材料”，回歸生活，建構更好的生活。但六年級上冊法治專冊中認識憲法、厘清公民的權利和義務、認識國家機構、人民代表的產(chǎn)生以及職責等內(nèi)容對六年級學生來說難度較大，要學生運用所學到的法律知識指導自己的實際生活，不但要有依法維權的意識，還要掌握一些依法維權的方法。為了幫助學生達到“初步了解公民的基本權利義務、重要法治理念與原則，初步了解個人成長和參與社會生活必需的基本法律常識，初步樹立法治意識、養(yǎng)成規(guī)則意識和遵紀守法行為習慣，初步具備依法維護自身權益、參與社會生活的意識和能力”的教育目標，教材在“閱讀角”“活動園”“相關鏈接”等欄目補充了大量真實的案例，結合體驗式、實踐式等教學方式，讓學生在課堂上主動參與、積極探討，從而切實提高法治教學的質(zhì)量和實效。

教師越來越重視案例在法治教學中的作用，很多時候不但充分利用教材中的案例，還會根據(jù)教學實際情況進行適當?shù)难a充。但是在選擇案例時，有的教師只關注所選案例與教學內(nèi)容是否相符，沒有考慮案例的真實性，甚至為了更契合所需要達到的教學目標，對案例進行不符合法律條款的補充和改編，最后陷入“意在引導學生通過案例加深對法律知識的理解，實際上卻使用不規(guī)范的案例讓學生產(chǎn)生不正確或不準確的法治意識”的誤區(qū)。

例如有一位教師在執(zhí)教“虛假廣告的危害”這一課時，為了讓學生認識到制作虛假廣告會引發(fā)的嚴重后果，補充了一個案例：賣洗發(fā)水的商家為了促銷，打出了“XX牌洗發(fā)水，洗了就能白發(fā)變黑發(fā)，還能促進頭發(fā)生長、改善禿頭”的廣告，結果消費者購買使用后卻出現(xiàn)掉發(fā)、皮膚潰爛等情況。本來此案例到這里還是具有合理性的，但是執(zhí)教教師可能為了凸顯制作虛假廣告損害消費者健康的后果，又補充了一些虛構的信息：經(jīng)查明，該商家通過賣假冒偽劣洗發(fā)水獲得10，000余元，最后被沒收全部非法所得并判處二年有期徒刑。教師為了起到震懾的效果，讓學生重視虛假廣告的危害性，隨意編造，違反了《中華人民共和國刑法》第二百二十二條中對“情節(jié)嚴重者”才判刑的規(guī)定，并且與《中華人民共和國刑法》第一百四十條“偽劣商品罪”有混淆之處。因此，教師切莫為了追求教學效果，而陷入隨意選取、編造案例，而忽略其真實性、準確性。

三、法治文本學習方法的誤區(qū)

《道德與法治》教材是落實法治觀念的重要載體。六年級上冊法治專冊中有的課題直接使用了法律條文，如第4課“公民的基本權利和義務”就是《中華人民共和國憲法》第二章的標題。有的欄目直接列舉了部分法律條文，如第2課“憲法是根本法”的“活動園”欄目，直接列舉了《中華人民共和國刑法》第一條、《中華人民共和國物權法》第一條、《中華人民共和國未成年人保護法》第一條等法律條文。還有的在正文中直接引用法律條文，如第2課話題二的正文中直接引用《中華人民共和國憲法》序言部分“是國家的根本法”的內(nèi)容。在處理教材中這些法律條文的時候，有的教師沒有充分重視，讓學生看看就算了;有的教師過分重視，讓學生將教材中所有的法律條文熟練背誦;還有的教師對所有與教學內(nèi)容相關的法律法規(guī)都做了詳細補充，讓學生誦讀、記憶。可以說，這些處理方法都是不完善、不恰當?shù)摹?/p>

有一位老師在執(zhí)教“公民的基本權利”一課時，設計了“讀法有‘法”環(huán)節(jié)，引導學生采取“找關鍵詞、概括梳理”的方法細讀文本。先讓學生匯報自己覺得需要掌握的重點詞句，接著引導學生依次梳理文本中的關鍵詞句，最后帶領學生誦讀、記憶需要掌握的具有專業(yè)性的法律詞匯。學生運用剛剛學到的方法自主細讀相關法律條文，再交流匯報自己掌握的關鍵詞。該老師在指導學生進行法治文本學習的過程中，顯然是把教會學生掌握基本的法治文本學習方法放在首位。與之相對的，另一位老師在執(zhí)教“人民代表為人民”一課時，不但忽視了“選舉是公民參與國家政治生活、行使民主權利的重要途徑”這一文本的閱讀和學習，而且對教材中插圖里的關鍵問題“李叔叔，您是如何成為人大代表的？”“為什么爺爺認為這張選票的分量不輕呢？”不夠重視。因此在教學過程中既沒有引導學生認真學習選舉流程的相關規(guī)定，也沒有讓學生讀懂文本、真正體會到選民手上每一張選票的重要性。所以在后面開展模擬選舉的課堂活動時，“人大代表候選人”的演講內(nèi)容單一、主題不明，甚至個別人嘩眾取寵、表現(xiàn)出一些搞笑的言行;而“選民”們的注意力完全被“候選人”的搞笑表現(xiàn)所吸引，模擬投票環(huán)節(jié)受之前課堂氣氛的影響也非常隨意。教師所創(chuàng)設的課堂活動不僅失去了選舉應有的嚴肅性與莊重性，更給學生帶來了反向的、不良的影響。

因此，對法治文本的學習方法如果只是披著“情境創(chuàng)設法”“實踐感受法”等外衣，卻沒有真正引導學生學習有法，只會讓學生對記憶大量枯燥的法律條文產(chǎn)生畏難情緒，打擊其學習積極性;忽略抓法治關鍵詞句，達不到教學目標;最嚴重的是教師如果引導不當還可能讓學生對法律法規(guī)的莊重性、嚴肅性產(chǎn)生相反的認識與感受。

【董超，廣東省中山市石岐中心小學】

責任編輯︱孫格格