談財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的時(shí)空效應(yīng)

張 明

（山東省濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)財(cái)政局，山東 濟(jì)南250300）

自步入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入了高速發(fā)展的階段，但同時(shí)我國(guó)的內(nèi)部發(fā)展差異也逐漸加大，城鄉(xiāng)居民收入比例嚴(yán)重失控。在1977年我國(guó)的城鄉(xiāng)收入比為2.47，但在2017年城鄉(xiāng)收入比已上漲至2.73。我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差是整個(gè)亞洲最大的，我國(guó)西部地區(qū)的收入指數(shù)明顯高于中東部[1]。掌握我國(guó)居民收入水平差異發(fā)展過(guò)程，是有助于合理縮進(jìn)收入差距的有效方法。

1. 財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的時(shí)空效應(yīng)的研究設(shè)計(jì)

1.1 研究方法

判斷事物是否出現(xiàn)了空間集聚或溢出的重要依據(jù)即是空間自相關(guān)，此方法用于檢驗(yàn)地區(qū)屬性值和鄰近地區(qū)是否存在較為顯著的相互作用，通過(guò)此分析來(lái)反映研究課題的空間分布情況和時(shí)間演化特征。

此公式用于研究區(qū)域內(nèi)各單元間的關(guān)聯(lián)度和顯著性，進(jìn)而研究變量的空間分布情況。I為雙變量空間相關(guān)系數(shù)，X和Y為區(qū)域?qū)傩裕琻為樣本總量，s為樣本方差[2]。

1.2 數(shù)據(jù)總結(jié)和指標(biāo)選取

根據(jù)2005～2017年中國(guó)各省數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，變量說(shuō)明見(jiàn)下表1。

表1 變量說(shuō)明

此公式中pi j代表城鄉(xiāng)總收入，Z為人口總數(shù)，IJ為標(biāo)量，各地區(qū)按相應(yīng)消費(fèi)價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整[3]。

2. 財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的時(shí)空效應(yīng)的實(shí)證分析

2.1 時(shí)空格局分析

通過(guò)處理2005～2017年的數(shù)據(jù)，整理得出城鄉(xiāng)居民收入差距整體上來(lái)說(shuō)東部地區(qū)的收入差距不高，但中部和西部有較高差距，具體表現(xiàn)為沿海向內(nèi)陸梯度遞增的分布情況，區(qū)域間差距較少，沿海地區(qū)優(yōu)勢(shì)明顯。而政府支出比例在西部地區(qū)偏高，東部地區(qū)相對(duì)較少。

2.2 空間關(guān)聯(lián)性分析

表2 2005～2017年城鄉(xiāng)居民收入差距和政府財(cái)政支出的莫蘭值

由表2可以看出，莫蘭指數(shù)全部通過(guò)了百分之一的水平檢驗(yàn)，這說(shuō)明了城鄉(xiāng)居民收入差距和政府財(cái)政支出各自都存在空間集聚現(xiàn)象并呈現(xiàn)階段性波動(dòng)的特征，上升期空間依賴(lài)性不強(qiáng)，下降期間則逐漸減弱，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。財(cái)政支出空間依賴(lài)性存在波動(dòng)，上升和下降時(shí)波動(dòng)頻率較高，總體上來(lái)看，數(shù)據(jù)呈上升后下降的勢(shì)頭，在2009年莫蘭值攀升到巔峰，說(shuō)明了這種依賴(lài)性正在逐漸減弱。

2.3 效應(yīng)分析

表3 模型檢查結(jié)果

財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響的空間性表明了兩者間顯著的關(guān)聯(lián)性。模型的合理選擇是結(jié)果檢驗(yàn)成功的有效前提，通過(guò)朗日系數(shù)和拉格朗日系數(shù)進(jìn)行對(duì)空間形式判斷，選擇哪一種模型，通過(guò)瓦爾德檢驗(yàn)和似然比檢驗(yàn)判斷模型是否可以退化。從表3分析得出 ,拉格朗日系數(shù)和拉格朗日乘數(shù)都超過(guò)了0.05指數(shù)的監(jiān)測(cè)水準(zhǔn)。而瓦爾德檢驗(yàn)和似然比檢驗(yàn)都通過(guò)了0.01的標(biāo)準(zhǔn)提高，表現(xiàn)為拒絕假設(shè)退化[6]。

3. 總結(jié)討論

通過(guò)對(duì)于2005～2017年的省級(jí)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合DSDM模型進(jìn)行研究，本文深入剖析了財(cái)政支出對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距的時(shí)空效應(yīng)。可以進(jìn)而得出以下結(jié)論。我國(guó)各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距正隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，其中以東部地區(qū)最低，向西部地區(qū)逐漸增高，越靠近西部，收入差距越大。進(jìn)一步促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入差距降低是保證我國(guó)高速發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。我國(guó)各個(gè)省的收入差距會(huì)間接導(dǎo)致鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，差距較高的地區(qū)對(duì)周邊地負(fù)向影響問(wèn)題嚴(yán)重，內(nèi)部溢出效應(yīng)相對(duì)較為明顯，呈現(xiàn)出空間集聚的特征。財(cái)政支出占比的提高會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生極大的影響，根據(jù)不同的支出情況，收入差距也會(huì)相應(yīng)變化，當(dāng)發(fā)生教育支出加大、城市化率增高的情況是，城鄉(xiāng)居民的收入差距會(huì)進(jìn)一步縮小，而當(dāng)鄰近地區(qū)出現(xiàn)財(cái)政支出增高時(shí)，又會(huì)加劇本地的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩形式。國(guó)家想要改善當(dāng)前的這種惡性情況，需要加強(qiáng)各個(gè)地方間的相互學(xué)習(xí)與溝通，制定政策時(shí)，要根據(jù)自身情況，合理制定計(jì)劃，進(jìn)而保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步提升[7]。

在制度安排上要改變財(cái)政支出模式，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的投入力度，扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)卣畬?duì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾向性投入政策，將城市公共服務(wù)均勻分布在各個(gè)地區(qū)。大力開(kāi)展對(duì)農(nóng)業(yè)的支持建設(shè)，在確保農(nóng)用財(cái)政基金每年穩(wěn)步上升的情況下，提高用于農(nóng)村發(fā)展的資金投入，開(kāi)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)，進(jìn)而讓城市居民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的收入差距進(jìn)一步降低。不僅如此，政府還要對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，資助金額逐步加大。以生產(chǎn)的方式分次投入，盡可能地保證每一戶、每一人都能享受到政府的福利，確保能夠真真正正地提升農(nóng)民收入。加大農(nóng)村城市化建設(shè)，將公共運(yùn)輸、公共服務(wù)、公共設(shè)施等深入優(yōu)化，不僅為農(nóng)村生活的方便快捷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了保障，還進(jìn)一步推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化，縮小兩者的經(jīng)濟(jì)差。加強(qiáng)監(jiān)督、完善政策，從而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[8]。

4. 結(jié)語(yǔ)

由上述總結(jié)可發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出的提高會(huì)加劇城鄉(xiāng)居民收入差距加大，但隨著時(shí)代發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入差距正逐年下降，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政支出的控制可以有效減緩居民收入水平差距的增長(zhǎng)趨勢(shì)，對(duì)財(cái)政資金的支出進(jìn)行合理的規(guī)劃，依照不同類(lèi)別的支出進(jìn)行相應(yīng)的政策制定。將每年的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼希M(jìn)而不斷優(yōu)化政策措施，一定可以將我國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差大幅度減低。