審辯：《水滸傳》好漢形象鑒賞

郭建珍

【摘要】統(tǒng)編版小學《語文》五年級（下冊）《景陽岡》的問題設計，是啟示學生用審辯的方式解讀古典名著《水滸傳》中的好漢形象。在教學中存在三種不同的審辯方式：一是非語文的人物形象審辯;二是非文學的人物形象審辯;三是語文與文學統(tǒng)一的人物形象審辯。

【關鍵詞】審辯 人物形象 語文 文學

我國古代有句俗語：“少不讀水滸，老不讀三國。”這種說法固然帶有某些偏見，但《水滸傳》中大量血腥暴力的打斗場景，對于是非辨別能力尚不成熟的少年兒童而言，確實有可能產(chǎn)生不良影響，該如何避免呢？

統(tǒng)編版小學《語文》五年級（下冊）第二單元為“古典名著”單元，包含一篇節(jié)選自《水滸傳》的課文——《景陽岡》。《景陽岡》這篇課文后的練習設計了這樣一道問題：

對課文中的武松，人們有不同的評價。你有什么看法？說說你的理由。

武松真勇敢，“明知山有虎，偏向虎山行”。

武松很要面子，有些魯莽，不聽別人善意的勸告。

古典章回小說《水滸傳》以塑造人物、刻畫性格作為敘事的中心。課文后的問題，目的是啟示教師引導學生以“審辯”的方式正確鑒賞小說中的人物形象，理解“好漢”在文學作品中的藝術形象存在，進而提升學生古典文學的審美品位。然而，同樣的問題設計，如果采用不同的教學處理方式，往往會帶來截然不同的教學效果。

一、非語文的人物形象審辯

非語文的人物形象審辯，是指脫離了具體的文本語言，僅就事件本身對人物行為進行討論與辨析。這實際上是對小說進行社會學的解讀。教師也可以從報紙、新聞上摘取案例，然后讓學生進行審辯，這和審辯課文本質(zhì)上沒有太大的區(qū)別。

教學案例一——

師：對課文中的武松，人們有不同的評價。有人認為武松很勇敢，因為他“明知山有虎，偏向虎山行”。有人認為武松很要面子，有些魯莽，不聽別人善意的勸告。同學們，你們有什么看法？說說理由。

生1：我認為武松很勇敢，因為武松不怕老虎，打死了老虎。

生2：我認為武松很要面子，有些魯莽，因為他不聽別人善意的勸告，明知道山上有老虎，還上了山。這么做，很危險。

生1：我認為武松勇敢，因為，勇敢就是不怕危險。武松不怕老虎，打死了老虎，就證明了他很勇敢。

生2：我不認為武松勇敢，因為他上山是一種冒險的行為，很有可能失去生命。武松明知危險還上山，說明了他很魯莽。

師：同學們，你們贊同哪種觀點呢？武松該不該上山，他究竟是勇敢，還是魯莽呢？

……

在上述教學環(huán)節(jié)中，學生對武松形象的審辯逐漸演變成對武松上山行為正誤的是非爭辯。教師沒有及時引導學生關注文本，導致學生在爭辯時，脫離了具體的文本細節(jié)，直接運用已有的生活經(jīng)驗對人物的行為進行常識性判斷。這樣的課堂爭辯，對于提升學生的行為理智有一定的益處。然而，提升學生的行為理智，并不是語文課堂教學的主要目標。《景陽岡》這篇課文的教學，應以引導學生在文本品讀中感受、理解人物形象為主，而不該任由學生從實用理性（非文學審美）的角度去評價人物行為的對錯。

二、非文學的人物形象審辯

非文學的人物形象審辯，是指忽略了小說的文學性，帶著對人物的固有印象從小說文本中尋找大量的信息來佐證。這其實是把文學作品當成了篩選信息的實用類文章。

教學案例二——

師：對課文中的武松，人們有不同的評價。有人認為武松很勇敢，因為他“明知山有虎，偏向虎山行”。有人認為武松很要面子，有些魯莽，不聽別人善意的勸告。同學們，你們有什么看法？說說理由。

生：我認為武松很勇敢，因為他“明知山有虎，偏向虎山行”，他不怕老虎，還打死了老虎。

師：請同學們到文中找找看，哪些句子表現(xiàn)了武松很勇敢。

生：我從“便真?zhèn)€有虎，老爺也不怕。”看出武松很勇敢。

生：我從“存想了一回，說道：‘怕甚么！且只顧上去，看怎地！”看出武松很勇敢。

生：我從“那武松盡平昔神武，仗胸中武藝，半歇兒把大蟲打作一堆，卻似躺著一個錦布袋。”看出武松不但勇敢，而且非常神武。

師：除了勇敢外，你還讀出了一個怎樣的武松呢？

生：我認為武松很愛面子，有些魯莽，他不聽酒家善意的勸告。

師：請同學們從文中找找看，從哪些地方看出武松愛面子、魯莽。

生：我從“武松讀了印信榜文，方知端的有虎。欲待發(fā)步再回酒店里來，尋思道：‘我回去時，須吃他恥笑，不是好漢，難以轉(zhuǎn)去。”看出武松很愛面子、魯莽。他因為怕酒家恥笑他，所以明知山上有老虎，還是上山了。

上述教學環(huán)節(jié)中值得肯定的是，教師引導學生關注了具體的文本。學生對武松形象的審辯，是以文本中的關鍵信息作為依據(jù)的。然而，這種先用關鍵詞句概括、再試圖尋找文本佐證的人物形象認知方式，實質(zhì)上是用閱讀實用文的方式學習小說。用這樣的方式學習小說，是不合宜的。因為，這會導致學生對武松形象的認知停留在片面的概念化層面上，難以深入到人物的內(nèi)心去理解武松的言行和情感，也難以享受到文學審美閱讀的趣味。

三、語文與文學統(tǒng)一的人物形象審辯

小說是虛構的文學，不提供現(xiàn)實的必然，只呈現(xiàn)藝術的可能。小說中的人物是虛構的藝術形象。語文與文學統(tǒng)一的人物形象審辯，是指在小說藝術特性的視域下，在微觀的文本細讀品析中，走進人物的心靈，感受、理解人物的言行、心理和情感，從而讓學生在虛擬的文學世界中獲得豐富的審美體驗。

教學案例三——

師：打虎英雄武松，已成為經(jīng)典的藝術形象。對武松，人們有不同的評價。有人認為武松很要面子，有些魯莽，不聽別人善意的勸告。有人認為武松很勇敢，因為他“明知山有虎，偏向虎山行”。這就啟示我們在認識武松形象時，要有“審辯”意識。審辯人物形象的關鍵就在于在具體的文本情境中，理解人物言行、心理的合理性及必然性。請同學們先細讀課文，再談談你對武松形象的理解。

生：從第1～4小節(jié)可以看出，武松不聽酒家善意的勸告，一是因為認為自己是“好漢”，好漢就應該不怕老虎;二是因為武松不相信酒家的勸告。

師：當武松讀了印信文榜，確知景陽岡上有老虎后，他為什么還偏要上山呢？

生：從第5小節(jié)可以看出，武松偏要上山，是因為他自認為是好漢，怕酒家笑話他，不好意思回去，只得硬著頭皮上山。另外，武松也存在僥幸心理，認為山上不一定真有老虎。再說，武松上山前，共喝了十八碗酒，在酒力的作用下，他膽子也比平常常大了許多，所以他上山了。

師：不過，人們所稱頌的“打虎英雄”武松，真的如人們所以為的那樣神武嗎？

生：從第6～8小節(jié)可以看出，武松見了真老虎時心里非常害怕，以至于有些驚慌失措了。另外，武松并不是力大無窮的，他的體力也是有限的。打死了老虎后的武松，心里依然是害怕的，一心想著保命。

師：《景陽岡》之所以成為經(jīng)典著作《水滸傳》中的經(jīng)典章節(jié)，原因之一正是武松與常人無異的“非神武”形象感染了讀者。同學們也可以運用“審辯”的方式閱讀《水滸傳》這本書，嘗試在具體的情節(jié)中理解好漢言行、情感在藝術世界中發(fā)展的必然。

上述教學中，教師從三個方面實現(xiàn)了“語文與文學”的統(tǒng)一：

（一）在文本細讀的基礎上，審辯武松形象。

教師沒有被書后問題所囿，就題論題（如案例一），而是巧妙地借助書后問題，啟發(fā)學生以審辯的方式細讀文本。學生在與文本深度對話的過程中，不斷發(fā)現(xiàn)文本中的細節(jié)，以及細節(jié)背后潛藏的信息，為深度理解武松形象提供了必要的基礎。

（二）適時拋出關鍵的話題，提供審辯支架。

審辯好漢形象，不是對人物進行概念化的評價，而是在具體的情境中，理解好漢言行、情感發(fā)展的必然，獲得對好漢形象的豐富性認知。教師借助書后習題中的觀點，提出學生在閱讀中可能會忽略思考的問題，為學生在文本世界里深入體驗、審辯人物形象提供了支架。

（三）由課文延伸到整本書，審辯解讀好漢。

教師引導學生運用“審辯”的方式閱讀《水滸傳》，既達成了本單元語文學習目標“初步學習閱讀古典名著的方法”，也通過引導學生從關注《水滸傳》的情節(jié)描寫，走向體驗、理解、審辯好漢形象在虛擬世界里存在的某種必然。這讓學生在審辯武松形象的同時，也在虛擬的藝術世界中獲得了豐富的審美體驗，還能夠提高學生閱讀《水滸傳》的審美趣味，進而避免大量血腥暴力的情節(jié)描寫可能給少年兒童帶來的不良影響。

參考文獻：

王榮生，李沖鋒.小說教學教什么[ M ].上海：華東師范大學出版社，2015.

（作者單位：泰州市姜堰區(qū)第二實驗小學康華校區(qū)）