如何理解最高額抵押中的最高債權額

某市登記機構一位負責人詢問：最近，我學習了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》，其中第15條的規定是：“最高額擔保中的最高債權額，是指包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產的費用、實現債權或者實現擔保物權的費用在內的全部債權，但是當事人另有約定的除外。”我們對最高債權額的這一解釋有一點疑問，這里說的最高債權額不就是擔保的范圍嗎？而我們的理解最高債權額就應當是對本金的最高限額。問：應該如何理解最高額抵押中的最高債權額？

金紹達：自從最高額抵押出現之后，學界對最高額抵押中最高額所限定的方式一直存在著“債權最高限額”和“本金最高限額”兩種不同觀點的爭論。“債權最高限額”是指包括本金、利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產的費用、實現債權的費用在內的所有債權累加可以優先受償的限額;而“本金最高限額”則是對本金的最高限額，只限制本金不超過最高限額，至于利息、違約金等則是依據擔保的范圍確定，不受這一限額的限制，仍然可以列入優先受償的范圍。

為平息對最高額限定方式的爭論，日本修訂的《日本民法典》第398條規定了：最高額抵押權人，可就已確定的原本、利息及其他定期金等，以最高額為限度行使抵押權。我國臺灣地區則是由法院以1986年度民事庭會議決議的方式，確定擔保債權的最高額不僅僅是限制本金，如果利息、違約金等與本金合并計算超過最高限額，則超過部分無優先受償的權利。

我國《民法典》在對最高額抵押權進行定義時，完全保留了原《物權法》的規定，即：“為擔保債務的履行，……抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優先受償” （《民法典》第420條） 。這一規定與對一般抵押權所規定的“債權人有權就該財產優先受償” （《民法典》第394條） 相比，增加了“在最高債權額限度內”這一表述，亦即最高額抵押在優先受償時，應以最高債權額為限。這個債權，不僅是主債權，還包括利息、違約金等在內的其他債權。可見，我國法律對最高額抵押采用的也是“債權最高限額”的方式。最高人民法院的前述司法解釋和《民法典》的規定是完全一致的。

最高額抵押采用“債權最高限額”的方式，并不是說只有主債權才可以列入優先受償的范圍，除了當事人另有約定者外，“擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產和實現擔保物權的費用” （《民法典》第389條） ，這一法律規定同樣適用于最高額抵押。只要主債權及其利息、違約金、損害賠償金等費用累加不超過最高限額的部分，照樣可以列入優先受償的范圍。所以，最高限額所限制的是全部債權的總額，而并不是限制主債權以外的其他債權。