評判歷史人物：離“飯圈”越近，離史實越遠？

楊鑫宇

“你這么說，是不是對家派來的黑粉？抱走我家哥哥不約。”“他們搬運的那些黑料，都是在惡意抹黑我家哥哥。”當我們在網上聽到這樣的對話，八成會覺得，自己踏入了“飯圈”的地盤。然而最近，不少歷史文化領域的博主發現：不知不覺間，許多早已“入土”多年的歷史人物，竟然也像炙手可熱的流量明星一樣，有了自己的“粉絲團”。

有些“粉絲團”，并非一般意義上的歷史愛好者，也不是簡單地崇拜歷史人物。“反黑”也好、“控評”也罷，娛樂圈的這些常見操作，他們幾乎樣樣精通。其中，有些人只是對歷史人物的感情過于強烈，因此情不自禁，這些人的情感可以理解。不過，也有一些極端的“歷史人物粉”，充滿了攻擊性，讓許多歷史博主的評論區成了“飯圈大戰”的戰場，也讓那些想要理性交流讀史心得、學習歷史知識的網友苦不堪言。

不論秦皇漢武還是唐宗宋祖，亦或是諸葛武侯、太白詩仙，一直以來，但凡能在歷史上留下大名的人物，永遠不會缺少忠實擁躉。每個對歷史有興趣的人，或多或少都會有幾個格外欣賞的歷史名人。倘若這種欣賞的感情過于強烈，也可能轉化為一定程度的崇拜。然而，當這種樸素的感情和“飯圈”碰撞到一起時，可能會在某些人身上轉化為帶有排他性的偏見，進而造成歷史討論跑偏的風險。

縱觀歷史討論“飯圈化”中的極端現象，有幾類案例十分典型。其中，部分極端粉絲熱衷于對批評其“偶像”的人“出警”，以罵人和控評的方式對抗不同意見;也有部分極端粉絲每天組織起來，到各大平臺與其他歷史人物的粉絲吵架，從而給“偶像”爭取熱度;最夸張的是，曾有某位歷史人物的部分粉絲，竟然因為對一部電視劇中“偶像”的形象不滿，找出各種夸張的借口對該劇展開舉報攻勢。凡此種種，都令真正熱愛歷史的人倍感心憂。

舉例來說：個別“嬴政粉”只看得到秦王掃六合的功業，而對于焚書坑儒等歷史事實拒不承認，無法容忍他人客觀評價秦政得失（反之亦然）;個別“明粉”但凡看到有人提及清朝相較前朝的進步，便會把“辮子沒剪干凈”之類的帽子扣給對方（反之亦然）;個別“李白粉”看不慣“李杜齊名”的后世評價，硬要把李白的詩作《戲贈杜甫》歪曲為李白瞧不起杜甫的證據（反之亦然）。這些“粉絲”的做法，乍看起來是在維護其“粉”的對象，實際上只會讓深陷其中的人失去客觀認識歷史事實的空間。

觀察某些熱衷于“反黑控評”的歷史人物“粉頭”，可以發現，他們往往熟記大量與“偶像”有關的史料，在贊美“偶像”時引經據典，洋洋數千言都不會重樣。即便是那些身處外圍的“小粉絲”，至少也都具備基本的史料查閱能力，如此才能在與“黑子”或“別家”戰斗時不落下風。

問題關鍵在于：對史料信息的記憶，并不能和對歷史知識的掌握劃上等號。一名歷史愛好者，如果一味按照自己的偏好累積史料，不僅無助于增進認識深度，反而可能在自己的成見中越陷越深。把自己對特定歷史人物的崇拜當做學習歷史的唯一動力，無異于“先射箭，后畫靶”，其結果早在一開始就已注定。只有拒絕預設立場，帶著批判性思維，多角度了解史料，同時積極傾聽多種不同聲音，再得出自己的思考結論，以自信而不排他的態度與其他人商榷，才是討論歷史的正道。

喜歡特定的歷史人物并沒有錯，但這份感情不應凌駕于史實和邏輯之上。真正熱愛歷史的人，還應以此為鑒。