道德綁架與缺位

吳蘭友（山東聊城）

《九旬老人10年還款2077萬(wàn)，“真還傳”中有大寫(xiě)的誠(chéng)信》（《雜文月刊》2021年3月下）講述了一個(gè)90歲名叫陳金英老人的故事，她最近10年變賣(mài)了廠房和個(gè)人資產(chǎn)后，再通過(guò)上街?jǐn)[攤還清因經(jīng)營(yíng)不善欠下的2000多萬(wàn)元債務(wù)。

正如評(píng)論文章所說(shuō)，她“無(wú)疑為人們塑造了一個(gè)大寫(xiě)的榜樣”。在誠(chéng)信缺失的眼下，陳金英老人的還債故事確值得贊揚(yáng)，她完全可以依據(jù)《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定合法規(guī)避這一債務(wù)，但她沒(méi)有這樣做，她選擇了生命不息還款不息的生活。

投資經(jīng)營(yíng)沒(méi)有百分之百穩(wěn)贏不虧的事，《破產(chǎn)法》的制定，目的之一就是保護(hù)那些經(jīng)營(yíng)失敗者，不能因一次失敗而陷入苦難的深淵，否則誰(shuí)還敢創(chuàng)業(yè)？所以說(shuō)，贊揚(yáng)陳金英老人也不要否定合法的破產(chǎn)者，否則那就是道德綁架，一定程度上講經(jīng)營(yíng)失敗者也是英雄，需要道德譴責(zé)和批判的是那些惡意逃廢債務(wù)的人。

比如，有的人貸款后，不是考慮怎樣努力經(jīng)營(yíng)，而是想法設(shè)法將資金轉(zhuǎn)移到親屬個(gè)人名下;再比如，有的企業(yè)經(jīng)營(yíng)一旦走上下坡路，投資者和管理者考慮的不是克服困難，而是盡快轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，最后即便破產(chǎn)了至多是“傷了我一人，幸福全家人”。

再就是，陳金英老人還債的故事還有一個(gè)問(wèn)題，陳金英老人從80歲開(kāi)始還債，這是應(yīng)該頤養(yǎng)天年的年齡，一個(gè)八九十歲的老人陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)卻鼓勵(lì)和支持她“自力更生”還債，我們的社會(huì)是不是出了點(diǎn)問(wèn)題？是不是也需要反思？