“問罪”PPT

鄺海炎

今年兩會，全國政協委員劉寧的提案吸引了我，他認為，PPT注重線性的“要點演示”，極大削弱學生“整體閱讀”能力，進而導致學生缺少思維整體性訓練。

筆者在學校兼課，對PPT的弊端也感受很深。但我覺得，這個問題應從知識社會學的視角從長計議。

首先，我們要清楚，PPT是西方“視覺優先論”傳統的延續。在所有感覺中，視覺排第一位。它具有直接性、不介入對象的特征，因此黑格爾等哲人認為視覺所獲得的經驗最“客觀”，最接近對象本身的性質。這種“視覺優先論”孕育了西方的“科學革命”，比如，將原先需要依靠聽覺和觸覺去感知的不可見的抽象物（如溫度、重量、長度、乃至人的智力水平等）轉化為可見而且能夠測量的數據。聽診器發明以后，醫生就不再直接同患者的經驗和身體交流，而只和化驗結果和測試數據打交道。

從18世紀工業革命開始，知識逐漸被運用于生活和生產中。

分工制度與近代教育奠基后，知識更成為了資本主義生產體系里可售賣的商品，傳統的“道德知識”逐漸被新興的“技術知識”超車。知識的效用化也就要求教育盡可能快捷地、可批量化地生產。

到了20世紀中后期，教育效用化更是甚囂塵上，最典型的是“新批評”派鼓吹的“科學化批評”，它之所以能壓倒傳統的“印象式批評”，一個重要原因是美國戰后大學教育發達，文學教學需要用規范化的方式“短時間內批量教會學生如何讀作品”。

因此，有人揶揄它是“訓練未來教師的職業教學法”（趙毅衡《重訪新批評》），語雖刻薄，卻說出了不少真相。毫無疑問，中國21世紀以來流行的PPT教學，也是知識效用化加速的一環。其優點是：可視化，方便學生迅速捕捉知識，也方便培訓老師。

這些年，不少人懷念民國詩學大家顧隨，說他對學生最大的啟發不是論著，而是“純以感發為主，全任神行，一空依傍”的講課。

但我覺得也不宜神化顧隨，“即興點評”的缺陷也很明顯：一是，授課者水平發揮往往不穩定，有如空手奪白刃，容易傷人并自傷。二是，思維只是跟著聲音游走，缺少唐君毅所說的“筆耕凝道”過程，不利于學術積累。三是，層次差的學生理解不了“妙諦”，只是看了一場“相聲”而已。更關鍵的是，“顧隨式講課”不能量化生產，無法滿足普及教育的需求。

當然，顧隨不能量化生產，不代表中國教育就不再需要“顧隨”了。我們可以給出一些公開課讓“顧隨式的教學名嘴們”實驗，關鍵還是教育體制要開放、包容、多元。之前有報道說，“歷史名嘴”袁騰飛辭職的理由就是“不愿做PPT”。真讓人哭笑不得。

海外學者張曉虹批評過PPT，“圖像壓倒文字影像，文字影像又壓倒聲音。理解不再是具有時間延續性的過程，理解成為空間瞬時并置的斷裂圖像。講課不再有敘事結構，講課成為重點歸納”。她因此懷念傳統的“聲音充滿時間的流動、時間充滿語言的交織、語言充滿不確定”的面對面教學。

必須承認，PPT確實存在視覺欺凌聽覺的毛病。生物研究表明，“深理解”也確實需要聽覺的配合。但通過懷舊是回不去了，我們只能冀望于媒體的進化。

麥克盧漢預言，“電子時代”不再突出視覺，而是向諸感官之間的協調互動回歸。那是否會有一天，師生戴著智能頭盔，一起到“乞力馬扎羅山”上地理課，到“敦煌”上歷史課……